АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. в„– Ф09-900/16

Дело в„– А60-37790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Токмаковой А.Н., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севуралбокситруда" (далее - общество, заявитель; ИНН 6631001159, ОГРН 1026601801324) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2015 по делу в„– А60-37790/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Брагин А.В. (доверенность от 03.04.2014 б/н);
Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган; ИНН 6671290250, ОГРН 1096671008345) - Новоселова О.А. (доверенность 26.08.2015 в„– 48).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.07.2015 в„– 18-00-14/80-29 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Решением суда от 01.11.2015 (судья Мартемьянов В.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. Общество полагает, что законодатель разграничивает надзорные полномочия в области охраны труда и промышленной безопасности, соответственно, акт расследования несчастного случая не является основанием для привлечения юридического лица, либо должностного лица к административной ответственности.
Также общество указывает, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено заместителем начальника Ростехнадзора Пустуевым Л.А., который в расследовании несчастного случая не участвовал, проверку на предмет промышленной безопасности не проводил.
Кроме того, по мнению общества, вменяемые ему нарушения правил промышленной безопасности распространяются на должностное лицо, а не на юридическое.
Помимо указанного, общество ссылается на неправильную квалификацию вменяемого ему правонарушения. Заявитель считает, что поскольку допущенные им нарушения являются нарушением ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, общество согласно свидетельству о регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов от 20.04.2015 в„– А54-00185 является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, в частности, рудник (шахта "Кальинская"), класс опасности I.
На указанной шахте 18.03.2015 с мастером-взрывником Лапухиным Е.В. при исполнении им своих трудовых обязанностей произошел несчастный случай (по последствиям относится к категории тяжелых несчастных случаев).
Для расследования обстоятельств и причин тяжелого несчастного случая приказом управления от 20.03.2015 в„– Св-549 создана комиссия по расследованию тяжелого несчастного случая, в состав которой, в том числе, включены сотрудники общества.
Согласно акту от 03.04.2015 о расследовании несчастного случая несчастный случай с подземным мастером-взрывником Лапухиным Е.В. квалифицирован как несчастный случай на производстве. В качестве причин, вызвавших несчастный случай, указаны неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, а именно: необеспечение на участке в„– 2 безопасных условий труда мастера-взрывника при выполнении им работ вследствие неудовлетворительного производственного контроля (нарушение п. 37 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых"); выдача разрешения на производство взрывных работ без осмотра выработки перед производством взрывных работ (нарушение п. 37 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых").
По факту нарушения требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов 28.07.2015 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении в„– 18-00-14/80.
Постановлением от 29.07.2015 в„– 18-00-14/80-29 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения и об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 9.1 Кодекса нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
В соответствии со ст. 9 названного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации и прочее.
Приказом Ростехнадзора от 11.12.2013 в„– 599 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", которые устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на объектах ведения горных работ и переработки негорючих, твердых полезных ископаемых.
Как следует из материалов дела, обществом не были обеспечены безопасные условия труда мастера-взрывника при выполнении им работ вследствие неудовлетворительного производственного контроля, что является нарушением п. 37, 85 указанных Правил.
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности управлением вышеназванных фактов нарушения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, что свидетельствует о наличии события вмененного обществу административного правонарушения.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 2.1 Кодекса, суды также установили вину общества, отметив отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение обязательных требований промышленной безопасности и недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса.
С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований общества.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии заявителя с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Довод же общества о том, то вменяемое ему правонарушение должно быть квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса, не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Обществом нарушены одновременно как правила охраны труда, так и требования промышленной безопасности, в связи с чем привлечение к административной ответственности по ст. 5.27 Кодекса не исключает возможности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой норме.
Ссылки заявителя на решение суда общей юрисдикции, которым установлена недоказанность вины должностного лица общества в рассматриваемом правонарушении, также подлежат отклонению с учетом положений п. 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Недоказанность вины конкретного должностного лица вину юридического лица не исключает.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2015 по делу в„– А60-37790/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Севуралбокситруда" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------