АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. в„– Ф09-476/16

Дело в„– А07-25819/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Беляевой Н.Г., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Багметовой Светланы Юрьевны (далее - Багметова С.Ю., заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 по делу в„– А07-25819/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Башкортостан (далее - Кадастровая палата) - Чувашев И.Ю. (доверенность от 26.10.2015 в„– 184).

Потребительский гаражный кооператив "Тихорецкий-1" (далее - кооператив "Тихорецкий-1") обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением в Кадастровую палату о признании незаконными действий Кадастровой палаты по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости по нежилому помещению с кадастровым номером 02:55:020603:1938; об обязании Кадастровой палаты восстановить положение в Государственном кадастре недвижимости по нежилому помещению с кадастровым номером 02:55:020603:1938, существовавшее до нарушения права.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Багметова С.Ю.
Решением суда от 13.08.2015 (судья Асадуллина С.Х.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Багметова С.Ю. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что кооператив "Тихорецкий-1" является некоммерческой организацией, а следовательно должен был обращаться за защитой своего нарушенного права в суд общей юрисдикции в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не в арбитражный суд. Таким образом, Багметова С.Ю. полагает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушено правило о подведомственности спора, установленное ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Багметовой С.Ю., кооперативом "Тихорецкий-1" оспаривались действия государственного органа, которые не нарушают и не создают препятствия для него в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
При рассмотрении спора судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.02.2013, заключенного между Титовым Борисом Ивановичем (продавец) и Багметовым Алексеем Валерьевичем, Вашкевич Олесей Сергеевной (покупатели), продавец продал, о покупатели купили в долевую собственность по 1/2 доле каждый в праве собственности следующее недвижимое имущество: нежилое помещение гаражный бокс в„– 48, общей площадью 20 кв. м, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Тихорецкая, рядом с домом в„– 36, кооператив "Тихорецкий-1", расположенное на втором этаже (пункт 1 договора).
Багметов А.В. зарегистрировал право долевой собственности на названное нежилое помещение, общей площадью 20 кв. м, с кадастровым номером 02:55:020603:0:11/5, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Тихорецкая, рядом с д. 36, кооператив "Тихорецкий-1", гаражный бокс в„– 48, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2013 серии 04 АД в„– 323819.
Согласно свидетельству о государственной регистрации от 01.08.2013 серии 04 АД в„– 569426 собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение гаражный бокс в„– 48, общей площадью 20 кв. м, 2 этаж, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Тихорецкая, рядом с д. 36, кооператив "Тихорецкий-1" на основании договора купли-продажи от 18.07.2013, стала Багметова С.Ю.
По договору дарения от 06.08.2013 Багметова С.Ю. подарила свою долю в праве собственности на помещение Багметову А.В.
По договору от 29.05.2015 Багметов А.В. подарил указанное нежилое помещение Багметовой С.Ю., право собственности которой зарегистрировано 04.06.2015.
Впоследствии, в 2013 году Багметовым А.В. произведена реконструкция гаражного бокса с нарушением целостности несущей стены здания, устройством входной группы и изменением функционального назначения гаражного бокса в„– 48 с целью использования помещения бокса в качестве офиса.
Согласно информации Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 06.09.2013 в„– 1308/ОГК разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта не выдавалось.
Багметов А.В. 06.08.2013 подал документы в Кадастровую палату для осуществления государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:020603:1938.
Кадастровой палатой вынесено решение от 26.08.2013 в„– Ф/13-222292 об осуществлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости в соответствии с ч. 1 ст. 16 и ст. 23 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
На основании указанного решения 26.08.2013 Кадастровой палатой выдан кадастровый паспорт в„– 02/13/1-677361 нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:020603:1938, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Тихорецкая рядом с домом 36, общая площадь помещения 19,1 кв. м.
Кооператив "Тихорецкий-1", полагая, что действия Кадастровой палаты по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении указанного помещения являются незаконными, обратился в суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Кооперативом "Тихорецкий-1" оспаривались действия Кадастровой палаты по внесению изменений в Государственный кадастр недвижимости по нежилому помещению с кадастровым номером 02:55:020603:1938, заключающихся в изменении характеристики объекта после проведенной его реконструкции, а именно: устройство входной группы с нарушением целостности стены и изменением функционального назначения гаражного бокса в„– 48 с целью использования помещения бокса в качестве офиса, что подтверждается техническим паспортом объекта от 03.06.2013.
В силу ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Статьями 16, 20, 22 Закона о кадастре предусмотрен заявительный порядок осуществления государственного кадастрового учета.
Перечень необходимых для кадастрового учета документов предусмотрен ст. 22 Закона о кадастре.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре необходимым для осуществления государственного кадастрового учета при постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства документом является технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
В силу норм ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что реконструкция в боксе была произведена с нарушением целостности общей стены и сооружением отдельной входной группы на земельном участке, предназначенном для эксплуатации здания гаражных боксов, то есть с использованием общего имущества собственников иных боксов.
Между тем реконструкция спорного объекта произведена без получения разрешительной документации. При этом документов подтверждающих отсутствие необходимости в получении разрешения на реконструкцию материалы дела не содержат.
Доказательства наличия согласия иных собственников помещений в здании на производство указанных работ и обращения данных лиц к заинтересованному лицу с соответствующими заявлениями об изменении характеристик объекта в материалах дела также отсутствуют.
В соответствии с абз. 3 и 4 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 названного Кодекса. Следовательно, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
В силу п. 2 названного постановления к общему имуществу здания относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений указанных норм суды пришли к обоснованному выводу о том, что Кадастровая палата, рассмотрев представленные Багметовым А.В. вместе с заявлением документы, в том числе технический план измененного объекта, должна была прийти к выводу, что в данном случае спорные изменения касаются не только принадлежащего заявителю имущества, но и затрагивают характеристики всего здания в целом. Названное обстоятельство должно было послужить одним из оснований для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, оспариваемого по настоящему делу.
Между тем заявитель в обоснование доводов кассационной жалобы указывает на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду, поскольку кооператив "Тихорецкий-1" является некоммерческой организацией.
В силу п. 1.2 Устава кооператива "Тихорецкий-1", утвержденного протоколом общего собрания от 21.08.2010 (далее - устав), Кооператив является объединением собственников (владельцев) гаражей в едином комплексе недвижимого имущества. Кооператив создан для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Согласно п. 1.9 устава кооператив может от своего имени представлять общие интересы членов кооператива в государственных органах.
В соответствии с п. 2.2 устава целями деятельности кооператива наряду с прочими являются: организация совместного управления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества в кооперативе, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом; обеспечение согласия владельцев гаражей в вопросе о порядке реализации защиты ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью; обеспечение надлежащего технического состояния гаражей и иных помещений, общего имущества и земельного участка, на котором расположены гаражи; обеспечение выполнения владельцами гаражей правил пользования гаражами, местами общего пользования, содержания гаражей и прилегающей территории.
Таким образом, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 2, ч. 1 и ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Кооператив "Тихорецкий-1" в силу устава наделен полномочиями, направленными на защиту экономических интересов для обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду проверены и признаны ошибочными. Настоящий спор носит экономический характер и подведомствен арбитражному суду.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2015 по делу в„– А07-25819/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Багметовой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------