АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. в„– Ф09-1251/16

Дело в„– А07-1341/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа" (далее - общество "Газпром Межрегионгаз Уфа", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2015 по делу в„– А07-1341/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Газпром Межрегионгаз Уфа" - Насыбуллина Э.Т. (доверенность от 11.01.2016 в„– 15).

Общество "Газпром Межрегионгаз Уфа" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному надзору о признании недействительным предписания от 16.12.2014 в„– ЦО-14-212-119 (далее - предписание).
Определением суда от 04.03.2015 произведена замена Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору на его правопреемника - Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - комитет, заинтересованное лицо).
Определениями суда от 22.04.2015, 16.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Асадченко Л.Ю., Нуриева В.В., Тептерева Н.В.
Решением суда от 08.09.2015 (судья Давлеткулова Г.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 (судьи Баканов В.В., Тимохин О.Б., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Газпром Межрегионгаз Уфа" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия общества "Газпром Межрегионгаз Уфа" вызвали приостановление предоставления коммунальной услуги - отопления жилого дома, являются ошибочными, поскольку в данном случае поставка газа не относится к коммунальной услуге по отоплению.
По мнению заявителя жалобы, к рассматриваемым правоотношениям (поставка газа гражданам) подлежат применению положения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 в„– 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд" (далее - Правила в„– 549). Отключение газоснабжения спорного жилого помещения произведено в соответствии с порядком, предусмотренном Правилами в„– 549.
Заявитель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанции дана неверная оценка письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2012 в„– 12793-АП/14.
Заявитель жалобы также указывает на наличие письменного уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа и злоупотребление правом третьими лицами.
В отзывах на кассационную жалобу Нуриева В.В., Асадченко Л.Ю. просят оставить кассационную жалобу общества "Газпром Межрегионгаз Уфа" без удовлетворения, судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.
Отзыв Тептеревой Н.В. на кассационную жалобу не представлен.

Как следует из материалов дела, 03.10.2014 представителями общества "Газпром Межрегионгаз Уфа" и открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Уфа" произведено прекращение поставки газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, путем установки заглушки и ее опломбирования, о чем составлен акт о прекращении подачи газа в„– 27/42.
Комитетом, по обращению Асадченко Л.Ю. (от 10.11.2014 в„– 9338), на основании распоряжения от 17.11.2014 в„– 6420 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества "Газпром Межрегионгаз Уфа", по результатам которой составлен акт от 16.12.2014 в„– 14-6420-212-001 и выдано предписание, которым на указанное общество возложена обязанность в срок до 22.12.2014 обеспечить подачу коммунальной услуги "газоснабжение" в <...>.
Полагая, что предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество "Газпром Межрегионгаз Уфа" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности обстоятельств для признания ненормативного акта комитета незаконным, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Суды, руководствуясь ст. 153, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1, подп "а", "б", "в" п. 119 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 в„– 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд" (далее - Правила в„– 549), сделали верный вывод о том, что при непогашении образовавшейся задолженности за потребленный газ исполнитель не вправе приостанавливать предоставление таких коммунальных услуг, как отопление и холодное водоснабжение (в многоквартирных жилых домах).
Кроме того, суды, установив, что общество "Газпром Межрегионгаз Уфа" осуществляло услуги по подаче газа, в том числе и для отопления данного жилого дома, газовое отопление является единственным источником отопления жилого дома, иного способа отопления спорного дома не имеется, верно указали, что действия заявителя по прекращению подачи газа в жилой дом, расположенный по адресу: <...>, не отвечают Правилам в„– 354, поскольку вызвали приостановление предоставления потребителем такой коммунальной услуги, как отопление жилого дома.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание правомерно выдано комитетом для устранения выявленного нарушения и в защиту интересов граждан. Действия комитета направлены исключительно на защиту прав, свобод и законных интересов граждан (потребителей), чьи права нарушаются в результате ненадлежащего и недобросовестного исполнения взятых исполнителем на себя обязательств по предоставлению коммунальной услуги.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы общества "Газпром Межрегионгаз Уфа", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2015 по делу в„– А07-1341/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Т.П.ЯЩЕНОК


------------------------------------------------------------------