АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. в„– Ф09-11070/15

Дело в„– А07-11644/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" (далее - заявитель, ООО "Метэкс", общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2015 по делу в„– А07-11644/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представитель Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Мельников А.Ф. (доверенность от 17.12.2015 в„– 257).

ООО "Метэкс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления в„– 28-48 о назначении административного наказания от 15.05.2015, вынесенного Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган).
Впоследствии ООО "Метэкс" заявило об уточнении требований и просило изменить постановление о назначении административного наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 руб.
Решением суда от 28.07.2015 (судья Решетников С.А.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (судьи Малышев М.Б., Плаксина Н.Г., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению общества, совершенное ООО "Метэкс" административное правонарушение, подлежало квалификации по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в связи с чем судам, руководствуясь правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следовало признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. ООО "Метэкс" также указывает на то, что оно не эксплуатировало литейный участок, относящийся к опасному производству объекта III класса, по причине оформления лицензии, а, в силу условий п. 4 Приложения в„– 1 "Опасные производственные объекты" к Федеральному закону от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности), для отнесения принадлежащих обществу объектов к категории опасных производственных объектов, необходимо не только наличие стационарно установленного оборудования для литейного производства, но и использование таких механизмов, - в связи с чем в действиях ООО "Метэкс" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Кроме того, заявитель указывает, что обществом были представлены полностью сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, а положения ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения с закрепленными общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного в соответствующей административной санкции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 в„– 4-П), и судами необоснованно не применили положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Управление в представленном отзыве возражает против доводов общества, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Метэкс" осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта "Участок литейный", регистрационный номер А41-06009-0001, дата регистрации 24.06.2014, III класс опасности, что подтверждается свидетельством о регистрации А41-06009, выданным заявителю Управлением 24.06.2014.
ООО "Метэкс" Управлением 10.10.2014 также выдана лицензия в„– ВХ-41-800986 на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (получение расплавов черных и цветных металлов, сплавов на основе этих расплавов с применением оборудования, рассчитанного на максимальное количество расплава, составляющее 500 килограммов и более), место осуществления деятельности - Республика Башкортостан, г. Кумертау, ул. Промышленная, д. 1, корп. 8.
Управлением 30.04.2015 заявителю было вручено уведомление, которым он извещался о том, что в связи с отсутствием информации о предоставлении в административный орган в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона о промышленной безопасности, в соответствии со ст. 28.1 - 28.3 КоАП РФ законному представителю общества следует прибыть в Управление 15.05.2015 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Административным органом, в присутствии законного представителя ООО "Метэкс", 15.05.2015 составлен протокол об административном правонарушении в„– 28-48, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении законным представителем общества была учинена запись о том, что заявитель, хотя и признает факт непредставления сведений о производственном контроле, однако взрывопожароопасный производственный объект "Участок литейный" не эксплуатировался, поскольку соответствующая лицензия получена ООО "Метэкс" "...в конце года".
Руководителем ООО "Метэкс" 15.05.2015 заявлено ходатайство о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 15.05.2015.
Управлением 15.05.2015 вынесено определение в„– 28-48 о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Административным органом 15.05.2015, в присутствии законного представителя ООО "Метэкс", вынесено постановление в„– 28-48 о назначении административного наказания, которым ООО "Метэкс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением обществу наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. При этом административный орган вменил заявителю несоблюдение требований ч. 1, 2 ст. 11 Закона о промышленной безопасности, п. 14, 14.1, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 в„– 263, что выразилось в несвоевременном представлении в территориальный орган Ростехнадзора (28.04.2015), разработанных ООО "Метэкс" правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, при том, что соответствующие сведения должны были быть представлены до 01.04.2015.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов, закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
Статьей 11 Закона о промышленной безопасности предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление, представляются в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган.
В соответствии с пунктом 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 в„– 263, эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Согласно пункту 14.1 названных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 в„– 263, сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 01 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.
Суды признали подтвержденным факт того, что обществом в административный орган своевременно не представлена информация об организации производственного контроля, в которой должны содержаться следующие сведения:
а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год;
б) фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности;
в) количество опасных производственных объектов с описанием основных потенциальных источников опасности и возможных последствий аварий;
г) выполнение плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности, результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти;
д) план мероприятий по локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий;
е) копии договора страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта;
ж) состояние оборудования, применяемого на опасном производственном объекте и подлежащего обязательной сертификации;
з) освидетельствование и контрольные испытания опасных производственных объектов;
и) план проведения контрольно-профилактических проверок на следующий год;
к) оценка готовности работников эксплуатирующей организации к действиям во время аварии;
л) описание аварий и несчастных случаев, происшедших на опасном производственном объекте, анализ причин их возникновения и принятые меры;
м) подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона о промышленной безопасности установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Учитывая изложенное, установив, что заявитель является субъектом ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, у ООО "Метэкс" имелась возможность для соблюдения требований промышленной безопасности, однако он пренебрег имеющейся у него возможностью и не принял все зависящие от него меры для надлежащего соблюдения требований положений закона, в связи с чем он виновен в совершении вменяемого административного правонарушения, суды признали доказанным наличие в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Ссылка на то, что совершенное ООО "Метэкс" административное правонарушение, подлежало квалификации по ст. 19.7 КоАП РФ правомерно отклонена судом апелляционной инстанции как основанная на ошибочном толковании закона.
Довод о том, что ООО "Метэкс" не осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов, также отклонен судом как неподтвержденный.
Применение положений п. 3 - 3.3 ч. 4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью арбитражного суда, рассматривающего спор, в связи с чем ссылка на необходимость применения судами этих положений несостоятельна.
Кроме того, судами отмечено, что общество не представило в материалы дела доказательства, подпадающие под условия п. 3 - 3.3 ч. 4.1 КоАП РФ; штраф, назначенный обществу административным органом, является минимальной мерой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, более того, при назначении административного наказания Управлением как обстоятельство, смягчающее ответственность, учтено раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суды также не усмотрели.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2015 по делу в„– А07-11644/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метэкс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------