АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. в„– Ф09-528/16

Дело в„– А71-15047/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Платоновой Е.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска (далее - налоговая инспекция, истец) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2015 по делу в„– А71-15047/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель налоговой инспекции - Савиных О.П. (доверенность от 11.01.2016 в„– 02/00246).

Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иж-строй" (далее - общество "Иж-строй"), обществу с ограниченной ответственностью "Стиль" (далее - общество "Стиль"), обществу с ограниченной ответственностью "Домтэк" (далее - общество "Домтэк"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - управление Росреестра) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 18:26:040389:20 от 09.10.2014, заключенного между обществом "Иж-строй" и обществом "Стиль" и применении последствий недействительности ничтожной сделки; применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка, совершенной в виде договора от 01.12.2014, заключенного между обществом "Стиль" и обществом "Домтэк", в форме прекращения права собственности общества "Домтэк" на земельный участок с кадастровым номером 18:26:040389:20 и восстановления права собственности общества "Иж-строй"; о признании недействительной государственной регистрации договоров купли-продажи от 09.10.2014 и 01.12.2014 (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
Решением суда от 29.07.2015 (судья Конькова Е.В.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (судьи Жукова Т.М., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неверную оценку судами представленных в материалы дела доказательств, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что допущенная судебным приставом-исполнителем опечатка в кадастровом номере спорного земельного участка (ошибочно указан номер 18:26:43389:20 вместо номера 18:26:040389:20) не привела управление Росреестра в заблуждение в том, относительного какого участка запрещено осуществление регистрационных действий, что следует из ответа управления Росреестра от 14.10.2014 в„– 14-10/6141. По мнению заявителя, оспариваемые договоры купли-продажи спорного земельного участка заключены в нарушение запрета на отчуждение данного участка, принятого на основании решения налоговой инспекции от 15.07.2014, постановления судебного пристава-исполнителя от 09.10.2014, в связи с чем являются ничтожными в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция также указывает на то, что согласно постановлениям о принятии результатов оценки от 15.07.2015 стоимость принадлежащих обществу "Иж-строй" земельных участков 18:26:040295:11 и 18:26:040266:7, на которые обращено взыскание решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2015 в„– А71-15046/2014, составляет 110 760 000 руб., что значительно меньше суммы, указанной судами первой и апелляционной инстанций. Кроме того заявитель считает неправомерным вывод судов о том, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительной государственной регистрации договоров купли-продажи.
В отзывах на кассационную жалобу управление Росреестра, общество "Домтэк" просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считают их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что по результатам проверки общества "Иж-строй" налоговой инспекцией принято решение от 15.07.2014 в„– 21289 о привлечении общества "Иж-строй" к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 885 839 руб., с начислением пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (сбора) на 15.07.2014 в размере 1 614 930 руб. 44 коп., и предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 19 429 195 руб.
В обеспечение названных требований налоговой инспекцией 15.07.2014 принято решение в„– 48 о запрете обществу "Иж-строй" отчуждать (передавать в залог) без согласия налогового органа земельный участок с кадастровым номером 18:26:040295:11.
Неисполнение обществом "Иж-строй" требования от 04.09.2014 в„– 550889 об уплате указанных налога, пени и штрафа в установленный срок, послужило инспекции основанием для принятия решения о взыскании данных сумм за счет имущества налогоплательщика.
Постановление о взыскании названных сумм за счет имущества налогоплательщика направлено налоговой инспекцией в Отдел судебных приставов по Ленинскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, сотрудниками которого ранее были возбуждены исполнительные производства по принудительному взысканию с общества "Иж-строй" налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника.
По поручению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Перми 09.10.2014 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 18:26:43389:20 площадью 1 191 448 кв. м, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Живсовхозная, 167. Данное постановление получено управлением Росреестра 09.10.2014.
Обществом "Иж-строй" (продавец) и обществом "Стиль" (покупатель) 09.10.2014 заключен договор купли-продажи в„– 01/126/2014-671 земельного участка с кадастровым номером 18:26:040389:20, площадью 1 191 448 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по пос. Александрово, а/д пос. Александрово - ул. Александровской, застройке, а/д ул. Автономной - ст. "Березка-1", ст. "Березка-1", ст. "Березка-2". Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 10.10.2014.
На основании договора купли-продажи, заключенного между обществом "Стиль" (продавец) и обществом "Домтэк" (покупатель) от 01.12.2014 в„– 01/171/2014-808, право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 18:26:040389:20 перешло к обществу "Домтэк". Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 29.12.2014.
Ссылаясь на то, что названные сделки по продаже земельного участка с кадастровым номером 18:26:040389:20 совершены в нарушение запрета на его отчуждения, в связи с чем являются ничтожными в силу положений ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу положений п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявленных требований, налоговая инспекция ссылалась на то, что оспариваемые сделки заключены при наличии принятых в отношении них обеспечительных меры.
Вместе с тем, судами установлено, что в связи с наличием у общества "Иж-сервис" задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов были приняты обеспечительные меры в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 18:26:040295:11 (на основании решения инспекции от 15.07.2014 в„– 48); 18:26:43389:20, 18:26:41066:25, 18:26:40295:11, 18:26:040266:7 (на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике от 09.10.2014).
Таким образом, суды верно указали, что на момент совершения оспариваемых договоров купли-продажи, а также на момент их государственной регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:040389:20, площадью 1 191 448 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, в южной части кадастрового квартала, граница которого проходит по пос. Александрово, а/д пос. Александрово - ул. Александровской, застройке, а/д ул. Автономной - с/т "Березка-1", с/т "Березка-1", с/т "Березка-2" никаких ограничений не существовало.
Суды также пришли к обоснованному выводу об отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости восстановления права собственности общества "Иж-строй" на земельный участок с кадастровым номером 18:26:040389:20 с целью защиты публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции о признании недействительными договоров купли-продажи от 09.10.2014 и 01.12.2014 и применении последствий их недействительности, а также о признании недействительной государственной регистрации данных договоров.
Довод налоговой инспекции о том, что судебным приставом-исполнителем допущена опечатка в кадастровом номере спорного земельного участка, верно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным с учетом идентифицирующих свойств кадастрового номера земельного участка, исключающих возникновение правовых последствий относительно участка с иным кадастровым номером.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что согласно постановлениям о принятии результатов оценки от 15.07.2015 стоимость принадлежащих обществу "Иж-строй" земельных участков 18:26:040295:11 и 18:26:040266:7, составляет 110 760 000 руб., что значительно меньше суммы, указанной судами первой и апелляционной инстанций, не принимается во внимание, так как не относится к предмету настоящего спора. Кроме того, установленная стоимость названных земельных участков превосходит сумму налоговой задолженности общества "Иж-строй".
Довод налоговой инспекции о неправомерности вывода судов о том, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как признание недействительной государственной регистрации договоров купли-продажи, основан на ошибочном толковании норм ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2015 по делу в„– А71-15047/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------