АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2016 г. в„– Ф09-1368/16

Дело в„– А60-33534/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Кравцовой Е.А., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Резонанс" (ИНН 6672208730, ОГРН 1069672045850; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2015 по делу в„– А60-33534/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Губко Е.Н. (директор, протокол от 11.08.2014 в„– 5, паспорт), Руденко А.М. (доверенность от 12.08.2015);
управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935; далее - управление, Роскомнадзор, административный орган) - Вахтанина П.А. (доверенность от 13.01.2016 в„– 15).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) (дело в„– А60-33535/2015).
Управление также обратилось с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса (дело А60-36389/2015).
Определением суда от 27.08.2015 указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу в„– А60-33534/2015.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Цифровое телевидение" (далее - ОАО "Цифровое телевидение"), Федеральное государственное унитарное предприятие "Радиочастотный центр Центрального федерального округа (филиал в Уральском федеральном округе).
Решением суда от 10.09.2015 (судья Воронин С.П.) заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2, 3 ст. 14.1 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управлением требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что он имеет универсальную лицензию ТВ в„– 23702, другой разновидности лицензии Законом Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации) не предусмотрено; поскольку трансляция проводилась обществом на основании договора от 01.01.2014 в„– 08/01-2014, заключенного с ОАО "Цифровое телевидение", имеющему все права на канал 40 ТВК, переоформление лицензии, по мнению общества, не требуется.
Общество считает также, что вещание телеканала "КРИК-ТВ" осуществляется на основании универсальной лицензии от 17.06.2013 ТВ в„– 23702, в приложении к которой не указано процентное содержание тематики вещания, что дает право телеканалу самому определять, показывать или нет художественные (игровые) фильмы.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по поручению Центрального аппарата Роскомнадзора и на основании приказов руководителя управления от 15.06.2015 в„– 401-нд, 30.06.2015 в„– 445-нд в период с 15.06.2015 по 03.07.2015 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении общества.
В ходе анализа записей эфира телеканала "КРИК-ТВ" (свидетельство о регистрации от 07.03.2013 СМИ Эл в„– ФС77-53099, лицензиат общество) установлено, что общество имеет лицензию от 17.06.2013 серия ТВ в„– 23702 на осуществление телевизионного вещания; в г. Екатеринбурге заявитель вещает на частотном канале 40 ТВК ежедневно, круглосуточно, при этом лицензия от 17.06.2013 ТВ в„– 23702 не переоформлена с внесением в нее сведений о радиочастотах, о чем управлением составлен протокол от 10.07.2015 в„– 1253-Пр/7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.
Также административным органом установлено, что вещателем обществом в лицензирующий орган не представлены сведения об операторах связи, осуществляющих трансляцию телеканала "КРИК-ТВ" по договору с вещателем, нарушены параметра вещания, определенные лицензией от 17.06.2013 ТВ в„– 23702 (предусмотренное в лицензии вещание художественных фильмов не осуществляется). По данным фактам управлением в отношении общества составлен протокол от 22.07.2015 в„– 1335-Пр/7 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2, 3 ст. 14.1 Кодекса.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества вмененных ему составов административного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Частью 2 ст. 14.1 Кодекса предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Объективную сторону состава данного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 в„– 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон в„– 99-ФЗ) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.
На основании п. 37 ч. 1 ст. 12 Закона в„– 99-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе деятельность по осуществлению телевизионного вещания и радиовещания.
В статье 31 Закона о средствах массовой информации предусмотрено, что телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 31 Закона о средствах массовой информации вещатель, являющийся редакцией телеканала или радиоканала, в соответствии с лицензией на вещание вправе осуществлять распространение телеканала или радиоканала на всей территории Российской Федерации в любых средах вещания, в том числе осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание, кабельное вещание (универсальная лицензия).
Сведения об используемых радиочастотах, о позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе (распространение нескольких телеканалов и радиоканалов с использованием одной радиочастоты), параметрах спутникового вещания вносятся лицензирующим органом в лицензию вещателя (ч. 5 ст. 31 Закона о средствах массовой информации), а в случаях проведения торгов (конкурса, аукциона) в лицензию вещателя - победителя торгов в порядке, установленном ст. 31.4 данного закона (ч. 7 ст. 31 Закона о средствах массовой информации).
В соответствии с ч. 8 ст. 31 Закона о средствах массовой информации в лицензии на телевизионное вещание, радиовещание указываются, в том числе сведения об используемых радиочастотах, о месте установки и мощности используемых передатчиков, позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе (за исключением наземного эфирного аналогового вещания), параметры спутникового вещания, программная концепция вещания, заявленная при проведении торгов (конкурса, аукциона), в случаях, предусмотренных ч. 5 данной статьи.
Согласно ч. 1 ст. 31.3 Закона о средствах массовой информации переоформление лицензии на телевизионное вещание, радиовещание осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, а также в случаях, предусмотренных данной статьей.
В силу ч. 3 ст. 31.3 Закона о средствах массовой информации внесение сведений о радиочастотах и (или) позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе, а также иных параметров наземного эфирного вещания, либо спутникового вещания в лицензию вещателя в случаях, предусмотренных ч. 5, 7 ст. 31 данного закона, осуществляется путем ее переоформления на основании заявления лицензиата.
Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 в„– 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания" (далее - положение) предусмотрено, что переоформление лицензии на телевизионное вещание и радиовещание осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 положения), а переоформление лицензии в связи с внесением сведений о радиочастотах и (или) позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе, а также об иных параметрах наземного эфирного вещания либо спутникового вещания осуществляется на основании заявления лицензиата (п. 8 положения).
На основании ч. 5 ст. 31 Закона о средствах массовой информации выделение конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации
В пункте 2 Правил выделения конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2012 в„– 25, предусмотрено, что решение о выделении конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания) принимается Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
С учетом изложенных выше норм права, суды обоснованно посчитали, что телевизионное вещание может осуществляться на определенных частотах, выделенных в установленном порядке вещателю, с обязательным указанием сведений о радиочастотах в лицензии на телевизионное вещание, предоставляющее не только право вещания, но и право вещания на указанной в лицензии радиочастоте и (или) позиции телеканала или радиоканала в мультиплексе, а также иных параметров наземного эфирного вещания либо спутникового вещания. Осуществление деятельности эфирного вещания на конкретных радиочастотах и (или) конкретных позициях телеканала или радиоканала в мультиплексе без внесения в лицензию сведения об этом является осуществлением деятельности без специального разрешения, что влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.
Судами установлено, материалами дела подтверждено, что общество осуществляет эфирное вещание средств массовой информации "КРИК-ТВ" с использованием радиочастот в городе Екатеринбурге Свердловской области на частотном канале 40 ТВК, владельцем которого в г. Екатеринбурге является ОАО "Цифровое телевидение"; эфирное вещание осуществляется заявителем на основании заключенного с ОАО "Цифровое телевидение" договора от 01.01.2014 в„– 08/01-2014 на распространение телеканала "КРИК-ТВ" в неизменном виде; в выданной обществу лицензии ТВ в„– 23702 отсутствуют сведения о данном частотном канале и о выделении его обществу в установленном порядке (у общества отсутствует решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о выделении конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания).
Судами правомерно отклонена ссылка общества на распространение телеканала "КРИК-ТВ" в неизменном виде, ввиду того, что эфирное вещание осуществляется им на основании заключенного с ОАО "Цифровое телевидение" договора от 01.01.2014 в„– 08/01-2014 как основанная на неверном толковании норм материального права и противоречащая материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о средствах массовой информации получение лицензии на вещание не требуется в случае, если распространение телеканала или радиоканала осуществляется в неизменном виде по договору с вещателем, имеющим лицензию на вещание телеканала, радиоканала.
Судами верно указано, что данная норма может быть применима только при наличии у вещателя решения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о выделении конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания), соответствующих сведений в лицензии на определенную среду вещания и договора с лицензиатом на ретрансляцию третьим лицом продукции средств массовой информации в неизменном виде.
Между тем судами установлено, что из договора от 01.01.2014 в„– 08/01-2014 следует, что ОАО "Цифровое телевидение" является оператором связи, предоставляющим на основании соответствующей лицензии услуги связи в виде включения программы вещателя в пакет программ цифрового телевидения посредством приема сигнала программы. В приложении к разрешению ОАО "Цифровое телевидение" на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 18.01.2007 в„– 07-000001 предусмотрено, что предоставленное право на использование радиочастот или радиочастотных каналов в соответствии с данным разрешением не может быть передано одним пользователем радиочастотным спектром другому пользователю без разрешения Федерального агентства связи.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом осуществляется вещание в эфире без соответствующего разрешения, в связи с чем в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.
С учетом положений ст. 1.5, 2.1 Кодекса суды установили, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения материалами дела доказана; у общества имелась реальная возможность по соблюдению требований, установленных действующим законодательством.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, обществом в материалы дела не представлено.
Судами установлено также, что общество привлечено к ответственности по ч. 2, ст. 14.1 Кодекса в пределах срока давности, с соблюдением порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судами не установлено.
Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела (материалы систематического наблюдения, в том числе, акт от 03.07.2015, справка о результатах систематического наблюдения, записи эфира телеканала, протокол от 10.07.2015 в„– 1253-Пр/7, протокол от 22.07.2015 в„– 13335-Пи/7), доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно сделали вывод о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса.
Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено судами к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса в виде взыскания штрафа.
Данный вывод судов соответствует доказательствам, представленным в материалы дела, основан на нормах права, переоценке судом кассационной инстанции не подлежит, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части указанного постановления.
Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе обществом не приведено.
Между тем производство по кассационной жалобе общества на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2015 по делу в„– А60-33534/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по тому же делу в части привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, подлежит прекращению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 4.1. ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 в„– 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Санкция ч. 3 ст. 14.1 Кодекса не предусматривает иной меры наказания юридических лиц, кроме административного штрафа.Как следует из материалов дела, общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 40 000 руб., что не превышает предусмотренный ч. 4.1. ст. 206 Кодекса размер.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих к отмене судебных актов.
В ч. 4 ст. 288 Кодекса содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Все доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Доводов со ссылкой на нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем общества в ходе процесса по рассмотрению кассационной жалобы не заявлено. Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы общества в этой части не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе заявителя на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2015 по делу в„– А60-33534/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по тому же делу в части привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, подлежит прекращению.
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 282, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Резонанс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2015 по делу в„– А60-33534/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по тому же делу в части привлечения ООО "Телевизионная компания "Резонанс" по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2015 по делу в„– А60-33534/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Телевизионная компания "Резонанс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК

Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------