АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. в„– Ф09-360/16

Дело в„– А60-18335/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сердитовой Е.Н.,
судей Оденцовой Ю.А., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пупышева Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 по делу в„– А60-18335/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Пупышева Е.В. - Избрехт А.А. (доверенность от 17.05.2013);
Центрального банка Российской Федерации - Хамешина И.Н. (доверенность от 02.11.2015).

Пупышев Е.В. 22.04.2015 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная Казна" (далее - общество "Северная казна", должник) несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 29.04.2015 заявление принято к производству, к участию в рассмотрении дела привлечен контрольный орган - Центральный банк Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).
Временная администрация общества "Северная казна" 11.06.2015 также обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании названного хозяйственного общества несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Данное заявление принято к производству арбитражного суда определением от 18.06.2015 в качестве заявления о вступлении в дело.
На основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные заявления определением суда от 21.06.2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 (судья Манин В.Н.) общество "Северная казна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Токарев Александр Александрович; требования Пупышева Е.В. в сумме 686 320 руб. основной задолженности и 10 000 руб. судебных расходов признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Северная казна".
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (судьи Нилогова Т.С., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) решение суда первой инстанции от 29.07.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Пупышев Е.В. просит указанные судебные акты отменить.
Ссылаясь на ст. 27, 48, 183.17 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заявитель жалобы считает, что оснований для признания общества "Северная казна" несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства не имелось, в отношении названного общества следовало ввести процедуру наблюдения. По мнению Пупышева Е.В., исходя из положений п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление временной администрации общества "Северная казна" подлежало рассмотрению в течение 15 дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд. При этом объединение дел в одно производство в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя, в данном случае недопустимо, заявление временной администрации подлежало рассмотрению как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Северная казна".
От Банка России, конкурсного управляющего общества "Северная казна" Токарева А.А. поступили отзывы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в ней доводов, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2015 по делу в„– 2-1696/2014 утверждено заключенное между Пупышевым Е.В. и обществом "Северная казна" мировое соглашение, в соответствии с которым названное общество обязано в срок до 18.03.2015 выплатить Пупышеву Е.В. сумму задолженности в размере 686 320 руб. и в возмещение судебных расходов 10 000 руб.
Ссылаясь на то, что условия мирового соглашения обществом "Северная казна" не исполнены, Пупышев Е.В. 22.04.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Приказом Банка России от 07.04.2015 в„– ОД-742 в обществе "Северная казна" назначена временная администрация, полномочия исполнительных органов общества приостановлены.
Решением 22.04.2015 Банка России от 22.04.2015 у общества "Северная казна" отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.
По результатам анализа финансового состояния общества "Северная казна" Банк России письмом от 10.06.2015 в„– 63-3312/3488 указал руководителю временной администрации на необходимость обращения в арбитражный суд с заявлением о признании названного хозяйственного общества несостоятельным (банкротом). Руководитель временной администрации Гуляев В.Б. 11.06.2015 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Признавая общество "Северная казна" несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении него процедуру конкурсного производства, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве страховые организации относятся к финансовым организациям. Особенности рассмотрения дел о банкротстве финансовых организаций предусмотрены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 3 ст. 183.16 Закона о банкротстве заявление о признании финансовой организации банкротом принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из признаков банкротства финансовой организации, указанных в п. 1 данной статьи.
Дело о несостоятельности (банкротстве) общества "Северная казна" возбуждено по заявлению Пупышева Е.В., судами установлены основания для применения ст. 183.16 Закона о банкротстве. В обоснование заявленного требования Пупышев Е.В. указал на неисполнение названным обществом обязанности по уплате в срок до 18.03.2015 денежных средств согласно мировому соглашению, утвержденному судом общей юрисдикции, в сумме 696 320 руб.В п. 3 ст. 183.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае возбуждения дела о банкротстве финансовой организации по заявлению временной администрации в связи с установленной временной администрацией невозможностью восстановления платежеспособности финансовой организации предусмотренное названным законом наблюдение не применяется.
Принимая во внимание то, что в арбитражный суд после возбуждения указанного дела также поступило заявление временной администрации о признании общества "Северная казна" несостоятельным (банкротом), положения п. 2 ст. 183.17, ст. 63, 64, 126 Закона о банкротстве, суды пришли к правомерному выводу о необходимости совместного рассмотрения поданных заявлений, установления их обоснованности, определения процедуры банкротства должника.
Суды установили, что в соответствии с представленным в материалы дела финансовым анализом финансовое состояние общества "Северная казна" кризисное: структура баланса неудовлетворительная, имеется недостаток собственных оборотных средств, необходимых для обеспечения финансовой устойчивости; имеются долги перед поставщиками и подрядчиками, перед бюджетом и внебюджетными фондами; общество имеет низкую степень платежеспособности, не ликвидное, наличие текущих активов недостаточно для срочного погашения обязательств.
Судами приняты во внимание сведения об активах общества и размере неисполненных обязательств. Так у общества имеется дебиторская задолженность в сумме 1 065 125 000 руб., объекты движимого имущества в количестве 7441 шт. общей балансовой стоимостью 40 844 00 руб., объекты недвижимого имущества, депозит в обществе с ограниченной ответственностью "Статус-Финанс", на котором находится 1 313 652 887 руб. Кредиторская задолженность общества "Северная казна" составляет 399 648 000 руб., в том числе: по заработной плате - 12 234 000 руб., по страховым выплатам - 67 763 000 руб., по налогам и сборам - 38 523 000 руб., перед перестраховщиком по страховым премиям - 58 634 000 руб., перед профессиональными объединениями страховщиков по отчислениям, предназначенным для финансирования компенсационных выплат 42 792 000 руб., задолженность по операциям страхования (сострахования) - 172 533 000 руб., перед страховщиками по прямому возмещению убытков 7 169 000 руб., перед банками по невыплаченным кредитам 5 112 000 руб.
Учитывая изложенное, установление временной администрацией общества "Северная казна" обстоятельств невозможности восстановления платежеспособности финансовой организации, представленные в суд доказательства в подтверждение заявления временной администрации, суды пришли к выводу, что в данном случае оснований для применения процедуры наблюдения не имеется, признали общество "Северная казна" несостоятельным (банкротом), открыли в отношении него конкурсное производство и включили требования Пупышева Е.В. в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Северная казна".
Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в отношении должника следовало ввести процедуру наблюдения, поскольку первым в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обратился Пупышев Е.В., о неверном, по мнению заявителя, применении судами положений ст. 42, 48, 183.17 Закона о банкротстве, об отсутствии оснований для совместного рассмотрения двух указанных заявлений, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Судами установлено, что с 07.04.2015 в обществе "Северная казна" назначена временная администрация, которой по итогам анализа финансового состояния должника сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности страховой организации, у общества 22.04.2015 отозвана лицензия, временная администрация обратилась в суд с заявлением о признании общества "Северная казна" несостоятельным (банкротом). При таких обстоятельствах, при наличии у суда к моменту рассмотрения обоснованности заявления Пупышева Е.В. приведенной информации о финансовом состоянии должника, с учетом целей и задач процедуры наблюдения, вывод судов об отсутствии в данном случае оснований для введения процедуры наблюдения является правомерным. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов о несогласии Пупышева Е.В. с назначением в качестве конкурсного управляющего общества "Северная казна" арбитражного управляющего Токарева А.А. в кассационной жалобе не содержится.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2015 по делу в„– А60-18335/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пупышев Евгения Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.Н.СЕРДИТОВА

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
А.В.КАНГИН


------------------------------------------------------------------