АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. в„– Ф09-1679/16

Дело в„– А47-3784/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Байтлюк Шукан Шакувовны (далее - предприниматель Байтлюк Ш.Ш.) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2015 по делу в„– А47-3784/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие: предприниматель Байтлюк Ш.Ш. (паспорт), ее представитель Пивоварова О.В. (по устному ходатайству, паспорт).

Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к предпринимателю об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания общей площадью 115 кв. м, с кадастровым номером 56:21:2102001:677, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Пугачевский сельсовет, с. Паника, ул. Центральная, д. 16.
Предприниматель обратилась в арбитражный суд с встречным иском к администрации о прекращении права собственности администрации на объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 115 кв. м, с кадастровым номером 56:21:2102001:677, расположенное по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Пугачевский сельсовет, с. Паника, ул. Центральная, д. 16; признании за предпринимателем права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Степное" (далее - общество "Степное").
Решением суда от 24.09.2015 (судья Кофанова Н.А.) исковые требования администрации удовлетворены. Суд обязал предпринимателя возвратить администрации по акту приема-передачи нежилое здание общей площадью 115 кв. м, с кадастровым номером 56:21:2102001:677, расположенное по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Пугачевский сельский совет, с. Паника, ул. Центральная, д. 16, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь то, что судами не применена норма, подлежащая применению к спорным правоотношениям, а именно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 159-ФЗ), предусматривающая преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной либо муниципальной собственности. Кроме того, заявитель полагает, что он приобрел право на спорное имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности с учетом разъяснений, изложенный в п. 17, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление в„– 10/22).

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем (арендатор) и обществом "Степное" (арендодатель) 01.06.2007 подписан договор аренды нежилого помещения в„– 33, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование бывшее здание конторы площадью 25 кв. м, бывшее здание столовой площадью 40 кв. м. Здания расположены по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с. Паника, ул. Центральная, д. 16 (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.3 данного договора он заключен на срок с 01.06.2007 по 31.12.2007. В случае если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не направит письменного уведомления о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий срок на тех же условиях.
Согласно справке обществ "Степное" от 18.03.2014 в„– 65 здание, находящееся по адресу: с. Паника, ул. Центральная, д. 16, переданное предпринимателю по названному договору аренды, является зданием конторы, состоящим на балансе хозяйства. В данной справке также указано на неоплату ответчиком арендных платежей и содержится в связи с этим просьба освободить арендуемое помещение.
Предприниматель 10.08.2007 обратилась к главному архитектору Оренбургского района с заявлением о предоставлении разрешения на реконструкцию бывшего здания конторы и бывшего здания столовой. На заявлении имеется отметка администрации муниципального образования Пугачевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области с указанием "не возражаю".
Администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 01.06.2007 подписан договор аренды земельного участка в„– 21/15, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Пугачевский сельсовет, с. Паника, ул. Центральная, д. 16, в границах, указанных в схеме земельного участка, общей площадью 500 кв. м, с разрешенным использованием - размещение производственных зданий и сооружений (п. 1.1 договора).
Срок аренды участка установлен с 01.06.2007 по 01.05.2008 (п. 2.1 договора).
Постановлением администрации от 11.08.2008 в„– 3720-п в связи с окончанием срока договора аренды земельного участка от 01.06.2007 в„– 21/50 предпринимателю вновь предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 500 кв. м, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения производственных зданий и сооружений расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с. Паника, ул. Центральная, д. 16.
На основании указанного постановления между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.08.2008 в„– 22/97.
В последующем между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2009.
Администрацией и предпринимателем 05.08.2013 подписано соглашение в„– 21/8 о фактическом использовании земельного участка с кадастровым номером 56:21:2102001:571.
Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 56:21:2102001:571, общей площадью 557 кв. м, с разрешенным использованием - для размещения административного здания, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Пугачевский сельсовет, с. Паника, ул. Центральная, 16, принадлежит на праве собственности муниципальному образования Оренбургский район Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2014 серии 56-АВ в„– 429757.
Спорное нежилое здание с кадастровым номером 56:21:2102001:677, общей площадью 115 кв. м, расположенное по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Пугачевский сельсовет, с. Паника, ул. Центральная, также принадлежит на праве собственности муниципальному образования Оренбургский район Оренбургской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2014 серии 56-АВ в„– 381413, а также повторно выданным свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2015 серии 56-АВ в„– 707068.
Согласно указанным свидетельствам право собственности муниципального образования зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.06.2014 на основании Перечня объектов недвижимости, составляющих муниципальную собственность муниципального образования Оренбургский район, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Оренбургский район первого созыва от 21.07.2004 в„– 337, в редакции решения Совета депутатов муниципального образования Оренбургский район второго созыва от 19.12.2013 в„– 442.
Главным специалистом по вопросам природопользования и экологии администрации 13.10.2014 проведено обследование земельного участка и нежилого здания, расположенных в с. Паника муниципального образования Пугачевский сельсовет Оренбургского района, по адресу: ул. Центральная, д. 16, о чем составлен акт в„– 49. В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположено капитальное одноэтажное строение, имеющее два входа, которые в свою очередь, оборудованы металлическими дверями с навесными замками. Над правым входом установлена вывеска "Магазин "Алия" индивидуальный предприниматель Байтлюк и на отдельной табличке вывешен режим работы магазина. На момент обследования расположенный в здании магазин не работал, оба входа опечатаны бумажными лентами с печатью индивидуального предпринимателя Байтлюк Ш.Ш., датированными 13.10.2014.
Администрацией в адрес предпринимателя направлено письмо от 21.10.2014 в„– 01-22/5824 с просьбой освободить в срок до 30.10.2014 нежилое здание с кадастровым номером 56:21:2102001:677 и вывести имеющееся в данном здании имущество, а также передать ключи по акту приема-передачи администрации.
В указанный срок предпринимателем действия, направленные на освобождение вышеуказанного здания, не произведены.
Предприниматель 06.10.2014 обратилась в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 56:21:2102001:571.
В ответ на данное заявление администрацией в адрес предпринимателя направлено письмо от 28.10.2014 в„– 01-22/5931 с просьбой освободить в ближайшее время здание с кадастровым номером 56:21:2102001:677 и вывести имеющееся в данном здании имущество, а также передать ключи по акту приема-передачи собственнику нежилого здания - администрации, так как проводятся работы по оценке рыночной стоимости арендной платы земельного участка с кадастровым номером 56:21:2102001:571 и нежилого здания с кадастровым номером 56:21:2102001:677, необходимые для организации торгов.
Ссылаясь на отсутствие у предпринимателя правовых оснований для пользования указанным выше нежилым помещением, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Предприниматель, в свою очередь, ссылаясь на то, что арендованные здания бывшей конторы и бывшей столовой им реконструированы, увеличена площадь до 115 кв. м, соблюдены условия целевого назначения земельного участка, строения соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, обратилась в арбитражный суд с вышеназванными встречными исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования администрации и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций исходил из следующего.
В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 36 постановления в„– 10/22, применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исковые требования администрацией направлены на возврат недвижимого имущества - одноэтажного здания с кадастровым номером 56:21:2102001:677, общей площадью 115 кв. м, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Пугачевский сельсовет, с. Паника, ул. Центральная.
В подтверждение наличия права муниципальной собственности на данный объект администрацией представлены свидетельствами о государственной регистрации права от 06.06.2014 серии 56-АВ в„– 381413, от 20.04.2015 серии 56-АВ в„– 707068.
Факт владения ответчиком спорным нежилым имуществом и использования его подтвержден материалами дела, предпринимателем не оспаривается.
Оценив представленный в материалы дела договор аренды от 01.06.2007 в„– 33, согласно которому общество "Степное" передало в аренду предпринимателю бывшее здание конторы площадью 25 кв. м, бывшее здание столовой площадью 40 кв. м, расположенные по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с. Паника, ул. Центральная, д. 16, а также справку общества "Степное" от 18.03.2014 в„– 65, суды верно указали на то, что данные документы не подтверждают наличие у общества "Степное" права собственности на спорное здание и не опровергает право собственности муниципального образования на данное здание.
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
С учетом отсутствия доказательств подтверждающих наличие у предпринимателя законных оснований использования спорного объекта, суды правомерно удовлетворили исковые требования администрации об истребовании имущества из чужого незаконного владения предпринимателя.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о прекращении права муниципальной собственности и признании права собственности предпринимателя на спорный объект, суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 58, 59 постановления в„– 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В обоснование своих требований предприниматель ссылался на то, что арендуемое здание было им реконструировано с соблюдением целевого назначения земельного участка, строительных нормам и правил, а также на увеличение площади здания.
Согласно п. 1, 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств возникновения у предпринимателя права собственности на спорное здание, предусмотренных ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 28 постановления 10/22 верно указали на то, что факт проведения работ по реконструкции в отношении объекта, не являющегося собственностью лица, проводившего работы, не влечет возникновение права собственности указанного лица на реконструированный объект.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона в„– 159-ФЗ, не принимается во внимание, так как предприниматель не являлась арендатором спорного объекта на основании договора с его собственником (муниципальным образованием), в связи с чем он не может быть признан лицом, соответствующим требованиям, предъявляемым ст. 3 названного Федерального закона.
Довод предпринимателя о наличии оснований для приобретения ей права собственности на указанное здание в силу приобретательной давности, подлежит отклонению, так как возникновение права собственности лица на недвижимое имущество на основании положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае отсутствия собственника такого имущества, либо если собственник не известен.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2015 по делу в„– А47-3784/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Байтлюк Шукан Шакувовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------