АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. в„– Ф09-11849/15

Дело в„– А60-30392/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Сафроновой А.А., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Упрочнение-2" (ИНН: 6623030727, ОГРН: 1069623031004; далее - общество "Упрочнение-2") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 по делу в„– А60-30392/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "Упрочнение-2" - Осипенко С.Ю. (доверенность от 01.03.2016).
Открытым акционерным обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Упрочнение-2" о взыскании 69 954 руб. 25 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.10.2014 по 31.05.2015.
На основании определения арбитражного суда от 30.06.2015 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 (судья Анисимов Л.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 (судья Бородулина М.В.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество "Упрочнение-2" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Кассатор указывает, что он признан несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2012 в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен конкурсный управляющий. Заявитель жалобы полагает, что был лишен возможности возражать относительно заявленных обществом "ЭнергосбыТ Плюс" требований, поскольку в нарушение норм процессуального права в адрес конкурсного управляющего не было направлено ни определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 о принятии иска и его рассмотрении в порядке упрощенного производства, ни идентификационные данные, необходимые для доступа к материалам дела в электронном виде. Общество "Упрочнение-2" указывает, что в спорный период не осуществляло хозяйственную деятельность, не обладало объектами энергоснабжения, следовательно, не потребляло электрическую энергию, стоимость которой взыскана в рамках данного дела, направило в адрес общества "ЭнергосбыТ Плюс" уведомление о расторжении договора энергоснабжения от 01.05.2011 в„– 7859. Кроме того, кассатор ссылается на то обстоятельство, что общество "ЭнергосбыТ Плюс", являясь конкурсным кредитором общества "Упрочнение-2" и располагая информацией о назначенном конкурсном управляющем и его адресе, акты отпуска электрической энергии и счета-фактуры за спорный период в адрес конкурсного управляющего не направляло.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.
Заявитель в кассационной жалобе указывает на его ненадлежащее извещение о принятии иска общества "ЭнергосбыТ Плюс" к производству арбитражного суда и его рассмотрении в порядке упрощенного производства, в результате которого он был лишен возможности опровергать доводы истца и заявлять возражения на иск.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2015 исковое заявление общества "ЭнергосбыТ Плюс" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
В силу п. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 данного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Согласно п. 4 ст. 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.06.2015 направлено обществу "Упрочнение-2" по юридическому адресу: 620002, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кирова 44, корпус А, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и получено обществом 07.07.2015, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.
Кроме того, указанное определение 02.07.2015 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к извещению общества "Упрочнение-2" о начавшемся судебном процессе.
Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 30.07.2013 в„– 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
В силу п. 8 указанного постановления переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 94 и п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и т.п.), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.
При таких обстоятельствах доводы общества "Упрочнение-2" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в ненаправлении определения о принятии иска к производству суда в адрес конкурсного управляющего общества, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права.
Каких-либо иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 по делу в„– А60-30392/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Упрочнение-2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.В.ГРОМОВА

Судьи
А.А.САФРОНОВА
Т.Л.ВЕРБЕНКО


------------------------------------------------------------------