АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. в„– Ф09-650/16

Дело в„– А34-7331/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Черемных Л.Н., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее - Росимущество) на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.09.2014 по делу в„– А34-7331/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В судебном заседании 01.03.2016 объявлен перерыв до 09.03.2016 11 ч 30 мин.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2016 произведена замена судьи Сирота Е.Г. ввиду ее отсутствия в связи с нахождением в отпуске на судью Лимонова И.В.
После перерыва явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

Общество с ограниченной ответственностью "Тэрра плюс" (далее - общество "Тэрра плюс") обратилось в Арбитражный суд Курганской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Южное" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - предприятие "Южное") с исковыми требованиями о взыскании 1 001 744 руб. реального ущерба (основной задолженности), 468 644 руб. 88 коп. пени за период с 01.11.2013 по 06.08.2014, убытков в части, не покрытой неустойкой в сумме 201564 руб. 44 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество:
- трактор К-701, год выпуска 1990, заводской в„– машины (рамы) 9007891, двигатель в„– 04021. коробка передач в„– 811824. основной ведущий мост (мосты) в„– 9051872/отсутствует, цвет красный, свидетельство о регистрации серия ВН в„– 743355, государственный регистрационный знак код 45. серия КО в„– 48 54, выдан Государственной инспекцией Гостехнадзора Целинного района Курганской области 14 марта 2011 года;
- трактор К-700А, год выпуска 1996, заводской в„– машины (рамы) 960738, двигатель в„– 23014, коробка передач в„– 113750, основной ведущий мост (мосты) в„– 969229/отсутствует, цвет желтый, свидетельство о регистрации серия ВН в„– 677584. государственный регистрационный знак код 45, серия КО в„– 48 57, выдан Государственной инспекцией Гостехнадзора Целинного района Курганской области 28 декабря 2010 года;
- трактор К-700А, год выпуска 1989, заводской в„– машины (рамы) 8912012. двигатель в„– ч 07422, коробка передач в„– 105, основной ведущий мост (мосты) в„– отсутствует/отсутствует, цвет желтый, свидетельство о регистрации серия ВН в„– 743354, государственный регистрационный знак код 45, серия КО в„– 48 55, выдан Государственной инспекцией Гостехнадзора Целинного района Курганской области 14 марта 2011 года;
- трактор К-700А, год выпуска 1996, заводской в„– машины (рамы) 960734, двигатель в„– 02070, коробка передач в„– 6721, основной ведущий мост (мосты) в„– 969179/отсутствует, цвет желтый, свидетельство о регистрации серия ВН в„– 677589, государственный регистрационный знак код 45, серия КО в„– 48 56, выдан Государственной инспекцией Гостехнадзора Целинного района Курганской области 28 декабря 2010 года;
- трактор К-700А, год выпуска 1987, заводской в„– машины (рамы) 08021961. двигатель в„– 449212, коробка передач в„– отсутствует, основной ведущий мост (мосты) в„– п. 057291, з. 262571, цвет черно-голубой, свидетельство о регистрации серия ВН в„– 677592, государственный регистрационный знак код 45, серия КМ в„– 40 00, выдан Государственной инспекцией Гостехнадзора Целинного района Курганской области 28 декабря 2010 года;
- трактор МТЗ-82.1. год выпуска 1999, заводской в„– машины (рамы) 8713416, двигатель в„– 18233, коробка передач в„– 418619, основной ведущий мост (мосты) в„– 913187, цвет желтый, свидетельство о регистрации серия ВН в„– 743352, государственный регистрационный знак код 45. серия КМ в„– 72 61, выдан Государственной инспекцией Гостехнадзора Целинного района Курганской области 14 марта 2011 года;
- трактор МТЗ-80.1, год выпуска 1993, заводской в„– машины (рамы) 913198, двигатель в„– 160561, коробка передач в„– 763632, основной ведущий мост (мосты) в„– 73209/отсутствует, цвет голубой, свидетельство о регистрации серия ВН в„– 743356, государственный регистрационный знак код 45, серия КО в„– 70 04, выдан Государственной инспекцией Гостехнадзора Целинного района Курганской области 14 марта 2011 года;
- трактор МТЗ-80.1, год выпуска 1993, заводской в„– машины (рамы) 922861, двигатель в„– 306047, коробка передач в„– 748874, основной ведущий мост (мосты) в„– 59477/отсутствует, цвет голубой, свидетельство о регистрации серия ВН в„– 677590, государственный регистрационный знак код 45, серия КО в„– 48 60, выдан Государственной инспекцией Гостехнадзора Целинного района Курганской области 28 декабря 2010 года;
- трактор МТЗ-80.1. год выпуска 1996, заводской в„– машины (рамы) 943041, двигатель в„– 284494, коробка передач в„– 877076, основной ведущий мост (мосты) в„– 182706/отсутствует, цвет красный, свидетельство о регистрации серия ВН в„– 677588, государственный регистрационный знак код 45, серия КО в„– 48 59, выдан Государственной инспекцией Гостехнадзора Целинного района Курганской области 28 декабря 2010 года;
- трактор МТЗ-80.1, год выпуска 1996, заводской в„– машины (рамы) 943063, двигатель в„– 342852, коробка передач в„– 877005, основной ведущий мост (мосты) в„– 182537/отсутствует, цвет красный, свидетельство о регистрации серия ВН в„– 677587, государственный регистрационный знак код 45, серия КО в„– 48 58, выдан Государственной инспекцией Гостехнадзора Целинного района Курганской области 28 декабря 2010 года;
- трактор МТЗ-82.1, год выпуска 1989, заводской в„– машины (рамы) 271841, двигатель в„– 29302. коробка передач в„– 229358. основной ведущий мост (мосты) в„– 28770/отсутствует, цвет голубой, свидетельство о регистрации серия ВН в„– 677593, государственный регистрационный знак код 45, серия КО в„– 53 53, выдан Государственной инспекцией Гостехнадзора Целинного района Курганской области 28 декабря 2010 года;
- трактор МТЗ-82.1, год выпуска 1999, заводской в„– машины (рамы) 08020042, двигатель в„– 446070, коробка передач в„– отсутствует, основной ведущий мост (мосты) в„– п. 055777/з. 260136, цвет черно-голубой, свидетельство о регистрации серия ВК в„– 654552, государственный регистрационный знак код 45, серия КО в„– 39 99, выдан Государственной инспекцией Гостехнадзора Целинного района Курганской области 28 декабря 2010 года (с учетом изменений исковых требований.
Предприятие "Южное" обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу "Тэрра плюс" со встречным иском о признании недействительными договоров обмена от 23.05.2013 в„– 7-05/13, от 24.05.2013 в„– 6-05/13 и договоров залога от 23.05.2013 и от 24.05.2013.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство научных организаций и Российская академия сельскохозяйственных наук.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.09.2014 (судья Семенова Е.В.) исковые требования общества "Тэрра плюс" удовлетворены в полном объеме, обращено взыскание на заложенное имущество общей стоимостью 1 100 000 руб., принадлежащее предприятию "Южное", в удовлетворении встречных исковых требований предприятия "Южное" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Махрова Н.В., Карпусенко С.А., Костин В.Ю.) решение суда изменено. Исковые требования общества "Тэрра плюс" удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество общей стоимостью 3 121 000 руб., принадлежащее предприятию "Южное", в удовлетворении встречных исковых требований предприятия "Южное" отказано.
В кассационной жалобе Росимущество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд Курганской области, ссылаясь на то, что оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, нарушают права и законные интересы Росимущества, не привлеченного к участию в деле, как собственника имущества предприятия "Южное".

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, между обществом "Тэрра плюс" и предприятием "Южное" заключен договор обмена от 23.05.2013 в„– 7-05/13, предметом которого является встречная поставка товаров равной договорной стоимости (обмена), осуществляемая без платежа деньгами на компенсационной основе.
В соответствии с условиями названного договора общество "Тэрра плюс" обязалось передать предприятию "Южное" в порядке обмена семена овса в количестве 50,00 тонн стоимостью 500 000 руб. в срок до 30.05.2013, а предприятие "Южное" обязалось передать в порядке обмена пшеницу мягких сортов не ниже третьего класса в зачетном весе 100,00 тонн, либо по соглашению сторон - 125,00 тонн овса в зачетном весе в срок до 01.11.2013 (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).
Согласно договору о залоге имущества от 23.05.2013 залогодержатель (общество "Тэрра плюс") имеет право в случае неисполнения залогодателем (предприятием "Южное") своих обязательств по основному договору от 23.05.2013 в„– 7-05/13 получить удовлетворение за счет имущества, заложенного на указанных в настоящем договоре условиях.
В силу п. 3.1 договора о залоге от 23.05.2013 в обеспечение обязательств по основному договору от 23.05.2013 в„– 7-05/13 залогодатель передает залогодержателю не обремененные залогом и другими договорными обязательствами материальные ценности, которые в случае неисполнения залогодателем пункта 1.3 основного договора в бесспорном порядке переходят в собственность залогодержателя, в том числе:
- трактор МТЗ-80.1, год выпуска 1993, заводской в„– машины (рамы) 913198;
- трактор МТЗ-80.1, год выпуска 1993, заводской в„– машины (рамы) 922861;
- трактор МТЗ-80.1, год выпуска 1996, заводской в„– машины (рамы) 943041;
- трактор МТЗ-80.1, год выпуска 1996, заводской в„– машины (рамы) 943063;
- трактор МТЗ-82.1, год выпуска 1989, заводской в„– машины (рамы) 271841;
- трактор МТЗ-82.1, год выпуска 1999, заводской в„– машины (рамы) 08020042.
Общая стоимость передаваемого в залог имущества оценена сторонами в сумме 500 000 руб. (п. 3.2 договора о залоге).
Заложенное имущество остается во владении предприятия "Южное" и находится по адресу: с. Костыгин Лог Целинного района Курганской области (п. 3.3 договора о залоге имущества).
Согласно договору обмена от 24.05.2013 в„– 6-05/13, заключенного между обществом "Тэрра плюс" и предприятием "Южное", истец обязался передать ответчику в порядке обмена семена пшеницы в количестве 60,00 тонн стоимостью 600 000 руб. в срок до 30.05.2013, а ответчик - передать в порядке обмена пшеницу мягких сортов не ниже третьего класса в зачетном весе 150,00 тонн в срок до 01.11.2013.
В соответствии с договором о залоге имущества от 24.05.2013 залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по основному договору от 24.05.2013 в„– 6-05/13 получить удовлетворение за счет имущества, заложенного на указанных в настоящем договоре условиях.
В силу п. 3.1 договора о залоге от 24.05.2013 в обеспечение обязательств по основному договору от 24.05.2013 в„– 6-05/13 залогодатель передает залогодержателю не обремененные залогом и другими договорными обязательствами материальные ценности, которые в случае неисполнения залогодателем пункта 1.3 основного договора в бесспорном порядке переходят в собственность залогодержателя, в том числе:
- трактор К-701, год выпуска 1990, заводской в„– машины (рамы) 9007891;
- трактор К-700 А, год выпуска 1996, заводской в„– машины (рамы) 960738;
- трактор К-700 А, год выпуска 1989, заводской в„– машины (рамы) 8912012;
- трактор К-700 А, год выпуска 1996, заводской в„– машины (рамы) 960734;
- трактор К-700 А, год выпуска 1987, заводской в„– машины (рамы) 08021961;
- трактор МТЗ-82.1, год выпуска 1999, заводской в„– машины (рамы) 8713416.
Общая стоимость передаваемого в залог имущества оценена сторонами в сумме 600 000 руб. (п. 3.2 договора о залоге).
Заложенное имущество остается во владении предприятия "Южное" и находится по адресу: с. Костыгин Лог Целинного района Курганской области (п. 3.3 договора о залоге имущества от 24.05.2013).
Ответчиком не оспаривается и подтверждается доверенностью от 27.05.2013 в„– 39 и товарно-транспортными накладными (зерно) от 29.05.2013 в„– 1, от 29.05.2013 в„– 2, от 30.05.2013, от 27.05.2013 в„– 1, от 28.05.2013 в„– 2, от 28.05.2013 в„– 3 факт получения ответчиком от истца семян пшеницы "Тулеевская" и овса "Скакун" в количестве 60 тонн и 48960 тонн соответственно.
Реестрами на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе за 11.11.2013 в„– 165, за 12.11.2013 в„– 166, за 13.11.2013 в„– 167, за 18.11.2013 в„– 169, за 21.11.2013 в„– 170, за 22.11.2013 в„– 171 подтвержден факт передачи ответчиком истцу овса фуражного 4 класса в количестве 21,964 тонн.
Указав на то, что задолженность ответчика по договору от 24.05.2013 в„– 6-05/13 составляет 150 тонн пшеницы мягких сортов не ниже третьего класса в зачетном весе 150 тонн, по договору от 23.05.2013 в„– 7-05/13 - 100,436 тонн зерна овса или 80,348 тонн зерна пшеницы, истец обратился с исковым требованием в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании 1 203 308 руб. 44 коп. убытков, пени в сумме 468 644 руб. 88 коп., исходя из того, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам обмена отсутствуют. Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и устанавливая его общую стоимость в размере 1 100 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам от 23.05.2013 в„– 7-05/13 и от 24.05.2013 в„– 6-05/13 подтвержден материалами дела, цена заложенного имущества согласована сторонами в договорах залога.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о взыскании 1 203 308 руб. 44 коп. убытков, пени в сумме 468 644 руб. 88 коп. согласился, между тем пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления стоимости заложенного по договорам залога от 23.05.2013 и от 24.05.2013 имущества, которая составила 3 121 000 руб.
Суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон в„– 161-ФЗ) унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона в„– 161-ФЗ).
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.
Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.
В силу ст. 18 Закона в„– 161-ФЗ государственное или муниципальное предприятие в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия, распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества. Уставом государственного или муниципального предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер иных сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия.
Обязанность унитарного предприятия согласовать совершение крупной сделки с собственником имущества такого предприятия также закреплена в п. 3 ст. 23 Закона в„– 161-ФЗ.
Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами (п. 1 ст. 23 Закона в„– 161-ФЗ).
В соответствии с п. 1 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 указанного Положения).
В соответствии с п. 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества в Курганской области), утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 в„– 49, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность (Курганская область).
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что предприятие "Южное" зарегистрировано на территории Курганской области, в связи с чем осуществление полномочий собственника в отношении имущества указанного предприятия отнесено к компетенции Росимущества в Курганской области.
Отдельные полномочия собственника имущества предприятия "Южное" на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 в„– 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" осуществляет Федеральное агентство научных организаций.
В силу подп. "е" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 в„– 739 федеральные органы исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий, которые не включены в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, осуществляют согласование совершения крупных сделок, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований.
Федеральные органы исполнительной власти (за исключением Министерства обороны Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации) уведомляют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о решениях, по вопросам согласования совершения крупных сделок, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований.
Суды установили, что согласно п. 22 Устава предприятия "Южное" размер его уставного фонда составляет 1 000 000 руб. Таким образом, учитывая положения Устава предприятия и требования ст. 23 Закона в„– 161-ФЗ, суды верно указали, что предприятие было вправе приобрести семена зерновых самостоятельно на сумму не свыше 10 процентов его уставного капитала, то есть на сумму - 100 000 руб.
Стоимость приобретаемых семян и отчуждаемого зерна превышает 10 процентов уставного фонда предприятия, в связи с чем, как правильно отметили суды, указанные сделки являются для предприятия крупными.
Вместе с тем, суды не проверили, имеется ли согласие Росимущества как собственника имущества предприятия на ее заключение. К участию в деле Росимущество не привлечено.
В связи с изложенным кассационная жалоба Росимущества подлежит удовлетворению, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.09.2014 по делу в„– А34-7331/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------