АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. в„– Ф09-245/16

Дело в„– А50-5585/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Вербенко Т.Л., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Норильская, 15" (ИНН: 5905232511, ОГРН: 1055902801272; далее - ТСЖ "Норильская, 15") на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2015 по делу в„– А50-5585/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
ТСЖ "Норильская, 15" - Степанов В.В. (доверенность от 25.12.2015);
открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Михина Ж.А. (доверенность от 29.04.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН: 1075904022644, ИНН: 5904176536; далее - общество "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ "Норильская, 15" о взыскании 1 020 411 руб. 32 коп. задолженности по оплате поставленной в период с октября 2014 года по январь 2015 года тепловой энергии и горячей воды, а также 30 733 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2014 по 21.05.2015 с их дальнейшим взысканием по день фактической уплаты долга. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22 (с учетом уточнения искового требования, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями от 08.05.2015, от 09.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - общество "Волжская ТГК"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья".
Решением суда от 15.09.2015 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены, за исключением требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 22.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 (судьи Лихачева А.Н., Бородулина М.В., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТСЖ "Норильская, 15" просит указанные судебные акты отменить в части взыскания платы за тепловую энергию и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить исковые требования в сумме 379 072 руб. 06 коп., из которых 367 810 руб. 21 коп. - задолженность за горячую воду за период с октября 2014 года по январь 2015 года, 11 261 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их исчислением по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 22.05.2015 по день фактической уплаты долга.
В обоснование требований, заявленных в кассационной жалобе ТСЖ "Норильская, 15" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, суды в нарушение ст. 10, ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3, 7 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ, п. 12, 43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 в„– 808, необоснованно признали общество "ПСК" энергоснабжающей организацией в отношении товарищества "Норильская, 15" и произвели взыскание задолженности, возникновение которой основано на злоупотреблении обществом "ПСК" своим правом и нарушении антимонопольного законодательства.
Заявитель обращает внимание кассационной инстанции на то обстоятельство, что статусом единой теплоснабжающей организацией в спорный период обладало открытое акционерное общество "ТГК-9" (правопреемником которого являлось общество "Волжская ТГК" - правопредшественник публичного акционерного общества "Т Плюс"), стоимость тепловой энергии у которого ниже на 43%. В спорный период у ответчика отсутствовали договорные отношения с истцом, так как договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.11.2007 в„– 1830/0191/2007 прекратил свое действие и считается расторгнутым с 26.11.2013. Многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ "Норильская, 15", относится к зоне теплоснабжения ПТЭЦ-9, а общество "ПСК", не имея собственных источников тепловой энергии, не соответствовало критериям теплоснабжающей организации, установленным п. 29 - 32 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации.
Заявитель жалобы считает необоснованной ссылку на мировые соглашения, заключенные между обществом "ПСК" и обществом "ТГК-9", приведенную истцом в подтверждение несения расходов на поставку тепловой энергии, поскольку ТСЖ "Норильская, 15" к участию в данных делах не привлекалось.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания платы за тепловую энергию и соответствующих процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ПСК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов в проверена порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в отсутствие письменного договора энергоснабжения общество "ПСК" в период с октября 2014 года по январь 2015 года поставило на объект, находящийся в управлении ТСЖ "Норильская, 15" (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Норильская, 15), тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 1 020 411 руб. 32 коп.
В нарушение требований действующего законодательства предъявленные для оплаты поставленных ресурсов счета-фактуры ответчиком не оплачены.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в период с октября 2014 года по январь 2015 года тепловой энергии и горячей воды; наличие задолженности в указанном размере послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании суммы долга, а также о взыскании 30 733 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что надлежащей теплоснабжающей организацией для ТСЖ "Норильская, 15" в спорный период являлось общество "ПСК". Установив факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и горячей воды, а также неисполнение ответчиком обязанности по их оплате, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 1 020 411 руб. 32 коп. основного долга, 30 733 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в спорный период (октябрь 2014 года - январь 2015 года) договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде в установленном порядке между сторонами заключен не был.
Вместе с тем общество "ПСК" как энергоснабжающая организация, осуществляло поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для нужд многоквартирного дома. ТСЖ "Норильская, 15", как исполнитель коммунальных услуг, осуществляло учет потребленной тепловой энергии и горячей воды. В доме, находящемся в управлении ответчика установлены общедомовые приборы учета на отопление и горячую воду.
Неисполнение ТСЖ "Норильская, 15" обязанности по оплате стоимости поставленных в период тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения общества "ПСК" в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с нормами ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Нормами п. 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Наличие у общества "ПСК" статуса ресурсоснабжающей организации по отношению к многоквартирному дому, находящемуся в управлении ТСЖ "Норильская, 15", установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– А50-7283/2010, в„– А50-16687/2012, в„– А50-14180/2013, в„– А50-10502/2014.
Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации, являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законном праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии такого, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии потребителям.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды установили, отсутствие доказательств изменения в период с октября 2014 года по январь 2015 года схемы теплоснабжения от ТК 481-14-7-3 через ЦТП в„– 16 до наружной стены здания потребителя.
В связи с отсутствием непосредственного присоединения энергопринимающих устройств ТСЖ "Норильская, 15" к источнику теплоэнергии общества "ТГК-9", отсутствием у общества "ТГК-9" единого тарифа, учитывающего затраты других организаций на передачу тепловой энергии потребителям, а также наличие утвержденного тарифа у общества "ПСК", суды пришли к выводу, что общество "ТГК-9" не является обязанной стороной перед ТСЖ "Норильская, 15".
В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении в„– 1 к названным Правилам.
В силу п. 101 Правил в„– 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением в„– 1 к данным Правилам.
При расчете стоимости поставленных ресурсов истцом приняты возражения ответчика относительно качества поставленной услуги ГВС, в связи с чем с учетом пунктов 98, 101 Правил в„– 354, п. 5 Приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 произведен расчет снижения платы в связи с некачественной поставкой на сумму 2 789 руб. 67 коп.
Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы ТСЖ "Норильская, 15" о нарушении антимонопольного законодательства истцом и третьим лицом при заключении договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 30.07.2007 в„– 1830/0191/2007 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены с учетом конкретных обстоятельств дела: решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу в„– 258-15-а вынесено 27.05.2015 (полный текст изготовлен 08.06.2015), то есть за рамками спорного периода. Для общества "ПСК" как теплоснабжающей организации в спорный период постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края были утверждены соответствующие тарифы на тепловую энергию и горячую воду.
Ответчик доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии не представил (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По существу все доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ТСЖ "Норильская, 15" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2015 по делу в„– А50-5585/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Норильская, 15" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ

Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------