АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. в„– Ф09-1536/16

Дело в„– А71-1762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Матанцева И.В., Плетневой В.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Новые ЭнергоСберегающие Технологии" (далее - общество "Финансово-промышленная компания "Новые ЭнергоСберегающие Технологии") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2015 по делу в„– А71-1762/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по тому же делу по иску общества "Финансово-промышленная компания "Новые ЭнергоСберегающие Технологии" к муниципальному казенному учреждению города Ижевска "Служба городского строительства" (далее - учреждение "Служба городского строительства"; ИНН 1826002331, ОГРН 1021801664708) о взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Финансово-Промышленная Компания "Новые ЭнергоСберегающие Технологии" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к учреждению "Служба городского строительства" о взыскании 3 214 977 руб. задолженности по муниципальному контракту от 30.10.2012 в„– 0313300033312000138-0080321-01.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2015 (судья Ахметова Л.Г.) исковые требования удовлетворены частично; с учреждения "Служба городского строительства" в пользу общества "Финансово-Промышленная Компания "Новые ЭнергоСберегающие Технологии" взыскано 1 876 971 руб. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (судьи Гребенкина Н.А., Балдин Р.А., Дружинина Л.В.) решение суда от 27.08.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Финансово-промышленная компания "Новые ЭнергоСберегающие Технологии" просит решение суда первой инстанции от 27.08.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.11.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель жалобы указывает, что им в адрес заказчика были направлены промежуточные и окончательные акты о приемке выполненных работ, никаких замечаний или претензий по качеству и срокам выполненных работ, отказов от подписания актов выполненных работ со стороны учреждения "Служба городского строительства" не поступало. Общество "Финансово-промышленная компания "Новые ЭнергоСберегающие Технологии" считает, что представленный заказчиком локально-сметный расчет не может быть принят во внимание, поскольку факт невыполнения подрядчиком работ не доказан; полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу строительно-технической экспертизы.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение "Служба городского строительства" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, между учреждением "Служба городского строительства" (заказчик) и обществом "Финансово-Промышленная Компания "Новые ЭнергоСберегающие Технологии" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 30.10.2012 в„– 0313300033312000138-0080321-01 на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно п. 1.2, 1.3 контракта от 30.10.2012 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по прокладке сетей теплоснабжения на объекте: "Многоэтажный многоквартирный дом по ул. Ленинградской г. Ижевска", на свой риск собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с условиями настоящего контракта, технической частью аукционной документации, ведомостью объемов работ (приложение в„– 1), проектной документацией.
Сроки выполнения работ: с момента заключения контракта в течение 1 месяца (пункт 3.1 контракта от 30.10.2012).
Согласно пункту 2.1 контракта от 30.10.2012 цена контракта составляет 3 477 189 руб. Цена контракта твердая и не подлежит изменению на протяжении всего периода выполнения работ, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством.
Финансирование работ по прокладке теплоснабжения на объекте "Многоэтажный многоквартирный дом по ул. Ленинградской г. Ижевска" в 2013 году осуществляется: в размере 960 051 руб. 97 коп. за счет субвенций, предоставляемых из бюджета Удмуртской Республики бюджету г. Ижевска на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот; в размере 2 517 137 руб. 33 коп. - за счет средств бюджета г. Ижевска (п. 2.2 контракта от 30.10.2012 в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2013 в„– 2).
В соответствии с п. 6.1 контракта от 30.10.2012 подрядчик в срок до 26 числа отчетного месяца предоставляет заказчику справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2) и акты о приемке выполненных работ (форма КС-3) в пределах цены контракта с индексами к сметно-нормативной базе 2001 года (введенной в 2010 году согласно постановлению Правительства Удмуртской Республики от 05.04.2010 в„– 107), утвержденными Межведомственной комиссией по ценообразованию в строительстве при Правительстве Удмуртской Республики по конструктивным элементам, с учетом снижения по итогам проведения аукциона (путем применения понижающего коэффициента равного отношению цены победителя аукциона к начальной максимальной цене контракта), а также акты выполненных работ на прочие затраты. Заказчик до 30 числа отчетного месяца проверяет представленные документы и при наличии лимитов бюджетных обязательств подписывает. В случае отказа в подписании форм КС-3 и КС-2 письменно уведомляет подрядчика с указанием причины. В случае предоставления подрядчиком форм КС-3 и КС-2 после 26 числа или без исполнительной документации указанные формы в отчетный период не принимаются.
Расчеты производятся перечислением денежных средств в безналичном порядке в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, с учетом ранее принятых и неисполненных обязательств, предельных объемов финансирования, в течение 30 дней с момента подписания форм КС-3 и КС-2, актов выполненных работ на прочие затраты. Оплата производится на основании форм КС-3 и КС-2, счета-фактуры и, при необходимости, счета на оплату с указанием банковских реквизитов. Оплата выполненных подрядчиком работ производится при условии, что работы выполнены надлежащим образом и приняты заказчиком. Промежуточные расчеты между заказчиком и подрядчиком не влияют на изменение твердой цены, указанной в пункте 2.1 контракта (п. 6.2 контракта от 30.10.2012).
Пунктом 7.3 контракта от 30.10.2012 предусмотрено, что приемка выполненных работ производится в течение 5 дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о выполнении работ.
В материалы дела представлены односторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.10.2014 в„– 1 и в„– 2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 3 214 977 руб.
Ссылаясь на неисполнение учреждением "Служба городского строительства" обязательства по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 30.10.2012, общество "Финансово-Промышленная Компания "Новые ЭнергоСберегающие Технологии" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 3 214 977 руб. задолженности.
Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 1 876 971 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить их или обеспечить их оплату.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 названного Кодекса).
В подтверждение факта выполнения работ обществом "Финансово-Промышленная Компания "Новые ЭнергоСберегающие Технологии" в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.10.2014 в„– 1 и в„– 2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 3 214 977 руб., подписанный подрядчиком в одностороннем порядке.
Учреждением "Служба городского строительства" в материалы дела представлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость невыполненных работ, включенных в акт КС-2 от 21.10.2014 в„– 1 на сумму 3 214 977 руб., составляет в общей сложности 634 802 руб. 90 коп.
Судами установлено, что письмом от 30.07.2013 в„– 109-07 подрядчик направил в адрес заказчика на рассмотрение и подписание справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в„– 1 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 в„– 1, в„– 2 на общую сумму 2 459 559 руб. 30 коп. за отчетный период с 01.07.2013 по 31.07.2013.
Учреждение "Служба городского строительства" в ответ направило письмо от 31.07.2013 в„– 0-26-2/2286 об отказе от подписания направленных документов в связи с их представлением за пределами установленных контрактом сроков и без исполнительной документации, в представленных актах формы КС-2 указаны виды и объемы работ, не выполнявшиеся при строительстве объекта. Учреждение "Служба городского строительства" просило откорректировать направленную документацию, подписать исполнительную документацию и повторно представить в установленные контрактом сроки.
В дальнейшем общество "Финансово-Промышленная Компания "Новые ЭнергоСберегающие Технологии" письмом от 25.12.2013 в„– 193-12/1 направило заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в„– 1 и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 в„– 1 на общую сумму 2 603 580 руб. за отчетный период с 01.12.2013 по 31.12.2013.
Письмом от 25.12.2013 в„– 193-12 общество "Финансово-Промышленная Компания "Новые ЭнергоСберегающие Технологии" направило на рассмотрение и утверждение акт и локальный сметный расчет на дополнительные работы по наружным сетям теплоснабжения на сумму 361 144 руб.
Заказчиком указанные письма оставлены без ответа. В судебном заседании суда первой инстанции заказчик пояснил, что дополнительные работы не подлежат оплате, поскольку их выполнение в рамках муниципального контракта не было предусмотрено.
Письмом от 21.10.2014 в„– 102-10 подрядчик направил в адрес заказчика справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в„– 1 и акт о приемке выполненных работ формы КС-2 в„– 1 на общую сумму 3 214 977 руб. за отчетный период с 01.10.2014 по 31.10.2014.
В связи с необходимостью устранения выявленных замечаний в представленных документах заказчик не принял их, что отражено в письме от 07.11.2014 в„– 0-26-2/2309.
Проанализировав условия контракта от 30.10.2012, в том числе ведомость объема работ, локальные сметные расчеты, доводы и возражения сторон, суды признали обоснованными и доказанными возражения ответчика, касающиеся необходимости исключения из акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 21.10.2014 в„– 1 на сумму 3 214 977 руб. стоимости невыполненных работ.
Учитывая положения п. 6.1 контракта, а также принимая во внимание то обстоятельство, что изначально максимальная цена контракта составляла 4 214 775 руб., а контракт заключен сторонами со снижением цены до 3 477 189 руб. 30 коп., суды заключили, что стоимость выполненных работ следует рассчитывать с учетом понижающего коэффициента - 0,825%, а не примененного истцом в актах о приемке выполненных работ - 12,6%.
Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ с учетом понижающего коэффициента 0,825% согласно акту о приемке выполненных работ, представленному ответчиком, составляет 1 876 971 руб.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования частично, взыскав с учреждения "Служба городского строительства" в пользу общества "Финансово-Промышленная Компания "Новые ЭнергоСберегающие Технологии" 1 876 971 руб. долга по контракту.
Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2015 по делу в„– А71-1762/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Новые ЭнергоСберегающие Технологии" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА

Судьи
И.В.МАТАНЦЕВ
В.В.ПЛЕТНЕВА


------------------------------------------------------------------