АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. в„– Ф09-1124/16

Дело в„– А71-4751/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Купреенкова В.А., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бобровой Натальи Григорьевны (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2015 по делу в„– А71-4751/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "НБ" (далее - общество "НБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю о взыскании 217 352 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.06.2014, а также судебных издержек в размере 50 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований и отказа от части требований).
Решением суда от 29.09.2015 (судья Яцинюк Н.Г.) принят отказ от искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в данной части прекращено. Иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 208 194 руб. 16 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Заявление о взыскании судебных издержек оставлено без удовлетворения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (судьи Савельева Н.М., Васева Е.Е., Гулякова Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судами не принято во внимание, что изначально истцом за ноябрь 2014 года была выставлена счет-фактура на 48 000 руб., вместе с тем в своем исковом заявлении общество "НБ" просит взыскать с ответчика 96 000 руб. за тот же период. По мнению заявителя, подписанный сторонами акт приема передачи от 01.07.2014 (приложение в„– 1 к договору субаренды от 01.06.2014) не свидетельствует о согласовании арендной платы в размере 800 руб. за 1 кв. м. Предприниматель также указывает на то, что сторонами была достигнута договоренность об арендной плате в размере 600 руб. за 1 кв. м, о чем свидетельствует переписка между истцом и ответчиком.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что закрытым акционерным обществом "Стройактив" (арендодатель) и обществом "НБ" (арендатор) 01.01.2014 заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого арендатор принял во временное владение и пользование четырехэтажное нежилое здание с подземным гаражом, общей площадью 1381,5 кв. м, с инвентарным номером 166685, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Григорьевская, д. 17.
Объект аренды принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2014 серии 18 АВ в„– 035585.
На основании договора субаренды от 01.06.2014 (с учетом дополнительного соглашения в„– 1) общество "НБ" (арендатор) обязалось передать предпринимателю (субарендатор) во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 120 кв. м, на цокольном этаже, в границах, обозначенных на поэтажном плане (приложение в„– 2) в здании, расположенном по адресу: г. Воткинск, ул. Григорьевская, 17, а арендатор обязался принять его и своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями данного договора.
Размер арендной платы за период с 01.07.2014 по 31.05.2015 составляет 984 000 с учетом налога на добавленную стоимость. Указанная арендная плата оплачивается субарендатором в следующем порядке: в период с 01.07.2014 по 31.08.2014 субарендатор оплачивает арендную плату в сумме 60 000 руб. за один месяц из расчета 500 руб. за 1 кв. м, общая сумма арендной платы за указанный период составляет 120 000 руб.; с 01.09.2014 по 31.05.2015 субарендатор оплачивает арендную плату в сумме 96 000 руб. за один месяц из расчета 800 руб. за 1 кв. м, общая сумма арендной платы за указанный период составляет 864 000 руб. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи (п. 4.1 договора).
Договор субаренды от 01.06.2014 и дополнительное соглашение в„– 1 к данному договору предпринимателем не подписаны.
Обществом "НБ" и предпринимателем 01.07.2014 в соответствии с дополнительным соглашением в„– 1 к договору субаренды нежилого помещения от 01.06.2014 подписан акт приема-передачи части нежилого помещения площадью 120 кв. м, расположенного на цокольном этаже, в границах, обозначенных на поэтажном плане (приложение в„– 2) в здании по адресу: г. Воткинск, ул. Григорьевская, 17.
Из содержания данного акта следует, что предприниматель принял часть названного нежилого помещения в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию; претензий по передаваемому помещению не заявлено.
Согласно акту об отказе от подписи от 16.07.2014 ответчик указала на то, что будет согласна с условиями договора субаренды, если арендная плата будет составлять 600 руб. за 1 кв. м.
Претензией от 25.12.2014 истец известил ответчика о наличии задолженности по арендным платежам за использование вышеназванного нежилого помещения.
Согласно ответу ответчика на данную претензию с 01.07.2014 по 15.01.2015 она арендовала торговую площадь 120 кв. м на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. Григорьевская, 17. В связи с несогласием с арендной платой с 01.09.2014 в размере 800 руб. / кв. м она отказалась от подписания договора субаренды; указала на плохие условия в помещении. Вместе с тем предприниматель платила арендную плату из расчета 500 руб. за 1 кв. м за июль, август 2014 и по 600 руб. за 1 кв. м за период с 01.09.2014 по 15.01.2015. В счет арендной платы передала истцу товар на сумму 132 451 руб.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с ноября по декабрь 2014 года, а также с 01.01.2015 до 17.01.2015 в размере 217 352 руб. 82 коп., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что, несмотря на отсутствие подписи предпринимателя на договоре субаренды от 01.06.2014, данный договор является заключенным, действительным и подлежащим исполнению сторонами. При этом судами принято во внимание, что предпринимателем подписан акт приема-передачи ей во владение и пользование объекта аренды, указанного в договоре субаренды от 01.06.2014. Из правовой позиции ответчика по настоящему делу следует, что он настаивает на наличии факта договорных отношений между ним и обществам "НБ" на основании договора субаренды нежилого помещения. Кроме того, судами установлено фактическое исполнение сторонами условий названного договора: выставление счетов на оплату по договору субаренды, осуществление арендных платежей, направление истцом ответчику претензии по оплате задолженности по договору субаренды.
Отклоняя довод предпринимателя об отсутствии оснований для взыскания арендной платы за спорный период, исчисленной исходя из стоимости пользования помещением в спорный период в размере 800 руб. за 1 кв. м, суды указали на то, что такой размер арендной платы согласован сторонами в договоре субаренды от 01.06.2014. Доказательств того, что условие договора о размере арендной платы изменено в установленном порядке. Кроме того, как следует из материалов дела (л. д. 117 т. 1), указанный размер арендной платы ниже рыночной стоимости аренды в указанном здании (1 000 руб. за 1 кв. м).
Ссылка предпринимателя на наличие устной и письменной договоренности о применении в спорный период арендной платы в размере 600 руб. за 1 кв. м в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждена материалами дела.
С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "НБ" о взыскании с предпринимателя 208 194 руб. 16 коп. арендной платы.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что изначально истцом за ноябрь 2014 года была выставлена счет-фактура на 48 000 руб., вместе с тем в своем исковом заявлении общество "НБ" просит взыскать с ответчика 96 000 руб. за тот же период, не имеет самостоятельного процессуального значения. Расчет задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора субаренды от 01.06.2014.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2015 по делу в„– А71-4751/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бобровой Натальи Григорьевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------