АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф09-838/16

Дело в„– А50-9846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Гусева О.Г., Василенко С.Н.
с использованием средств видеоконференц-связи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2015 по делу в„– А50-9846/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Чешуина Л.Ю. (доверенность от 14.01.2016);
общества с ограниченной ответственностью "Городские автобусные линии" (далее - общество "Городские автобусные линии", налогоплательщик) - Старикова Е.И. (доверенность от 11.06.2015).

Общество "Городские автобусные линии" обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании недействительными решений от 16.01.2015 в„– 112 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению и от 19.01.2015 в„– 4404 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 11.08.2015 (судья Торопицин С.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом "Городские автобусные линии" требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не дана оценка обстоятельствам дела в их совокупности, а именно: общество "Городские автобусные линии" реальной финансово-хозяйственной деятельностью не занимается, создано индивидуальным предпринимателем Колесниковым И.А., не имеющим в собственности автобусы, но фактически осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок, применяющим специальные режимы налогообложения, с целью возмещения из бюджета НДС; сделка по приобретению автобусов носила разовый характер; договор аренды заключен с взаимозависимым лицом, где Колесников И.А. является учредителем; фактически автобусы использовались обществом с ограниченной ответственностью "Горавтотранс" (далее - общество "Горавтотранс") и Колесниковым И.А., которые не имеют право на применение вычетов по НДС; общество "Городские автобусные линии" до 14.05.2014 не знало и не могло знать, что конкурс на заключение договоров на осуществление пассажирских перевозок не состоится, в то же время 25.03.2014 уже был заключен договор аренды с взаимозависимым лицом.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации налогоплательщика по НДС за 1 квартал 2014 года, согласно которой сумма исчисленная к возмещению из бюджета составила 8 941 025 руб.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 01.08.2014 и вынесены решения: от 19.01.2015 в„– 4404, согласно которому обществу "Городские автобусные линии" доначислен НДС в сумме 10 161 руб., начислены пени - 428 руб. 46 коп. Общество "Городские автобусные линии" также привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 2 032 руб. 20 коп. и от 16.01.2015 в„– 112 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению за 1 квартал 2014 года, в сумме 8 941 025 руб.
Полагая, что решения от 16.01.2015 в„– 112 и от 19.01.2015 в„– 4404 незаконны, общество "Городские автобусные линии" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о получении обществом "Городские автобусные линии" необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено, удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.
В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.
В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с п. 9 Постановления в„– 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что 02.08.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "РариТЭК" (далее - общество "РариТЭК", Поставщик) и обществом "Городские автобусные линии" (Покупатель) заключен договор поставки в„– 233/2013, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю 10 автобусов НЕФАЗ 5299-30-51, а Покупатель своевременно оплатить и принять указанные автобусы. Стоимость одного автобуса определена сторонами договора в сумме 6 520 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.
Фактически в адрес Покупателя поставлено 9 автобусов, что подтверждается актами приема-передачи от 14.02.2014 и 25.02.2014, товарными накладными от 14.02.2014 в„– РТК1402-001, от 25.02.2014 в„– РТК2502-005 на общую сумму 58 680 000 руб., в том числе НДС 8 951 186 руб. 43 коп.
Платежными поручениями от 04.02.2014 в„– 1, 2, от 20.08.2013 в„– 1 Покупателем перечислены на расчетный счет Поставщика денежные средства в общей сумме 65 200 000 руб.
Обществом "РариТЭК" выставлены счета-фактуры от 14.02.2014 в„– РТК1402-001, от 25.02.2014 в„– РТК2502-005 на общую сумму 58 680 000 руб., в том числе НДС 8 951 186 руб. 43 коп.
Таким образом, автобусы в количестве 9 единиц переданы обществу "Городские автобусные линии" по актам, товарным накладным и отражены на соответствующих бухгалтерских счетах, у налогоплательщика имеются счета-фактуры на общую сумму 58 680 000 руб., в том числе НДС 8 951 186 руб. 43 коп.
В связи с этим судами сделан правильный вывод о том, что налогоплательщиком выполнены такие условия для применения налоговых вычетов, как наличие счетов-фактур и оприходование товаров на основании соответствующих первичных документов.
Кроме того, судами установлено, что 9 приобретенных обществом "Городские автобусные линии" автобусов сдавались в аренду, с предъявлением НДС.
Между обществом "Городские автобусные линии" (Арендодатель) и обществом "Горавтотранс" (Арендатор) заключен договор от 25.03.2014 аренды транспортных средств без экипажа, согласно которому Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование Арендатору 9 автобусов. Факт передачи автобусов подтверждается актами приема-передачи от 25.03.2014, 03.04.2014, 05.05.2014, 01.07.2014, с приложениями.
По названному договору аренды транспортных средств в аренду предоставлялись автобусы, приобретенные обществом "Городские автобусные линии" у общества "РариТЭК".
Согласно приложению в„– 2 к договору аренды транспортных средств без экипажа от 25.03.2014 стоимость аренды в месяц за один автобус составляет 145 000 руб., в том числе НДС. При этом факт выставления счетов-фактур обществом "Городские автобусные линии" обществу "Горавтотранс" с выделением НДС инспекцией не оспаривается.
Таким образом, суды верно установили наличие у налогоплательщика цели приобретения автобусов для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В связи с этим суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "Городские автобусные линии" требования.
Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, судами нормы материального права не нарушены.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения материалов дела судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2018 по делу в„– А50-9846/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Свердловскому району г. Перми - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
С.Н.ВАСИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------