АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф09-745/16

Дело в„– А76-30826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.
судей Смирнова А.Ю., Татариновой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" в Челябинской области (далее - региональное отделение, ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2015 по делу в„– А76-30826/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговое агентство Развитие" (далее - общество КА "Развитие", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Региональному отделению о взыскании задолженности в размере 165 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ткачев Александр Юрьевич (далее - Ткачев А.Ю.).
Решением суда от 25.08.2015 (судья Медведникова Н.В.) исковые требований удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Региональное отделение просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что основания для взыскания задолженности по договору аренды отсутствуют, поскольку договор является незаключенным; при этом 15.01.2014 арендуемое помещение передано истцу. По мнению заявителя, составление акта передачи имущества и его подписание не является обязательным. Региональное отделение считает, что судами неправомерно не приняты в качестве доказательств показания свидетелей, фотографии.

Как установлено судами, Ткачеву А.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое помещение в„– 2, общей площадью 95,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, д. 165, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2013 серии 74 АД в„– 512064.
Между Ткачевым А.Ю. (ссудодатель) и обществом КА "Развитие" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования этим имуществом от 15.07.2013.
Пунктом 1.6 договора согласовано право ссудополучателя на сдачу имущества в аренду.
Договор заключен сроком на 11 месяцев (п. 4.1 договора)
Имущество фактически передано ссудополучателю по акту приема-передачи.
Между Ткачевым А.Ю. (ссудодатель) и обществом КА "Развитие" (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования этим же имуществом от 15.06.2014.
Пунктом 1.6 договора согласовано право ссудополучателя на сдачу имущества в аренду.
Договор заключен сроком на 11 месяцев (п. 4.1 договора).
Имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи.
Судами установлено также, что между обществом КА "Развитие" (арендодатель) и Региональным отделением (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2013 в„– 2, согласно которому помещение передано в субаренду ответчику (п. 1.1 договора).
Арендодатель передает, а арендодатель принимает в краткосрочную субаренду на основании акта приема-передачи часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 454084, г. Челябинск, пр. Победы, 165, офис 2. В субаренду сдаются позиции в„– 1, 2, 3, 6 вместе с закрепленным движимым имуществом согласно приложению в„– 1. Общая площадь сдаваемых в субаренду площадей с учетом полезной площади (28,5 кв. м) и мест общего пользования (21,5 кв. м) составляет 50 кв. м. Схема расположения объекта указана в приложении в„– 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).
Целевое использование объекта - офисное помещение. Целевое использование объекта является существенным условием настоящего договора (п. 1.3 договора).
Срок действия договора установлен до 31.12.2013 (п. 2.1 договора).
За пользование объектом установлена арендная плата в размере 300 руб. за 1 кв. м, что составляет 15 000 руб. в месяц (НДС не предусмотрен) (п. 5.1 договора).
Согласно п. 3.1.1 договора арендодатель обязан передать арендатору объект не позднее 5 дней с момента начала действия договора по акту сдачи-приемки помещения. Данный акт подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью договора.
Арендатор обязан передать объект при его освобождении по акту приемки-сдачи в исправном состоянии (п. 4.2.15 договора).
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2013.
Во исполнение условий договора ответчиком вносилась арендная плата за пользование помещением, что подтверждается платежными поручениями и справкой ПАО КБ "УБРиР". В платежных поручениях в качестве назначения платежа указано: "оплата по договору аренды от 01.10.2013".
Ссылаясь на то, что после окончания срока действия договора аренды ответчик не возвратил занимаемое помещение, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период по 30.11.2014.
Удовлетворяя требования, суды исходили из следующего.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
Из содержания п. 1 ст. 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
По смыслу абз. 3 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" обязательство из аренды нежилого помещения возникает и связывает стороны в любом случае, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.
В силу п. 15 указанного постановления Пленума, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Учитывая, что договор аренды нежилого помещения от 01.10.2013 в„– 2 подписан обеими сторонами; объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи арендуемого помещения от 01.10.2013, при этом ответчик платежными поручениями со ссылкой на спорный договор вносил арендные платежи, возражений относительного невозможности индивидуализации переданного ему в аренду помещения, и, как следствие, затруднительности его использования не заявлял, суды верно установили, что договор сторонами исполнялся, при этом сомнений относительно определенности объекта аренды у истца и ответчика не возникло.
Таким образом, правильным является вывод судов о том, что спорные отношения возникли из договора аренды от 01.10.2013.
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (п. 37 названного Информационного письма).
Доказательств, свидетельствующих об уклонении арендодателя от принятия имущества Региональным отделением в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку по окончании срока действия договора аренды ответчик не исполнил обязательство по возврату помещения арендодателю, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суды правомерно взыскали с Регионального отделения 165 000 руб. 00 коп. долга за заявленный период, признав расчет правильным.
Доводы ответчика о возврате помещения ранее 30.11.2014 являлись предметом исследования судов, и им дана надлежащая правовая оценка.
Надлежащих письменных доказательств, свидетельствующих о возврате помещения в материалы дела, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, судами правомерно не приняты в качестве допустимых доказательств показания свидетелей, поскольку из показаний свидетелей невозможно установить факт передачи ответчиком истцу арендованного помещения в определенную дату либо период времени.
Из представленных Региональным отделением фотографий, не следует, что арендованное помещение ответчиком не использовалось.
Невыставление истцом ответчику счетов-фактур для оплаты также не свидетельствует о неиспользовании арендатором переданного в аренду помещения после истечения срока действия договора, на что верно указано судами.
Довод о незаключенности договора аренды подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела и направлен на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальных нарушений судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2015 по делу в„– А76-30826/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Региональное отделение ВСЕРОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ "РОДИНА" в Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ

Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------