АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф09-5420/15

Дело в„– А07-16443/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шавейниковой О.Э.,
судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2015 по делу в„– А07-16443/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агрогалс" Садыкова Руслана Ринатовича и открытого акционерного общества "Россельхозбанк" о разрешении разногласий по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агрогалс" несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Россельхозбанк" - Фархутдинов Р.К. (доверенность от 02.04.2014);
акционерного общества "Росагролизинг" - Семениди О.В. (доверенность от 28.12.2015);
общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агрогалс" - Садыков Р.Р., конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2014 по делу в„– А07-16443/2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2014 общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Агрогалс", (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Садыков Р.Р.
Конкурсный управляющий Садыков Р.Р. 18.12.2014 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении начальной цены реализации имущества должника на основании отчета от 08.12.2014 в„– 042-1/14 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк").
Также конкурсный управляющий должника 12.02.2015 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество "Россельхозбанк" 17.02.2015 обратилось с заявлением о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Определением суда от 13.04.2015 заявления конкурсного управляющего от 18.12.2014, от 12.02.2015 и заявление общества "Россельхозбанк" от 17.02.2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий Садыков Р.Р. 30.06.2015 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении начальной цены реализации имущества должника на основании отчета в„– 042-1/14 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику от 08.12.2014, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Росагролизинг" (далее - общество "Росагролизинг").
Определением суда от 17.08.2015 суд выделил в отдельное производство заявление конкурсного управляющего от 18.12.2014 об утверждении начальной цены реализации имущества должника на основании отчета в„– 042-1/14 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику, находящегося в залоге у общества "Россельхозбанк", и объединил его в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением от 30.06.2015 об утверждении начальной цены реализации имущества должника на основании отчета в„– 042-1/14 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего должнику от 08.12.2014, находящегося в залоге у общества "Росагролизинг".
Определением суда от 25.08.2015 (судья Боженов С.А.) заявление конкурсного управляющего Садыкова Р.Р. о разрешении разногласий удовлетворено, заявление общества "Россельхозбанк" о разрешении разногласий оставлено без удовлетворения, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной собранию кредиторов 13.08.2015.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Ершова С.Д., Скобелкин А.П., Федина Г.А.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе акционерное общество "Росагролизинг" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в конкурсную массу должника включено имущество (комплект технологического оборудования для молочно-товарной фермы на 1 200 голов КРС) переданное во владение и пользование должника по договору финансовой аренды (лизинга) от 28.05.2008 в„– 2008/ГПО-751 (партия 1) являющееся собственностью общества "Росагролизинг", утверждение положения в редакции, представленной конкурсным управляющим нарушает права и законные интересы последнего, в связи с чем, считает необходимым исключить из положения указанный комплект, как находящийся в залоге у общества "Россельхозбанк".
Кроме того, указывая на то, что имущество (валкообразователь "Лайнер 1550 Твин" в„– 39804037; валкообразователь "ЛАЙНЕР 1550 ТВИН" зав. 39804684; жатка зерн. шир. захвата 7,5 м. автоконтур в„– 71502041; жатка зерн. шир. захвата 7,5 м. автоконтур в„– 71502169; жатка зерн. шир. захвата 7,5 м. автоконтур в„– 71502213; жатка зерн. шир. захвата 7.5 м. автоконтур в„– 71502180; жатка сплошного среза (кукурузная) 4,5 м. "RU-450", жатка травяная "Direct Disc 520" зав. 42601432; картофелесажалка VL 20 KLZ зав. в„– 048; культиватор комб. С400А полунавесной в„– 240251; плуг RM-100-9 (8к) зав. в„– 143; предпосевной агрегат КТС-9 зав. в„– 194/0203; пресс-подборщик "Роллант-240" в„– 74901683; пресс-подборщик "Роллант-240" в„– 74901684; сеялка с приводом от колес "ЕВРОДРИЛЛ-400" в„– 265716; сеялка свекловичная "Монопил" 6м в„– 3684; сеялка свекловичная "Монопил" 6м в„– 3686; сеялка свекловичная "Монопил" 6м в„– 3687; сеялка свекловичная "Монопил" 6м в„– 3688; сеялка свекловичная "Монопил" FGS в„– 3679; сеялка свекловичная "Монопил" FGS в„– 3680; сеялка свекловичная "Монопил" FGS в„– 3681; сеялка свекловичная "Монопил" FGS в„– 3682; сеялка свекловичная "Монопил" FGS в„– 3683; сеялка свекловичная OPTIMA ACCORD зав. в„– 005435; сеялка свекловичная OPTIMA ACCORD зав. в„– 005436; сеялка свекловичная OPTIMA ACCORD зав. в„– 005441; сеялка точного высева зерн. T-S зав. в„– 47512; сеялка точного высева Зерновая MSC 4м в„– 50015; сеялка точного высева Овощная "Миниаир С" Зм в„– 1717, система-Компактор S400A (Колнаг) зав. 259587) находится в залоге у общества "Росагролизинг" на основании определения суда по настоящему делу от 19.06.2015, заявитель считает необходимым исключить указанное имущество, из положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, как находящееся в залоге у общества "Россельхозбанк".
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Садыков Р.Р. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представителем общества "Россельхозбанк" в судебном заседании заявлены возражения относительно доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Поступившие в Арбитражный суд Уральского округа за день до дня судебного заседания 29.02.2016 дополнения к кассационной жалобе, направленные обществом "Росагролизинг" в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" и приложенные к ним документы, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются ввиду направления дополнений по истечении срока на подачу кассационной жалобы и отсутствия у иных лиц, участвующих в деле, возможности представить возражения и отзывы на доводы, изложенные в дополнениях к кассационной жалобе. Фактическому возврату на бумажном носителе вышеуказанные дополнения и приложенные к нему документы обществу "Росагролизинг" не подлежат, поскольку представлены в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в составе имущества должника выявлено и учитывается имущество, находящееся в залоге у общества "Россельхозбанк" стоимостью 288 415 000 руб. и общества "Росагролизинг" стоимостью 16 118 500 руб., установлен двойной залог на имущество стоимостью 12 155 700 руб.
Согласно протоколу, составленного по результатам собрания кредиторов должника, состоявшегося 03.02.2015 в собрании приняли участие 4 конкурсных кредитора, размер установленных требований которых составляет 301 033 972 руб. 87 коп., что составляет 54,89% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания, в повестку собрания кредиторов конкурсным управляющим включен вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Собранием кредиторов большинством голосов (93,48% от общего числа голосов) принято решение об утверждении положения с учетом дополнений и изменений, представленных кредитором общества с ограниченной ответственностью ТК "Белое озеро".
Основная часть имущества должника обременена залогом в пользу общества "Россельхозбанк", залог на имущество установлен определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2014 по делу в„– А07-16443/2013, в реестр требований кредиторов должника включены требования общества "Россельхозбанк" в сумме 754 214 840 руб. 21 коп., в том числе: основной долг 595 121 528 руб. 98 коп., проценты - 158 800 437 руб. 32 коп., комиссия - 64 873 руб. 91 коп., судебные расходы 228 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договорам залога в„– 096200/0023-4 от 27.05.2009, в„– 096200/23-4/1 от 04.06.2009, в„– 096200/0023-4/3 от 20.08.2009, в„– 096200/0023-4/4 от 20.08.2009, в„– 096200/0023-4/5 от 20.08.2009, в„– 096200/0023-5 от 27.05.2009, в„– 096200/0023-5/2 от 20.08.2009, в„– 096200/0023-7.7 от 08.06.2009, в„– 106200/0018-5 от 09.04.2010, в„– 0662/290-4/1 от 09.02.2009, в„– 0662/290-4/2 от 22.06.2009, в„– 0662/290-7.7 от 06.08.2007, в„– 0662/290-7.7/1 от 23.12.2008, в„– 066200/0393-5 от 13.08.2007, в„– 076200/0049-4 от 05.04.2007, в„– 076200/0049-5 от 05.04.2007, в„– 0562/215-4т от 27.12.2005, в„– 106200/0046-4 от 31.01.2011, в„– 116200/0014-4 от 23.03.2011, в„– 116200/0014-5 от 23.03.2011.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015 по делу в„– А07-16443/2013 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "Росагролизинг" в размере 548 146 086 руб. 50 коп., в том числе: основной долг 437 432 183 руб., санкции 110 713 903 руб. 50 коп. Требование общества "Росагролизинг" в общем размере 194 553 507 руб. 15 коп., в том числе: основной долг 114 824 538 руб. 27 коп., государственная пошлина 432 618 руб. 39 коп., санкции 79 296 350 руб. 49 коп. учтено как требование, обеспеченное залогом имущества должника.
Конкурсным управляющим Садыковым Р.Р. на собрании 13.08.2015 представлено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в новой редакции, с учетом п. 4 - 19 ст. 110, ст. 179 Закона о банкротстве и особенности реализации имущества должника - сельскохозяйственного предприятия. Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника собранием кредиторов не принято.
Ссылаясь на то, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами имеются разногласия по положению о порядке реализации имущества должника, конкурсный управляющий Садыков Р.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит разрешить возникшие разногласия путем утверждения предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, представленных конкурсным управляющим к собранию 13.08.2015.
Общество "Росагролизинг" возражений по порядку, срокам и условиям реализации имущества должника возражений не выразил, вместе с тем оспорило включение в приложения в„– 1, в„– 2, в„– 3 к положению комплекта технологического оборудования для молочно-товарной фермы на 1 200 голов КРС, находящегося в залоге общества "Россельхозбанк", указав, что данное имущество является собственностью общества "Росагролизинг", передано во владение и пользование должнику по договору финансовой аренды лизинга от 28.05.2008 в„– 2008/ГПО-751 (партия 1); а также 31 единицы оборудования, как находящегося в залоге у общества "Россельхозбанк", тогда как фактически указанное имущество находится в залоге у общества "Росагролизинг" на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2015.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий путем утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, представленного конкурсным управляющим к собранию 13.08.2015, суды первой, апелляционной инстанции исходили из следующего.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона.
Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве, пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 58 отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога. Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 7 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если одно имущество находится в залоге у нескольких лиц по разным договорам о залоге (предшествующему и последующему), средства, вырученные от продажи данного имущества, делятся в той же пропорции, но из 70 процентов в первоочередном порядке направляются средства на погашение требований того залогодержателя, который пользуется преимуществом.
В силу абз. 5 п. 22.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при наличии на предмет залога прав нескольких залоговых кредиторов, являющихся первоначальным и последующим залогодержателями, вырученные от продажи заложенного имущества средства направляются на погашение требований последующего залогодержателя лишь после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.
В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном указанным законом.
В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" также указано, что вопросы, связанные с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя, должны находиться под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве.
В связи с этим, при тождественности предметов залога по заключенным должником договорам залога и при наличии разногласий в части удовлетворения требований залоговых кредиторов в рамках дела о банкротстве должника кредиторы, конкурсный управляющий не лишены права обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об установлении очередности удовлетворения требований залоговых кредиторов.
Суды, проанализировав решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012 по делу в„– А40-64866/12, установив, что из его содержания не следует установление принадлежности спорного имущества (технологическое оборудование товарно-молочной фермы на 1 200 голов КРС) обществу "Росагролизинг", предметом иска указанного дела являлось взыскание задолженности по лизинговым платежам, в удовлетворении требования общества "Росагролизинг" об изъятии имущества, переданного в лизинг по договору финансовой аренды от 28.05.2008 в„– 2008/ГПО-751 судом отказано, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для исключения указанного имущества из положения.
Исследовав материалы дела, установив, что залог на спорное оборудование как в пользу общества "Росагролизинг" так и в пользу общества "Россельхозбанк" установлен определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2014 и 19.06.2015, указанные судебные вступили в законную силу, принимая во внимание, что при рассмотрении требования общества "Росагролизинг" общество "Россельхозбанк" о наличии прав первоначального (предшествующего) залогодержателя не заявил, пришли к выводу об отсутствии оснований для изменения положения в отношении оборудования, на которое имеется двойной залог.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам.
Доводы общества "Росагролизинг" о необходимости исключения из Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника комплекта технологического оборудования для молочно-товарной фермы на 1 200 голов КРС со ссылкой на то, что указанное имущество является собственностью заявителя жалобы, судом кассационной жалобы отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку; судами правомерно отмечено, что вопрос о принадлежности на праве собственности обществу "Росагролизинг" технологического оборудования товарно-молочной фермы на 1 200 голов КРС, включенного в конкурсную массу должника, в т.ч. как обеспеченного залогом, равно как и вопрос об утрате обществом "Россельхозбанк" права залога на данное имущества, не может быть разрешен в рамках разрешения разногласий по утверждению порядка, сроках и условиях реализации имущества должника.
Ссылки общества "Росагролизинг" на необходимость исключения из положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в количестве 31 единицы как имущества, находящегося в залоге у общества "Россельхозбанк", судом кассационной инстанции признаются неправомерными, поскольку статус общества "Россельхозбанк" как залогового кредитора, чьи требования обеспечиваются данным имуществом должника, установлен вступившим в законную силу определением суда от 28.01.2014. Имеющиеся разногласия залоговых кредиторов в отношении предшествующего и последующего залога не препятствуют реализации имущества в соответствии с предложенным конкурсным управляющим положением и в настоящее время являются предметом рассмотрения самостоятельных требований.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и входящие в предмет судебного исследования по данному спору, установлены верно, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2015 по делу в„– А07-16443/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Росагролизинг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА

Судьи
С.Н.ЛИХОДУМОВА
И.В.МАТАНЦЕВ


------------------------------------------------------------------