АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф09-44/16

Дело в„– А60-28815/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2015 по делу в„– А60-28815/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Соколова Дмитрия Юрьевича - Микурова М.А. (доверенность от 11.01.2016).

Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) обратилась с иском в арбитражный суд об обязании индивидуального предпринимателя Соколова Д.Ю. (далее - предприниматель Соколов Д.Ю.) освободить в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения земельный участок, имеющий местоположение: г. Екатеринбург, Космонавтов - Кузнецова, путем выноса полустационарного туалета, также истец просил в случае неисполнения судебного решения в установленный срок предоставить ему право освободить указанный земельный участок путем выноса данного объекта с возложением расходов на ответчика.
Решением суда от 06.08.2015 (судья Ванин П.Б.) исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения освободить земельный участок площадью 15 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 66:41:01:06105 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Космонавтов - ул. Кузнецова путем выноса полустационарного туалета. Также в решении указано, что в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Администрации право освободить земельный участок площадью 15 кв. м, расположенный в кадастровом квартале 66:41:01:06105 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Космонавтов - ул. Кузнецова путем выноса полустационарного туалета с возложением расходов на ответчика.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Соколов Д.Ю. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель жалобы полагает, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение земельными участками, находящимися в неразграниченной собственности на территории города Екатеринбурга, после 17.05.2013 осуществляет Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО), в связи с чем считает, что отказ от договора заявлен неуполномоченным лицом, следовательно, договор считается действующим и оснований для освобождения земельного участка не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Соколовым Д.Ю. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2010 в„– 469-2010/О.
Согласно указанному договору арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование на неопределенный срок за плату земельный участок площадью 15 кв. м, имеющий местоположение: Космонавтов - Кузнецова. Категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый квартал в„– 66:41:01 06 105. Разрешенное использование участка - полустационарный туалет (раздел 2 договора).
В соответствии с п. 5.1 договора, договор может быть расторгнут по письменному соглашению сторон, а также в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: указанному в договоре, предупреждение об отказе от договора, либо вручает арендатору (уполномоченному им лицу - представителю) под роспись данное предупреждение. Настоящий договор считается прекращенным по истечении одного месяца со дня получения арендатором предупреждения об отказе от настоящего договора.
В силу п. 6.1 договора срок действия договора устанавливается с 05.10.2010 на неопределенный срок.
Администрацией предпринимателю Соколову Д.Ю. по адресу, указанному в договоре (<...>), направлено уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка в„– 60 от 17.11.2014.
Согласно акту от 11.06.2015 земельный участок не освобожден от объекта.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу арендатором спорного земельного участка арендодателю, отсутствия законных оснований для дальнейшего занятия предпринимателем спорного земельного участка в связи с прекращением договора.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Отклоняя довод ответчика об отсутствии у Администрации полномочий на расторжение договора аренды земельного участка, суд апелляционной инстанции, основывался на положениях абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ), ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов; муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления; муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а также на разъяснения, данные в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора", указал, что, поскольку арендодателем по договору о предоставлении земельного участка в аренду от 05.10.2010 выступала Администрация, направляя уведомление о расторжении договора, она действовала в пределах предоставленных ей полномочий.
Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.
В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент направления уведомления о расторжении договора), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В силу абз. 1 ст. 54.3 Закона Свердловской области от 07.07.2004 в„– 18-0З "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) в поселении, являющемся административным центром Свердловской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исполнительным органом государственной власти Свердловской области, указанным в статье 8.1 названного Закона Свердловской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и дорожной деятельности. В ранее существовавшей редакции указанной статьи предусматривалась возможность заключения органами исполнительной власти соглашения с органами местного самоуправления этого поселения.
Такое соглашение о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург", было заключено между министерством и муниципальным образованием "город Екатеринбург" от 17.05.2007, по условиям которого полномочия МУГИСО по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы муниципальному образованию "город Екатеринбург". Срок действия указанного соглашения истек 17.05.2013.
Арендодателем по спорному договору аренды земельного участка, заключенному в период действия указанного соглашения, выступала Администрация.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
В силу п. 1, 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В данном случае субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти. Администрация и МУГИСО являются функциональными органами одного субъекта Российской Федерации - Свердловской области в части распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, и представляют интересы одного и того же собственника.
Таким образом, в силу вышеизложенного с 18.05.2013 МУГИСО является функциональным правопреемником Администрации и обладает правомочиями арендодателя в договорах аренды, заключенных в период действия соглашения от 17.05.2007, в силу закона вне зависимости от переоформления арендных отношений, следовательно, именно МУГИСО правомочно реализовать права, предусмотренные ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, выводы апелляционного суда о наличии у Администрации полномочий на расторжение спорного договора аренды земельного участка сделаны с нарушением вышеуказанных норм права, без надлежащего исследования значимых для дела обстоятельств, в том числе факта отнесения соответствующего земельного участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена, наличия функционального правопреемства по спорному договору на момент уведомления о его расторжении.
Поскольку материалы дела не содержат данных о формировании и кадастровом учете земельного участка (в том числе о его кадастровом номере), предоставленного в аренду по спорному договору, его принадлежности муниципальному образованию или отнесении к землям, государственная собственность на которые не разграничена, из условий договора следует, что предметом аренды является земельный участок площадью 15 кв. м, имеющий местоположение: Космонавтов - Кузнецова, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый квартал в„– 66:41:01 06 105, необходимых идентифицирующих признаков земельного участка в договоре и иных документах не указано, наличие у Администрации полномочий на расторжение спорного договора и права на соответствующий иск судом первой инстанции не исследовалось, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований об освобождении ответчиком земельного участка сделаны при неполном исследовании значимых для дела обстоятельств.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующими в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2015 по делу в„– А60-28815/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
С.Э.РЯБОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------