АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф09-249/16

Дело в„– А50-8501/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пилипенко Татьяны Васильевны (далее - предприниматель Пилипенко Т.В.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2015 по делу в„– А50-8501/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители предпринимателя Пилипенко Т.В. - Борисов П.А. (доверенность от 22.12.2014), Коротченко О.В. (доверенность от 12.05.2015).
До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке, установленном ст. 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Предприниматель Пилипенко Т.В. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ваганову Владимиру Борисовичу (далее - предприниматель Ваганов В.Б.), обществу с ограниченной ответственностью "Завод Окна века" (далее - общество "Завод Окна века") со следующими требованиями:
- возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края снести (демонтировать) часть самовольной постройки: эстакаду из железобетонных колонн, длиной 203,60 п. м. (лит. Г38), адрес г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:0000000:49530 (далее эстакада лит. Г38), расположенную на земельном участке площадью 10748,48 кв. м, адрес: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:4411058:38, протяженностью по вышеуказанному земельному участку 63 м, по координатам, указанным в уточненном исковом заявлении;
- в случае неисполнения предпринимателем Вагановым В.Б. решения суда в установленный срок добровольно, предоставить предпринимателю Пилипенко Т.В. право самостоятельно снести (демонтировать) эстакаду лит. Г38, со взысканием соответствующих расходов с предпринимателя Ваганова В.Б. по координатам, указанным в указанным в уточненном исковом заявлении;
- обязать общество "Завод Окна века" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края снести (демонтировать) часть самовольной постройки: линию электропередач 6 кВ, протяженностью 7,933 км (лит. Сэ2), адрес: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:0000000:49456 (далее - ЛЭП), расположенную на земельном участке площадью 10748,48 кв. м, адрес: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:4411058:38, протяженностью по вышеуказанному земельному участку 50,5 м. (проходит по эстакаде лит. Г38), по координатам, указанным в указанным в уточненном исковом заявлении;
- в случае неисполнения обществом "Завод Окна века" решения суда в установленный срок добровольно, предоставить предпринимателю Пилипенко Т.В. право самостоятельно снести (демонтировать) ЛЭП, со взысканием соответствующих расходов с общества "Завод Окна века";
- обязать предпринимателя Ваганова В.Б. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края снести (демонтировать) часть самовольной постройки: лит. Ст2 - тепловая сеть в две стальные трубы от точки 2 до точки 1 (корпус 10) протяженностью 32,79 п. м. диаметром 200 мм и эстакада металлическая протяженностью 31,27 п. м, адрес г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:0000000:49455 (далее тепловая сеть Ст2), расположенные на земельном участке площадью 10748,48 кв. м, адрес: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:4411058:38, протяженностью по вышеуказанному земельному участку 12,7 м. по координатам, указанным в уточненном исковом заявлении;
- в случае неисполнения предпринимателем Вагановым В.Б. решения суда в установленный срок добровольно, предоставить предпринимателю Пилипенко Т.В. право самостоятельно снести (демонтировать) тепловую сеть Ст2, со взысканием соответствующих расходов с предпринимателя Ваганова В.Б.;
- обязать предпринимателя Ваганова В.Б. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края снести (демонтировать) часть самовольной постройки: лит. Ст1 - тепловая сеть в две стальных трубы от точки 2 до корпуса в„– 5 протяженностью 14,22 п. м, диаметром 150 мм, адрес г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:0000000:49531 (далее тепловая сеть Ст1), расположенные на земельном участке площадью 10748,48 кв. м, адрес: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:4411058:38, протяженностью по вышеуказанному земельному участку 11,7 м, по координатам, указанным в уточненном исковом заявлении;
- в случае неисполнения предпринимателем Вагановым В.Б. решения суда в установленный срок добровольно, предоставить предпринимателю Пилипенко Т.В. право самостоятельно снести (демонтировать) тепловую сеть Ст1, со взысканием соответствующих расходов с предпринимателя Ваганова В.Б.;
- обязать предпринимателя Ваганова В.Б. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края снести (демонтировать) часть самовольной постройки: лит. Ст - тепловая сеть по эстакаде в две стальных трубы от точки 1 до точки 2 протяженностью 219,26 п. м, диаметром 400 мм, адрес г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:0000000:49457 (далее - тепловая сеть Ст), расположенные на земельном участке площадью 10748,48 кв. м, адрес: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:4411058:38, протяженностью по вышеуказанному земельному участку 50,5 м, по координатам, указанным в уточненном исковом заявлении;
- в случае неисполнения предпринимателем Вагановым В.Б. решения суда в установленный срок добровольно, предоставить предпринимателю Пилипенко Т.В. право самостоятельно снести (демонтировать) тепловую сеть Ст, со взысканием соответствующих расходов с предпринимателя Ваганова В.Б. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2015 (судья Антонова Е.Д.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 (судьи Жукова Т.М., Зеленина Т.Л., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, предприниматель Пилипенко Т.В. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на неправильное применение ст. 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что суды пришли к необоснованным выводам об отсутствии у спорных объектов признаков самовольной постройки, признав имеющими преюдициальное значение обстоятельства, установленные определением Свердловского районного суда города Перми от 22.08.2008 по делу в„– 2-2735/2006 об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.05.2009. Предприниматель считает, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие существование спорных объектов до 1992 года, договор купли-продажи от 14.07.2005 таким доказательством не является, поскольку в приложении в„– 3 к нему не указаны спорные объекты. По мнению заявителя, спорные объекты созданы в 2005 году, что подтверждается решением Свердловского районного суда города Перми от 31.08.2006 по делу в„– 2-2735/2006 и договором купли-продажи от 16.11.2006. Кроме того, заявитель полагает, что судебные акты не содержат мотивы, по которым суды не приняли в качестве доказательства по делу заключение общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Эксперт". По его мнению, поскольку спорные объекты препятствуют предпринимателю в осуществлении прав собственника земельного участка в полном объеме, у него отсутствует возможность извлекать полезные свойства из принадлежащего недвижимого имущества, частичный демонтаж спорных объектов и перенос кабельной линии не приведет к нарушению права неограниченного количества граждан на благоприятную окружающую среду.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ваганов В.Б. и общество "Завод Окна века" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судами установлено, предпринимателю Ваганову В.Б. на праве собственности принадлежит эстакада из железобетонных колонн, длиной 203,60 п. м. (лит. Г38), расположенная по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 9-59-21/042/2006-246. Право собственности зарегистрировано 16.12.2011 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2011.
Обществу "Завод Окна века" на праве собственности принадлежит линия электропередач 6 кВ, протяженностью 7,933 км (лит Сэ2), расположенная по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59-59-21/042/2006-245. Право собственности зарегистрировано 30.05.2013 на основании передаточного акта от 12.10.2012.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 14.04.2015 предпринимателю Ваганову В.Б. на праве собственности принадлежат:
- сооружение - тепловая сеть две стальные трубы от точки 2 до точки 1 (корпус 10) протяженностью 32,79 п. м. диаметром 200 мм и эстакада металлическая протяженностью 31,27 п. м, инвентарный номер в„– 1368, лит. Ст2;
- сооружение - тепловая сеть в две стальных трубы от точки 2 до корпуса в„– 5 протяженностью 14,22 п. м, диаметром 150 мм, инвентарный номер в„– 1368, лит Ст1;
- сооружение - тепловая сеть по эстакаде в две стальных трубы от точки 1 до точки 2 протяженностью 219,26 п. м, диаметром 400 мм, инвентарный номер в„– 1368, лит Ст.
На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2014 в„– 4 за предпринимателем Пилипенко Т.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 10748,48 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:4411058:38, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2014 в„– 59-БД 602563.
В соответствии с Техническим отчетом по топографо-геодезическим работам 2015 года, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Пермархбюро", в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:38, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, 105, расположены объекты капитального строительства: корпус в„– 9 (в собственности Пилипенко Т.В.); здание кафе "Уралочка" (в собственности Пилипенко Т.В.); часть тепловой сети (лит Ст2) длиной 31,27 п. м. (кадастровый номер 59:01:0000000:49455) инв. в„– 1368 - протяженность по вышеуказанному земельному участку составляет 12,7 м. (собственность Ваганова В.Б.); часть тепловой сети (лит. Ст1) длиной 14,22 п. м. (кадастровый номер 59:01:0000000:49531) инв. в„– 1368 - протяженность по вышеуказанному земельному участку составляет 11,7 м. (собственность Ваганова В.Б.); часть тепловой сети (лит. Ст.) длиной 219,26 п. м. (кадастровый номер 59:01:0000000:49457) инв. в„– 1368 - протяженность по вышеуказанному земельному участку составляет 50,5 м. (собственность Ваганова В.Б.); часть эстакады из железобетонных колонн, длиной 203,60 п. м. (лит Г38), адрес г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:0000000:49530 - протяженность по вышеуказанному земельному участку составляет 63 м. (собственность Ваганова В.Б.); часть линии электропередач 6 кВ, протяженностью 7,933 (лит Сэ2), адрес: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, кадастровый номер 59:01:0000000:49456 - протяженность по вышеуказанному земельному участку составляет 50,5 м. (проходит по эстакаде лит Г38) (собственность общества "Завод Окна века").
Предприниматель Пилипенко Т.В., указывая на то, что спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4411058:38, принадлежащем ему на праве собственности, в отсутствие законных оснований, наличие спорных объектов препятствует осуществлению правомочий собственника земельного участка, обратился в суд с требованиями об обязании ответчиков демонтировать спорные объекты на основании ст. 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что спорные объекты не являются самовольными постройками, доказательств, подтверждающих нарушение права собственности истца на земельный участок не представлено.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 в„– 52-ФЗ).
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 в„– 12048/11.
Из материалов дела следует и судами установлено, что предприниматель Ваганов В.Б. в 2006 году обращался в Свердловской районный суд г. Перми о признании за ним права собственности на следующие объекты недвижимости: лит Ст.1 - тепловая сеть в две стальные трубы от точки 2 до корпуса в„– 5 протяженностью 14,22 п. м. диаметром 150 мм, лит Ст - тепловая сеть по эстакаде в две стальные трубы от точки 1 до точки 2 протяженностью 219,26 п. м, диаметром 400 мм, лит. Г38 - эстакада из железобетонных колонн длиной 203,6 п. м, лит. Сэ2 - линия электропередач 6 кВ протяженностью 7,933 км, лит. Г39 - эстакада кабельных линий из железобетонных колонн длиной 645,66 п. м, лит. Ст2 - тепловая сеть в две стальные трубы от точки 2 до точки 1 (корпус 10) протяженностью 32,79 п. м. диаметром 200 мм. И эстакада металлическая протяженностью 31,27 п. м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Героев Хасана 105.
В обоснование заявленных требований Ваганов В.Б. указал на приобретение данных объектов недвижимости по ряду последовательных сделок от открытого акционерного общества "Велта" (далее - общество "Велта") и проведение в отношении них в 2005 году реконструкции без получения соответствующих разрешений.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 31.08.2006 по делу в„– 2-2735/2006 исковые требования удовлетворены, за Вагановым В.Б. признано право собственности на указанные объекты.
Определением Свердловского районного суда города Перми от 22.08.2008 по делу в„– 2-2735/2006 удовлетворено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Свердловского районного суда г. Перми от 31.08.2006 года отменено.
При новом рассмотрении искового заявления Ваганова В.Б. решением Свердловского районного суда г. Перми от 13.02.2009 по делу в„– 2-361/2009, оставленным в силе кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.05.2009, в удовлетворении его требований было отказано. При этом судами установлено, что ранее спорные объекты принадлежали на праве собственности обществу "Велта", Ваганов В.Б. их реконструкцию в 2005 году, в результате которой возникли новые объекты, не производил.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договоры купли-продажи в результате заключения которых ответчики стали собственниками спорного имущества, признав не подлежащими доказыванию в силу положений ч. 3 ст. 69 названного Кодекса обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами суда общей юрисдикции, суды установили, что спорные объекты были построены ранее правообладателем земельного участка - обществом "Велта", данное имущество входило в План приватизации общества "Велта" в 1992 году и было в последующем отчуждено последним по договорам купли-продажи от 14.07.2005 года.
Доказательств, подтверждающих, что спорные объекты построены до 01.01.1995 или в отношении них после указанной даты произведена реконструкция, в результате которой возникли новые объекты недвижимости, истцом не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, договоры купли-продажи в результате заключения которых ответчики стали собственниками спорного имущества, приказ от 12.04.2007 в„– 613 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:38 под здание кафе "Уралочка", договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2014, на основании которого у предпринимателя Пилипенко Т.В. возникло право собственности на спорный земельный участок, техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций 2015/20-07, заключение по строительно-технической экспертизе от 13.07.2015, суды установили, что спорные объекты недвижимости были созданы до 01.01.1995 правообладателем земельного участка, то есть до момента формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411058:38 и до момента его продажи предпринимателю Пилипенко Т.В. Следовательно, последнему на момент приобретения земельного участка было известно о наличии на земельном участке части спорных объектов.
Судами также установлено, что доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, а также надлежащих доказательств наличия реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчиков, возможности восстановления нарушенных прав и законных интересов только путем сноса спорных объектов, предпринимателем Пилипенко Т.В. не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и своем интересе, по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права.
В отсутствие доказательств нарушения прав истца размещением указанных объектов, эксплуатации ответчиком объектов с нарушением действующих норм, учитывая баланс интересов собственников, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Ссылки заявителя на недоказанность существования спорных объектов до 1992 года, недействительность сделок купли-продажи в отношении спорного имущества, отклоняются, как направленные на переоценку выводов судов об отсутствии оснований для сноса спорных объектов, сделанных на основании исследования всех представленных в материалы дела доказательств. Оценка доказательств и установление новых обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2015 по делу в„– А50-8501/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пилипенко Татьяны Васильевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------