АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф09-2272/16

Дело в„– А60-41410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вербенко Т.Л.,
судей Громовой Л.В., Лимонова И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Верхние Серги на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А60-41410/2015 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель администрации городского поселения Верхние Серги - Казаков А.В. (доверенность от 12.01.2016 в„– 1/2016).

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети п. Верхние Серги" (далее - предприятие "Тепловые сети п. Верхние Серги") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации городского поселения Верхние Серги с требованием о взыскании задолженности за отопление в размере 75 171 руб. 39 коп. и пени в сумме 13 444 руб. 89 коп., начисленных за период с 11.12.2012 по 19.11.2015; задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонту пожарных гидрантов в размере 381 238 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 823 руб. 40 коп., начисленных за период с 06.11.2013 по 19.11.2015 (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2015 (судья Букмухаметова Е.А.) исковые требования удовлетворены: с муниципального образования городское поселение Верхние Серги в лице администрации городского поселения Верхние Серги за счет казны городского селения Верхние Серги в пользу предприятия "Тепловые сети п. Верхние Серги" взыскано 456 410 руб. 13 коп. основного долга, а также пени, начисленные за период с 11.12.2012 по 19.11.2015 в сумме 13 444 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2013 по 19.11.2015 в размере 41 823 руб. 02 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и судебных расходов 20 000 руб.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 (судья Лихачева А.Н.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказано, апелляционная жалоба возвращена администрации городского поселения Верхние Серги.
В кассационной жалобе администрация городского поселения Верхние Серги просит определение апелляционного суда от 20.01.2016 отменить, пропущенный срок на апелляционное обжалование восстановить, ссылаясь на то, что заявителем не пропущен предельно допустимый срок на обжалование судебного акта, предусмотренный ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что был лишен возможности своевременно подготовить апелляционную жалобу в связи с отсутствием на рабочем месте законного представителя ответчика и доверенного лица, кроме того в организации отсутствует штатная должность юриста.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Тепловые сети п. Верхние Серги" просит отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы не находит в силу следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В настоящем случае обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 26.11.2015, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек 28.12.2015, апелляционная жалоба администрации городского поселения Верхние Серги подана нарочно через Арбитражный суд Свердловской области 11.01.2016, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы администрация городского поселения Верхние Серги, ссылалось на неистечение пресекательного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указало, что в штатном расписании данной организации отсутствует должность юриста, а законный представитель ответчика отсутствовал на рабочем месте.
Между тем данные обстоятельства не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36) в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно материалам дела копии судебных актов, содержащие извещение администрации городского поселения Верхние Серги о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись заявителю апелляционной жалобы по всем известным суду первой инстанции адресам в соответствии с положениями ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом корреспонденция в адрес администрации городского поселения Верхние Серги направлялась заказными письмами с уведомлениями по адресу: п. Верхние Серги, ул. Ленина, 16 и была получена ответчиком, о чем свидетельствуют материалы дела (л. д. 6, 79 т. 1).
Согласно отчету о публикации судебных актов на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru решение суда первой инстанции от 26.11.2015 в полном объеме размещено на указанном сайте 27.11.2015.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация городского поселения Верхние Серги было извещено надлежащим образом о состоявшемся решении по делу.
Не установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для получения направляемой судом корреспонденции, ознакомления с опубликованными судебными актами на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", а также с учетом возможности реализации права на предъявление процессуальных жалоб в установленные законом сроки, в том числе, в отсутствие штатной должности юриста и законного представителя ответчика на рабочем месте, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36, согласно которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При должной осмотрительности и разумности глава администрации городского поселения Верхние Серги мог доверить получение корреспонденции иному лицу (представителю), наделенному соответствующими полномочиями в установленном порядке, и своевременно направить апелляционную жалобу в арбитражный суд.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно иных причин, объективно препятствовавших администрации городского поселения Верхние Серги реализовать свое право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в кассационной жалобе не приведено.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.
На основании изложенного доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению.
Судом кассационной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены определения суда апелляционной инстанции (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба администрации городского поселения Верхние Серги - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А60-41410/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрация городского поселения Верхние Серги - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.Л.ВЕРБЕНКО

Судьи
Л.В.ГРОМОВА
И.В.ЛИМОНОВ


------------------------------------------------------------------