АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф09-1198/16

Дело в„– А07-8548/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Столярова А.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения Ипподром "Акбузат" Республики Башкортостан им. Т.Т. Кусимова (далее - учреждение Ипподром "Акбузат") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу в„– А07-8548/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Учреждение Ипподром "Акбузат" представило в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя учреждения. Ходатайство судом удовлетворено.

Региональная общественная организация "Федерация каратэ Республики Башкортостан" (далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к учреждению Ипподром "Акбузат" об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: диван - 1 шт., кресло - 2 шт., обувница - 5 шт., зеркало с креплениями - 10 шт., поручень - 1 шт., отбойник стеновой - 100 м, общей стоимостью 71 000 руб., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением суда от 07.09.2015 (судья Асадуллина С.Х.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено, исковые требования общественной организации удовлетворены частично. Суд истребовал из чужого незаконного владения учреждения Ипподром "Акбузат" в пользу общественной организации следующее имущество: обувница 5 шт. (раздевалка), зеркала 10 шт. (зал), диван 2 шт. (комната), кресло 2 шт. (комната), поручень 1 шт. (раздевалка). В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела
Заявитель кассационной жалобы отмечает, что материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как право собственности общественной организации на спорное имущество, так и право владения спорным имуществом. Заявитель полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что общественная организация, приняв предложение (оферту) общества с ограниченной ответственностью "Солнечный круг" путем совершения конклюдентных действий, приняла спорное имущество в безвозмездное владение. Ссылаясь на положения ст. 158, 159, 689, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что отсутствие в предложении общества с ограниченной ответственностью "Солнечный круг" данных о дате передачи, индивидуальных признаках, инвентарных номерах, балансовой и остаточной стоимости передаваемого имущества свидетельствует о том, что договор безвозмездного пользования не является заключенным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Согласно п. 1 ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть направлением лицом, принявшим оферту, акцепта на нее путем совершения фактических действий по исполнению сделки.
Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2014 по делу в„– А07-16499/2013 на общественную организацию возложена обязанность освободить занимаемые помещения в„– 20, 20а, 21 - 48, 65, общей площадью 681,7 кв. м, расположенные на первом и втором этажах здания манежа, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 217а и принадлежащего на праве хозяйственного ведения учреждению Ипподром "Акбузат".
После выселения общественная организация направила учреждению Ипподром "Акбузат" претензию от 17.02.2015 исх. в„– 24 с требованием возвратить в пятидневный срок незаконно удерживаемое имущество: диван - 1 шт., кресло - 2 шт., обувница - 5 шт., зеркало с креплениями - 10 шт., поручень - 1 шт., отбойник стеновой - 100 м).
Претензия общественной организации оставлена без удовлетворения.
При исследовании акта от 21.08.2015, составленного директором общества "Солнечный круг" Сидоркиным А.В. и представителем общественной организации, судами установлено, что в помещении учреждения Ипподром "Акбузат", расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 217а, в частности, в помещениях 2 этажа манежа, зала, раздевалки и комнаты, находятся: диван - 1 шт. (комната), кресло - 2 шт. (комната), обувница - 5 шт. (раздевалка), зеркало с креплениями - 10 шт. (зал), поручень - 1 шт. (лестница), отбойник стеновой - 100 м (зал, коридор).
Согласно акту от 31.08.2015, составленному по поручению арбитражного суда первой инстанции представителем учреждения Ипподром "Акбузат" Гизатуллиным Р.Н. и представителем общественной организации Калачан А.Г., в помещении учреждения Ипподром "Акбузат", расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 217а, в частности, в помещениях 2 этажа манежа: зал, раздевалка и комната, находятся: диван - 1 шт. (комната), кресло - 2 шт. (комната), обувница - 5 шт. (раздевалка), зеркало с креплениями - 10 шт. (зал), поручень - 1 шт. (лестница).
Полагая, что ответчиком неправомерно удерживается имущество, правообладателем которого является общественная организация, истец обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество для целей виндикации в достаточной степени не индивидуализировано, доказательств того, что данное имущество принадлежит на праве собственности истцу и незаконно находится у ответчика, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о невозможности идентификации истребуемого имущества, в том числе для целей определения правового титула истца на владение имуществом, необоснованными. Приняв во внимание, что истцом подтверждена совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения виндикационного иска, суд удовлетворил исковые требования общественной организации в части истребования следующего имущества: обувница 5 шт. (раздевалка), зеркала 10 шт. (зал), диван 2 шт. (комната), кресло 2 шт. (комната), поручень 1 шт. (раздевалка), отказав в иске в части истребования имущества - отбойник стеновой - 100 м, выявив, что указанное имущество во владении ответчика отсутствует.
Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.
При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: письма общества с ограниченной ответственностью "Солнечный круг" от 03.05.2011 в„– 78, судом установлено, что указанное лицо передает в безвозмездное пользование общественной организации имущество в количестве 25 наименований, в том числе спорное имущество.
Исследовав представленный в материалы дела договор подряда от 05.05.2011, заключенным общественной организацией с обществом с ограниченной ответственностью "Эллада", суд апелляционной инстанции установил, что истцом спорное имущество принято во владение, имущество было размещено им в помещениях, принадлежащих ответчику, и фактически использовалось истцом.
Оценив акт от 21.08.2015, составленный директором общества с ограниченной ответственностью "Солнечный круг" Сидоркиным А.В. и представителем общественной организации Калачан А.Г., а также акт от 31.08.2015, составленный по поручению арбитражного суда первой инстанции представителем учреждения Ипподром "Акбузат" Гизатуллиным Р.Н. и представителем общественной организации Калачан А.Г., суд установил, что спорное движимое имущество находится в помещении по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 217а, принадлежащем на праве хозяйственного ведения учреждению Ипподром "Акбузат", имущество размещено обособленно, что исключает возможность его произвольного смешения с родовыми вещами.
Приняв во внимание, что часть истребуемого истцом имущества является спортивным инвентарем, использование которого сопряжено с осуществлением истцом своего основного вида деятельности, а также обусловлено необходимостью его стационарного размещения, исключающей возможность его произвольного перемещения, и учитывая отсутствие разногласий относительно индивидуализации имущества, переданного истцу в безвозмездное пользование, между истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для удовлетворения виндикационного иска общественной организацией, подтверждена.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общественной организации об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения учреждения Ипподром "Акбузат".
Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по делу в„– А07-8548/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного автономного учреждения Ипподром "Акбузат" Республики Башкортостан им. Т.Т. Кусимова - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.ТАТАРИНОВА

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ


------------------------------------------------------------------