АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. в„– Ф09-11850/15

Дело в„– А60-13835/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Семеновой З.Г., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская стекольная компания" (далее - общество, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2015 по делу в„– А60-13835/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Ильяшенко А.И. (доверенность от 12.01.2016);
администрации города Екатеринбурга (далее - администрация, истец) - Воропаев М.А. (доверенность от 18.12.2015 в„– 439/05/01-12/0111).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 213 770 руб. 11 коп. задолженности, 287 145 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2011 по 12.03.2015, по договору аренды земельного участка от 14.02.2003 в„– Т-31/0218.
Решением суда от 07.09.2015 (судья Евдокимов И.В.) иск удовлетворен частично, с общества в пользу администрации взыскано 51 301 руб. 02 коп., в том числе 29 085 руб. 86 коп. долга, 22 215 руб. 16 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (судьи Семенов В.В., Жукова Т.М., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами не учтено, что за период с 01.01.2008 общая площадь введенных в эксплуатацию зданий, расположенных на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, 38, значительно возросла, в связи с чем удельная доля помещений общества сократилась. С учетом того, что администрацией, несмотря на удовлетворение соответствующего ходатайства общества, не были представлены копии разрешений на ввод в эксплуатацию зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0706001:011, которые выдавались после 01.01.2008, заявитель указал на отсутствие у него возможности по представлению контррасчета арендной платы. Кроме того, общество указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:011 прекратил свое существование 19.01.2012, тогда как принадлежащее ему здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0706001:127. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для отказа в удовлетворении требований администрации.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Сибирский трактъ" (арендатор) 14.02.2003 заключен договор аренды земельного участка в„– Т-31/0218, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 59 566 кв. м с кадастровым номером 66:41:0706001:011, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, 38.
В соответствии с п. 1.5 данного договора срок аренды установлен с 14.02.2003 по 13.02.2018.
Арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой до 10 числа каждого месяца. Не позднее следующего дня после оплаты арендатор предоставляет копии платежных поручений арендодателю (п. 3.3 договора).
В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки. Срок первого платежа в течение 15 дней со дня государственной регистрации договора в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области. При этом вносится вся сумма, начисленная к этому сроку (п. 3.4 договора).
Договор аренды от 14.02.2003 в„– Т-31/0218 зарегистрирован в установленном законом порядке.
На основании инвестиционного договора от 30.03.2005 в„– 1/3003 ответчик приобрел в собственность нежилые помещения, расположенные на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, 38. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 66 АВ в„– 850909.
Истцом было подготовлено дополнительное соглашение от 20.12.2010, однако ответчик его не подписал.
На основании соглашения от 27.02.2008 права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 14.02.2003 в„– Т-31/0218 перешли от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к администрации.
Договор аренды от 14.02.2003 в„– Т-31/0218 прекратил свое действие в связи разделением 31.10.2014 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:011.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом своих обязательств по внесению арендной платы, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В силу положений п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.
Судами установлено, что общество является одним из собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, ранее предоставленном в аренду на основании договора от 14.02.2003 в„– Т-31/0218.
Таким образом, суды верно указали на то, что права и обязанности по названному договору аренды перешли к ответчику в силу закона, вследствие чего у него возникла обязанность по оплате пользования земельным участком.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт наличия у общества задолженности по внесению арендных платежей перед истцом.
Вместе с тем судами признано обоснованным заявление общества о пропуске администрацией срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период до 31.03.2012 на основании положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом применения исковой давности, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга в размере 29 085 руб. 86 коп. за период с апреля 2012 года по декабрь 2013 года.
В силу положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Условиями договора аренды земельного участка от 14.02.2003 в„– Т-31/0218 предусмотрена мера ответственности арендатора за неисполнение обязательства по внесению арендной платы в виде начисления пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа (п. 3.4 договора).
Суды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании договорной неустойки с учетом пропуска срока исковой давности в размере 22 215 руб. 16 коп.
Доводы общества о том, что размер арендной платы определен судами без учета наличия иных землепользователей земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты, не принимается. В материалах дела содержатся выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав третьих лиц на объекты недвижимого имущества, расположенные на названном участке, являвшиеся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций. Контррасчет размера задолженности с учетом данных документов ответчиком не представлен. Разрешения на ввод объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0706001:011, в эксплуатацию, на необходимость истребования которых ссылается заявитель жалобы, не являются доказательством наличия права собственности иных лиц на объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:011 прекратил свое существование 19.01.2012, тогда как принадлежащее ему здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0706001:127, противоречит установленным судами обстоятельствам, не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2015 по делу в„– А60-13835/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская стекольная компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА


------------------------------------------------------------------