АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф09-895/16

Дело в„– А60-30956/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ремонтно-Строительный комплекс Урала" (далее - общество "РСКУ") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2015 по делу в„– А60-30956/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "РСКУ" - Зимин Е.А. (доверенность от 10.12.2015 в„– 47);
общества с ограниченной ответственностью "Средуралпроект" - Измайлова Л.М. (доверенность от 25.02.2015), Шкляев С.М. (решение от 09.02.2016), Коршунов И.В. (доверенность от 20.03.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Средуралпроект" (далее - общество "Средуралпроект") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РСКУ" о взыскании долга в сумме 14 441 750 руб. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом, в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2015 (судья Микушина Н.В.) иск удовлетворен, с общества "РСКУ" взыскано в пользу общества "Средуралпроект" 14 441 750 руб. долга, 95 209 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 (судьи Гребенкина Н.А., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "РСКУ" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом не учтен тот факт, что в соответствии с договором подряда на выполнение проектных работ от 24.03.2014 в„– 27-03-4 и дополнительными соглашениями в„– 1, 2, 3 окончательная стоимость договора рассчитывается только после проведения экспертизы разработанной проектной документации с целью определения объема и стоимости фактически выполненных работ. Ссылаясь на то, что до настоящего времени положительного заключения экспертизы не предоставлено, общество "РСКУ" считает, что общество "Средуралпроект" не имеет право требовать встречного исполнения обязательства по оплате работ.
Кроме того, заявитель отмечает, что им внесен аванс в сумме 7 500 000 руб., согласно представленным актам выполненных работ обществом "Средуралпроект" выполнены работы на сумму 14 451 750 руб., остаток, следовательно, задолженности составляет 6 941 500 руб.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Средуралпроект" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Средуралпроект" (исполнитель) и обществом "РСКУ" (заказчик) подписан договор подряда на выполнение проектных работ от 24.03.2014 в„– 27-03-14 (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель обязался разработать проектную документацию по объекту: "Жилая застройка по ул. Парковая в микрорайоне в„– 4 "Пихтовые горы" г. Нижний Тагил (пункт 1.1 договора).
Стороны дополнительным соглашением от 24.03.2014 в„– 1 к договору предусмотрели выполнение следующих работ: "Проектирование трех отдельно стоящих 16-этажных жилых дома в жилой застройке по ул. Парковая в микрорайоне в„– 4 "Пихтовые горы" г. Нижний Тагил", стоимостью 500 руб. за 1 кв. м. Ориентировочно общая площадь трех отдельно стоящих 16-этажных жилых домов составляет 31 883,5 кв. м. В данную стоимость работ не входит проектирование наружных сетей и газовой котельной.
Дополнительным соглашением от 07.05.2014 в„– 2 к договору предусмотрено выполнение следующих работ: "Проектирование подземного паркинга под тремя отдельно стоящими 16-этажными жилыми домами в жилом микрорайоне по ул. Парковая в микрорайоне в„– 4 "Пихтовые Горы" г. Нижний Тагил". Общая стоимость работ по настоящему соглашению составляет 500 руб. за 1 кв. м общей площади паркинга. Ориентировочно общая площадь паркинга составляет 6000 кв. м (окончательная площадь рассчитывается после прохождения проектно-сметной документацией экспертизы).
Дополнительным соглашением от 29.05.2014 в„– 3 к договору стороны предусмотрели выполнение следующих работ: "Проектная документация: наружные сети канализации, водоснабжение, ливневая канализация, наружное электроснабжение 0,4 кВт от подстанции, вынос теплотрассы по объекту жилой микрорайон по ул. Парковая в микрорайоне в„– 4 "Пихтовые Горы" г. Нижний Тагил", стоимостью 3 000 000 руб.
В соответствии с п. 3.1, 3.2, 4.3.5 договора стоимость проектных работ определяется сторонами в дополнительных соглашениях, все расходы по согласованию проектных работ в государственных, надзорных органах несет заказчик в полном объеме, исполнитель обязан получить положительное заключение экспертизы проекта.
На основании п. 5.1 договора по окончании выполнения всего объема проектных работ исполнитель обязан передать комплект готовой продукции на бумажных носителях в 4-х экземплярах согласно накладных с актом сдачи-приемки готовой продукции в двух экземплярах.
На основании п. 5.2 договора заказчик в течение 30-ти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки готовой продукции, либо этапа работ, обязан вернуть исполнителю подписанный акт сдачи-приемки готовой продукции или письменный мотивированный отказ от его подписания.
Факт получения документации по проектным работам подтверждается визой представителя заказчика на накладной либо на сопроводительном письме.
В соответствии с п. 5.5 договора обоснованные замечания принимаются от заказчика по всем разделам проекта и оформляются двухсторонними актами с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.
Судами установлено, что факт внесения обществом "РСКУ" предварительной оплаты подтвержден платежными поручениями в„– 37 от 04.04.2014; в„– 238 от 23.04.2014; в„– 1502 от 19.05.2014; в„– 1894 от 04.07.2014; в„– 2170 от 05.08.2014; в„– 2378 от 28.08.2014; в„– 2497 от 05.09.2014; в„– 2896 от 15.10.2014; в„– 3046 от 27.10.2014. Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями договора п. 1.1, 5.1.3 обществом "Средуралпроект" изготовлена проектная документация и направлена в адрес общества "РСКУ", что подтверждено накладными в получении документов от 29.05.2014 в„– 099/14; от 07.08.2014 в„– 099/14; от 25.03.2015 в„– 054/15; от 25.03.2015 в„– 055/15; от 25.03.2015 в„– 056/15; от 25.03.2015 в„– 057/15.
Обществом "Средуралпроект" составлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 26.03.2015 в„– 000013 на сумму 3 000 000 руб., от 26.03.2015 в„– 000014 на сумму 3 000 000 руб.; от 26.03.2015 в„– 000015 на сумму 8 441 750 руб.
В соответствии с п. 4.3.5 договора обществом "Средуралпроект" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (далее - общества "ЭкспертСтрой") заключен договор на проведение негосударственной экспертизы от 25.12.2014 в„– 282/12/14. На рассмотрение общества "ЭкспертСтрой" передан второй вариант проектной документации с наименованием объекта "Жилая застройка по ул. Парковая в микрорайоне в„– 4 "Пихтовые горы" в г. Нижний Тагил. 1 этап строительства".
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "Средуралпроект" 02.04.2015 направило в адрес общества "РСКУ" результат работ, акты выполненных работ, счета на оплату с описью вложения и уведомлением о передаче результата работ, которые обществом "РСКУ" не были приняты, 07.04.2015 общество "Средуралпроект" повторно направило в адрес общества "РСКУ" результат работ с описью вложения и уведомлением о передаче результата работ, однако общество "РСКУ" отказалось получать результат работ, что подтверждается уведомлением транспортной компании.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, общество "Средуралпроект" обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу, что работы исполнителем выполнены надлежащим образом, и подлежат оплате в установленном размере.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее отмены.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).
В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно договор подряда на выполнение проектных работ от 24.03.2014 в„– 27-03-14, дополнительные соглашения к договору подряда на выполнение проектных работ от 24.03.2014 в„– 1, от 07.05.2014 в„– 2, от 29.05.2014 в„– 3, акт от 26.03.2015 в„– 000013, акт от 26.03.2015 в„– 000014, акт от 26.03.2015 в„– 000015, претензия от 25.04.2015 общества "Средуралпроект", письмо общества с ограниченной ответственностью "СДЭК-НТ" о доставке документов обществу "РСКУ", уведомление о передаче результатов работ по договору подряда от 25.03.2015, уведомление с описью вложения о передаче результатов работ, акты выполненных работ, счета на оплату от 02.04.2015, повторное уведомление с описью вложения о передаче результатов работ, акты выполненных работ, счета на оплату от 07.04.2015 суды установили, что обществом "Средуралпроект" обязательства по договору и дополнительным соглашениям исполнены, однако переданные акты для подписания обществу "РСКУ", заказчиком не подписаны, мотивированного письменного отказа, предусмотренного п. 5.2 договора, им не представлены.
При этом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объема и качества выполненной работы.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обществом "Средуралпроект" неоднократно предпринимались попытки направить обществу "РСКУ" результат работ по договору, тогда как последним своевременно возражений относительно объема и качества выполненных работ не заявлено, суды правомерно в соответствии с п. 2 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации приняли названные акты в качестве доказательства, подтверждающего факт выполнения истцом работ по договору подряда на выполнение проектных работ от 24.03.2014 в„– 27-03-14.
Таким образом, довод общества "РСКУ" об отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающий факт получения односторонних актов сдачи-приемки выполненных работ, отклоняется судом кассационной инстанции на основании вышеизложенного.
Суд кассационной инстанции полагает, что при изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены судами правомерно.
Довод общества "РСКУ", изложенный в кассационной жалобе, о непредставлении положительного заключения экспертизы, в связи с чем общество "РСКУ" считает, что общество "Средуралпроект" не имеет право требовать встречного исполнения обязательства по оплате работ, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный довод ранее в судах не заявлялся, не был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций (п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод заявителя жалобы относительно наличия неосновательного обогащения на стороне истца судом кассационной инстанции отклоняется, как не подтвержденный материалам дела, из которых следует, что обществом "Средуралпроект" на сумму предварительной оплаты, внесенной обществом "РСКУ", были выполнены работы в рамках спорного договора подряда и дополнительных соглашений к нему, что подтверждается, в частности имеющейся в материалах дела принятой ответчиком накладной в„– 099/14 от 07.08.2014. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
В связи с окончанием кассационного производства подлежит отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2015 по делу в„– А60-30956/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по тому же делу, установленное определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 по данному делу.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2015 по делу в„– А60-30956/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ремонтно-Строительный комплекс Урала" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2015 по делу в„– А60-30956/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по тому же делу, установленных определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------