АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф09-770/12

Дело в„– А50-17354/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лиходумовой С.Н.,
судей Новиковой О.Н., Плетневой В.В.
при ведении протокола помощником судьи Слукиной О.Ю. путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кемаевой Елены Николаевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2015 по делу в„– А50-17354/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняла участие Кемаева Е.Н.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.09.2011 в отношении Некоммерческого фонда защиты права "Патриоты" (далее - фонд "Патриоты", должник) применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 в„– 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
Решением суда от 16.11.2011 фонд "Патриоты" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.
В арбитражный суд 14.08.2015 поступило заявление Кемаевой Елены Николаевны о включении в реестр требований кредиторов должника 1 565 715 руб. убытков в виде реального ущерба, рассчитанного на основании ст. 201.5 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2015 (судья Данилова И.П.) во включении требований Кемаевой Е.Н. в состав реестра требований кредиторов фонда "Патриоты" отказано, суд признал требования Кемаевой Е.Н. в сумме 1 565 715 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества фонда "Патриоты", оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Романов В.А., Мартемьянов В.И., Плахова Т.Ю.) определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кемаева Е.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, включив ее требования в реестр требований кредиторов фонда "Патриоты", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о пропуске срока предъявления требования, установленного ст. 142 Закона о банкротстве. По мнению Кемаевой Е.Н., на момент включения ее требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов должника (05.04.2012) норма ст. 201.6 Закона о банкротстве не предусматривала возможности включения убытков в такой реестр, убытки можно было заявлять только тем участникам строительства, которые отказались от исполнения договора долевого участия, заключенного с должником и заявляли денежные требования. Кемаева Е.Н. считает, что соответствующее право возникло у нее лишь после внесения изменений в законодательство о банкротстве Федеральным законом от 13.07.2015 в„– 236-ФЗ; и утверждает, что на момент подачи настоящего заявления расчеты с кредиторами третьей очереди должником не завершены. Ссылку суда апелляционной инстанции на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 в„– 13239/12, от 12.03.2013 в„– 15510/12 заявитель считает необоснованной, полагая, что указанные судебные акты вынесены по иным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2012 требование Кемаевой Е.Н. включено в реестр требований о передаче жилых помещений фонда "Патриоты" по договору о долевом участии в строительстве от 30.03.2005 в„– ДУ-196-21/1, включая сведения:
- о сумме, уплаченной участником строительства - 1 130 855 руб.;
- о жилом помещении - двухкомнатной квартире в„– 310, общей площадью 65,77 кв. м, с учетом балконов и лоджий, расположенной на 5-м этаже жилого дома в Кировском районе, жилом комплексе "Ключи", квартал 3147 по ул. Адмирала Ушакова, 21, I пусковой комплекс (VI подъезд);
- об объекте строительства: Кировский район, жилой комплекс "Ключи", квартал 3147, ул. Адмирала Ушакова, 21, I пусковой комплекс (VI подъезд).
Ссылаясь на внесение в ст. 201.5 Закона о банкротстве изменений Федеральным законом от 13.07.2015 в„– 236-ФЗ, предоставляющих право на предъявление требований о взыскании убытков в виде реального ущерба лицам, включенным в реестр требований о передаче жилых помещений, Кемаева Е.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в состав реестра требований кредиторов должника требования о взыскании убытков, рассчитанного на основании ст. 201.5 Закона о банкротстве.
Исследовав материалы дела, суды признали заявленное требование обоснованным, отказав при этом во включении его в реестр исходя из пропуска кредитором срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве, обращения кредитора с данным требованием после закрытия реестра, и указав на то, что данное требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
При этом суды верно исходили из того, что положениями Закона о банкротстве предусмотрены особенности предъявления участниками строительства денежных требований и требований о передаче жилых помещений (ст. 201.4, 201.5, 201.6 названного Закона).
Требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика (п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве), и рассматриваются судом в порядке, установленном ст. 71 и 100 названного Закона.
Из содержания подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве следует, что денежным требованием является, в том числе требование участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Согласно п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).
Превышение суммы денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества над стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения указанного договора), которое должно было быть передано участнику строительства, не может являться основанием для снижения размера денежных требований участника строительства или повлечь за собой иные негативные последствия для такого участника строительства.
Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим за счет застройщика. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.
Пунктом 5 ст. 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с п. 2 ст. 201.5 названного Закона.
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участников строительства, может включить в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в реестр денежных требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения. Правовое положение участников строительства при реализации любых способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 в„– 13239/12, от 12.03.2013 в„– 15510/12).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции верно указал на то, что при предъявлении участником строительства требования о передаче жилых помещений и включении в реестр требований кредиторов должника, размер убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве, подлежит учету при денежной оценке данного требования. В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку Кемаевой Е.Н. на то, что право на взыскание убытков в виде реального ущерба возникло у нее лишь при внесении изменений в положения ст. 201.5 Закона о банкротстве Федеральным законом от 13.07.2015 в„– 236-ФЗ, указав, что данное право существовало у Кемаевой Е.Н. и ранее, до внесения изменений в Закон о банкротстве.
Принимая во внимание представленный Кемаевой Е.Н. расчет размера убытков, составленный с учетом стоимости одного квадратного метра, определенного Торгово-промышленной палатой Пермского края (справка от 12.08.2015), согласно которому указанный размер составил 1 565 715 руб. (41 000 руб. (средняя стоимость одного квадратного метра) x 65,77 кв. метров (площадь квартиры) - 1 130 855 руб. (уплаченная стоимость квартиры), учитывая, что каких-либо возражений относительно произведенного расчета, а также контррасчета размера убытков не представлено, суды признали требования Кемаевой Е.Н. в сумме 1 565 715 руб. обоснованными.
Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 в„– 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", исходя из того, что возможность восстановления установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срока законодательством не предусмотрена, суды сделали верный вывод о том, что требования Кемаевой Е.Н. подлежат удовлетворению за счет имущества фонда "Патриоты", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Решением арбитражного суда от 16.11.2011 фонд "Патриоты" признан банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Котельников А.В.
Определением суда от 31.01.2013 по результатам рассмотрения вопроса о передаче незавершенного объекта строительства в счет погашения требований участников строительства незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином (за исключением квартир, права на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю по состоянию на 09.08.2012) как объект незавершенного строительства (площадь застройки 2 241,6 кв. м, степень готовности 47%, инв. в„– 32342, лит. АА1А2А3А4) и право аренды земельного участка (адрес: г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала Ушакова, д. 21) переданы созданному участниками строительства кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.
Исходя из того, что первоначально требования Кемаевой Е.Н. были рассмотрены арбитражным судом и включены в реестр передачи жилых помещений (определение суда от 05.04.2012), в настоящее время признаны погашенными ввиду передачи объекта незавершенного строительства вышеназванному кооперативу, членом которого в настоящее время является Кемаева Е.Н., суды сделали верный вывод о том, что рассматриваемое требование Кемаевой Е.Н. о включении убытков в реестр требований кредиторов фонда "Патриоты" является вновь заявленным самостоятельным денежным требованием кредитора к должнику, оснований рассматривать его в качестве дополнения к ранее заявленному требованию о передаче жилого помещения не имеется, и на него распространяется действие норм о сроке предъявления требований для целей включения в реестр.
Поскольку Кемаева Е.Н. имела возможность заявить на основании ст. 201.5 Закона о банкротстве свои требования о возмещении убытков в виде реального ущерба в срок для предъявления кредиторами денежных требований к должнику, установленный абз. третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, но указанный срок предъявления требования заявителем пропущен, при этом судами установлено, что Кемаева Е.Н. была достоверно осведомлена как о наличии дела о банкротстве, так и о конкретной процедуре банкротства, суды, руководствуясь п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, пришли к правильному выводу о том, что требования Кемаевой Е.Н. подлежат удовлетворению за счет имущества фонда "Патриоты", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Выводы судов соответствуют действующему законодательству, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом вышеизложенного доводы заявителя подлежат отклонению. Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы права применены верно.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2015 по делу в„– А50-17354/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кемаевой Елены Николаевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ЛИХОДУМОВА

Судьи
О.Н.НОВИКОВА
В.В.ПЛЕТНЕВА


------------------------------------------------------------------