АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф09-5808/15

Дело в„– А50-9941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Плетневой В.В.,
судей Краснобаевой И.А., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтеллектСтрой" (далее - общество "ИнтеллектСтрой", истец по первоначальному иску) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2015 по делу в„– А50-9941/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ИнтеллектСтрой" - Бурдин Н.О. (доверенность от 15.04.2014);
общества с ограниченной ответственностью "Фуд Трэйд" (далее - общество "Фуд Трэйд", ответчик по первоначальному иску) - Латыпов Д.Н. (доверенность от 16.07.2013).

Общество "ИнтеллектСтрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Фуд Трэйд" о взыскании 689 850 руб. 55 коп. задолженности по договору подряда от 21.09.2012 в„– 210912/1.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лопатин Григорий Михайлович в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество "Фуд Трэйд" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к обществу "ИнтеллектСтрой" о взыскании 565 819 руб. 94 коп. неустойки по договору подряда от 21.09.2012 в„– 210912/1.
Определением арбитражного суда от 21.08.2014 встречное исковое заявление принято к производству суда.
Общество "ФудТрейд" также обратилось в арбитражный суд в рамках дела в„– А50-8502/2015 с иском к обществу "ИнтеллектСтрой" об уменьшении цены работ по договору от 21.09.2012 в„– 210912/1 на сумму некачественно выполненных работ в размере 1 828 496 руб., взыскании 1 138 645 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2015 дела в„– А50-9941/2014 и в„– А50-8502/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А50-9941/2014.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2015 (судья Кудинова О.В.) в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, с общества "ИнтеллектСтрой" в пользу общества "Фуд Трэйд" взыскано 565 819 руб. 94 коп. неустойки.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (судьи Гребенкина Н.А., Дружинина Л.В., Муталлиева И.О.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе общество "ИнтеллектСтрой", ссылаясь на неприменение судами норм материального прав, подлежащих применению, нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый по делу судебный акт, удовлетворив исковые требования по первоначальному иску. По мнению заявителя кассационной жалобы недостатки выполненных работ могли быть установлены при обычном способе приемки. Истец по первоначальному иску полагает, что судами сделан ошибочный вывод об отсутствии противоречий в заключении эксперта, экспертное заключение содержит недостоверные сведения, но при этом суды незаконно отказали в проведении повторной экспертизы. Кроме того, общество "ИнтеллектСтрой" считает, что судами нарушены нормы ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом по встречному иску по требованию о взыскании неустойки не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Общество "ФудТрейд" в отношении заявленных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Фуд Трейд" (инвестор-застройщик), обществом "ИнтеллектСтрой" (подрядчик) и Лопатиным Г.М. (заказчик) заключен договор подряда от 21.09.2012 в„– 210912/1, согласно которому подрядчик по поручению и под контролем заказчика обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: "Складской комплекс по адресу: ул. Алтайская, 4 в Дзержинском районе г. Перми", заказчик и инвестор-застройщик обязались принять надлежащим образом выполненные работы, а инвестор-застройщик - оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора, сторонами договора определена стоимость работ в размере 6 422 760 руб. 89 коп.
Подрядчик обязался составить, согласовать с заказчиком, выполнить и завершить работы по настоящему договору в соответствии с Графиком производства работ (Приложения в„– 4/1, 4/2, 4/3, 4/4, 4/5, 4/6), который утверждается отдельно по каждому разделу работ, указанному в п. 1.3 договора (п. 1.5 договора).
В пункте 1.3 договора сторонами определены следующие работы:
- монтаж системы электроосвещения помещений склада в осях: А/1-Д/3-1/2-5/2 согласно проекта шифр 053-2009-ЭО, замена светильников помещения склада в осях: Д/З-А/3-1/3-5/2; К/1-В/1-4/1-14/1; В/1-А/3-5/2-1 8/2 согласно проекта шифр 053-2009-ЭО (Приложение в„– 2/1 договора), срок выполнения работ в силу Приложения в„– 4/1 к договору заканчивается 07.12.2012. Акт выполненных работ в„– 210912/1-2 на сумму 1 389 303 руб. 97 коп. подписан сторонами 20.12.2012;
- монтаж системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре помещений склада в осях: А/1-Д/3-1/2-5/2 согласно проекта шифр 053-2009-АПС (Приложение в„– 2/2 договора), срок выполнения работ в силу Приложения в„– 4/3 к договору заканчивается 12.10.2012. Акт выполненных работ в„– 210912/1-1 на сумму 76 341 руб. 13 коп. подписан сторонами 20.12.2012;
- монтаж систем вентиляции и подпора: В1, В2, ВЗ, В4, В5, В6 согласно проекта шифр 053-2009-ОВ (Приложение в„– 2/3 договора), срок выполнения работ в силу Приложению в„– 4/5 к договору заканчивается 16.11.2012, монтаж систем вентиляции и подпора: В7, В8, В9 согласно проекта шифр 053-2009-ОВ (Приложение в„– 2/6 Договора) срок выполнения работ в силу Приложения в„– 4/6 к договору заканчивается 02.02.2013. Акт выполненных работ в„– 210912/1-8 на сумму 794 392 руб. 32 коп. подписан сторонами 24.06.2013;
- монтаж системы электроснабжения согласно проекта шифр 053-2009-ЭО, монтаж системы электроосвещения помещений в осях: К/1-В/1-16/1-33/1; В/1-В/3-18/2-22/2 на отм. 0.000, в осях: К/1-В/1-16/1-33/1 на отм. +3.350, в осях: К/1-В/1-16/1-33/1 на отм. -2.500 согласно проекта шифр 053-2009-ЭО (Приложение в„– 2/4 договора), срок выполнения работ в силу Приложения в„– 4/2 к договору заканчивается 15.02.2013. Акт выполненных работ в„– 210912/1-3 на сумму 201 384 руб. 33 коп. подписан сторонами 20.12.2012. Акт выполненных работ в„– 210912/1-7 на сумму 2 375 109 руб. 33 коп. подписан сторонами 24.06.2013. Акт выполненных работ в„– 210912/1-7-2 на сумму 159 159 руб. 84 коп. подписан сторонами 27.08.2013;
- монтаж системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, порошкового пожаротушения помещений в осях: К/1-В/1-16/1-33/1; В/1-В/3-18/2-22/2 на отм. 0.000, в осях: К/1-В/1-16/1-33/1 на отм. +3.350, в осях: К/1-В/1-16/1-33/1 на отм. -2.500 согласно проекта шифр 053-2009-АПС (Приложение в„– 2/5 договора), срок выполнения работ в силу Приложении в„– 4/4 к договору заканчивается 08.02.2013. Акт выполненных работ в„– 210912/1-6 на сумму 363 957 руб. 76 коп. подписан сторонами 24.06.2013. Акт выполненных работ в„– 210912/1-06 на сумму 146 539 руб. 22 коп. подписан сторонами 29.11.2013.
Оплата осуществляется инвестором-застройщиком в следующем порядке: в размере 90% стоимости указанной и подписанной тремя сторонами в соответствии с фактически выполненными разделами работ по форме КС-2, КС-3 в течение пяти календарных дней с момента сдачи работ по каждому из разделов, предусмотренных в п. 1.3; в размере 10% стоимости указанной и подписанной тремя сторонами в соответствии с фактически выполненными этапами работ по форме КС-2, КС-3 в течение пяти календарных дней с момента сдачи всех этапов работ, предусмотренных п. 1.3 договора (п. 2.3 договора).
Пунктом 10.1 договора подряда предусмотрено право Инвестора-Застройщика при выполнении Подрядчиком работ с отступлениями от договора по своему выбору потребовать, в том числе от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Согласно п. 10.2 договора в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ (этапов работ) на объекте в сроки, предусмотренные Графиком производства работ, инвестор-застройщик и заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от твердой договорной цены по настоящему договору за каждый день просрочки.
В силу п. 12.6 договора до направления искового заявления в арбитражный суд предъявление претензии другой стороне является обязательным. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 15 дней с момента получения.
Сторонами подписан акт приема-передачи строительной площадки от 27.09.2012, замечания по передаче строительной площадки отсутствуют.
Истец, полагая, что им выполнены и сданы заказчику надлежащим образом, а заказчиком и инвестором-застройщиком приняты надлежащим образом работы на общую сумму 5 861 678 руб. 07 коп., однако выполненные работы на сумму 689 850 руб. 55 коп. не оплачены, направил 10.04.2014 претензию.
Неисполнение требований истца явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.
Ссылаясь на нарушение обществом "ИнтеллектСтрой" сроков выполнения работ, предусмотренных Графиком производства работ, некачественно выполненные работы, общество "Фуд Трэйд" также обратилось в арбитражный суд.
В подтверждение факта выполнения и приемки работ истцом по первоначальному иску как подрядчиком в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акт технического заключения от 05.06.2013, акт технической готовности электромонтажных работ от 27.09.2013.
В целях разъяснения вопросов об объеме, качестве и стоимости выполненных работ арбитражным судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная строительно-техническая экспертиза "Экспертехстрой", эксперту Меркушеву Евгению Анатольевичу.
По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение в„– 01/ЭТС-2015, которое принято судом, признано достоверным, полным и обоснованным.
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении, стоимость качественно выполненных работ по договору составляет 4 033 182 руб. 07 коп., остальные работы по договору выполнены подрядчиком с нарушением условий о качестве на сумму 1 828 496 руб.; стоимость невыполненных работ составляет 1 196 044 руб. 42 коп.; количество материалов, указанных в актах выполненных работ (2 777 363 руб. 56 коп.) не соответствует количеству фактически использованных материалов подрядчиком (2 750 781 руб. 76 коп.), разница составила 26 581 руб. 80 коп. Общая стоимость невыполненных работ и неиспользованных материалов составляет 1 222 626 руб. 22 коп. (1 196 044 руб. 42 коп. + 26 581 руб. 80 коп.).
При этом, выявленные недостатки выполненных работ являются скрытыми, т.е. не могли быть обнаружены заказчиком при приемке работ; выявленный невыполненный объем работ не мог быть обнаружен заказчиком при приемке работ.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречные исковые требования общества "Фуд Трэйд", суды исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).
Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 в„– 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" принятие работ ответчиком путем подписания актов формы КС-2 без замечаний, не лишает его права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 данного Кодекса).
По смыслу ст. 720 ГК РФ некачественно выполненные работы не подлежат оплате.
С учетом изложенного, суды, оценив представленное экспертное заключение по правилам ст. 71 АПК РФ, в совокупности с иными доказательствами, и признав его достоверным, полным и обоснованным, приняв во внимание оплату по договору в размере 5 171 827 руб. 52 коп. при стоимости качественно выполненных работ, подлежащих оплате на сумму 4 033 182 руб. 07 коп., пришли к выводу о том, что общая цена работ подлежит уменьшению на стоимость некачественно выполненных работ, долг по оплате выполненных работ у общества "Фуд Трэйд" отсутствует. В связи с этим суды, отказав в удовлетворении первоначального иска, правомерно уменьшили цену работ по договору на сумму некачественно выполненных работ и взыскали 1 138 645 руб. 45 коп. неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, сумма неустойки за нарушение обществом "ИнтеллектСтрой" обязательств по выполнению работ (этапов работ) в сроки, предусмотренные Графиком производства работ, составляет 565 819 руб. 94 коп.
Ответчик по встречному иску ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки, не представил.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих своевременное выполнение подрядчиком договорных работ, контррасчета суммы неустойки, обстоятельств, в результате оценки которых расчет неустойки мог бы быть иным (ст. 65 АПК РФ), суды, сделав обоснованный вывод о правомерности начисленной неустойки и проверив ее расчет, обоснованно удовлетворили встречные исковые требования.
Ссылка заявителя жалобы на то, что у общества "Фуд Трэйд" имелась возможность установить недостатки при обычном способе приемки, кассационным судом не принимается, поскольку подписание актов выполненных работ заказчиком, ведение последним контроля качества выполнения этапов работ, участие в принятии данных работ технадзора не свидетельствует о том, что в дальнейшем не могут быть выявлены скрытые недостатки выполненных работ.
Довод общества "ИнтеллектСтрой" о нарушении судами положений ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом по встречному иску по требованию о взыскании неустойки не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2015 по делу в„– А50-9941/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтеллектСтрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ПЛЕТНЕВА

Судьи
И.А.КРАСНОБАЕВА
Ю.А.ОДЕНЦОВА


------------------------------------------------------------------