АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф09-4460/15

Дело в„– А60-38881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Рогожиной О.В., Новиковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имамовой И.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича (далее - предприниматель Васильев А.А.) Большакова Евгения Александровича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А60-38881/2013 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению конкурсного управляющего имуществом предпринимателя Васильева А.А. Большакова Е.А. к жилищному строительному кооперативу "Перевалово" (далее - кооператив "Перевалово") о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в рамках дела о признании предпринимателя Васильева А.А. несостоятельным (банкротом).
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
конкурсного управляющего имуществом предпринимателя Васильева А.А. Большакова Е.А. - Масонов А.А. (доверенность от 01.02.2016 в„– 15);
кооператива "Перевалово" - Шитов Г.Ю. (доверенность от 05.03.2015).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 предприниматель Васильев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стуков А.В.
Определением суда от 02.10.2014 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Большаков Е.А.
Конкурсный управляющий Большаков Е.А. 14.07.2015 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению Васильевым А.А. в период с 16.04.2013 по 05.12.2013 в пользу кооператива "Перевалово" денежных средств в общем размере 22 144 500 руб., применении последствий недействительности сделок в виде обязания кооператива "Перевалово" возвратить полученные денежные средства.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2015 (судья Пенькин Д.Е.) заявленные требования удовлетворены. Совершенные предпринимателем Васильевым А.А. платежи в пользу кооператива "Перевалово" в период с 16.04.2013 по 05.12.2013 в сумме 22 144 500 руб. признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с кооператива "Перевалово" в пользу предпринимателя Васильева А.А. 22 144 500 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Плахова Т.Ю.) определение суда от 07.10.2015 изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции:
"Заявление конкурсного управляющего Большакова Е.А. об оспаривании сделок удовлетворить частично.
Признать недействительными совершенные предпринимателем Васильевым А.А. в период с 16.09.2013 по 05.12.2013 платежи в пользу кооператива "Перевалово" в размере 1 094 000 руб.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с кооператива "Перевалово" в пользу предпринимателя Васильева А.А. 1 094 000 руб. и восстановления права требования кооператива "Перевалово" к предпринимателю Васильеву А.А. в размере 1 094 000 руб. В удовлетворении заявления в его остальной части отказать".
В кассационной жалобе конкурсный управляющий имуществом должника Большаков Е.А. просит постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2015 отменить, определение суда первой инстанции от 07.10.2015 оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 19, п. 3 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положений Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Конкурсный управляющий считает, что суд апелляционной инстанции не учел то, что статус Васильева А.А. в соответствии с нормами закона, регулирующего деятельность некоммерческих организаций, позволяет квалифицировать его как заинтересованное лицо по отношению к такой организации. Заявитель жалобы указывает, что Васильев А.А., являясь простым членом кооператива, соответственно входит в состав высшего органа управления - общего собрания членов кооператива; в силу п. 1 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" заинтересованными по отношению к некоммерческой организации признаются субъекты, входящие в состав органов управления некоммерческой организации. Заявитель обращает внимание на то, что Васильев А.А. является кредитором лиц, входящих в состав правления и единоличного исполнительного органа; в рамках процедуры банкротства установлено, что Фоминых К.О., Попов Э.А. и Гончарова Е.В. выступали в качестве представителей Васильева А.А. по доверенности при заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений; денежные средства, полученные от участников строительства, указанные лица Васильеву А.А. не передавали. Конкурсный управляющий полагает, что судом апелляционной инстанции не приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела о банкротстве должника, касающиеся аффилированности Васильева А.А. к председателям правления кооператива "Перевалово" в разное время - Фоминых К.О., Попову Э.А. и Гончаровой Е.В.; указывает, что Фоминых К.О. вместе с Васильевым А.А. являются соучредителями жилищного строительного кооператива "Молодежный", Гончарова Е.В. связана с Васильевым А.А. через общество с ограниченной ответственностью "Регионмашкомплект" и общество с ограниченной ответственностью "Виталий Сундуков и Компания", член правления кооператива "Перевалово" Попов Э.А. вместе с Васильевым А.А. являются соучредителями жилищного строительного кооператива "Молодежный", а также связан с ним через общества с ограниченной ответственностью "УРС-7", "Квинт", НПО "НГТ".
В отзыве на кассационную жалобу кооператив "Перевалово" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2015 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2013 принято к производству заявление Елькина В.И. о признании предпринимателя Васильева А.А. банкротом.
Определением суда от 09.01.2013 в отношении имущества предпринимателя Васильева А.А. введено наблюдение.
Решением арбитражного суда от 23.07.2014 предприниматель Васильев А.А. признан банкротом, в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Большаков Е.А.
В ходе анализа сделок должника конкурсным управляющим Большаковым Е.А. установлено, что в период с 16.04.2013 по 05.12.2013 предприниматель Васильев А.А. произвел платежи в пользу кооператива "Перевалово" по договору паевого взноса от 15.02.2012 в„– 2/4 и по договору аренды земельного участка от 11.04.2012 в общем размере 22 144 500 руб., в том числе:
- в период с 16.04.2013 по 10.09.2013 на 21 050 500 руб.;
- в период с 16.09.2013 по 25.09.2013 на 128 000 руб.;
- в период с 16.10.2012 по 22.11.2013 на 890 000 руб.,
- 05.12.2013 на 76 000 руб.
Ссылаясь на то, что в результате перечисления денежных средств в названных суммах Васильев А.А. оказал кооперативу "Перевалово" предпочтение перед иными кредиторами, на момент совершения платежей должник уже обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, названные платежи совершены в отношении заинтересованного лица, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными на основании п. 2, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделок.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия у оспариваемых платежей признаков, необходимых для признания спорной сделки недействительной по п. 2, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела повторно в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия условий для признания платежей на общую сумму 1 094 000 руб., совершенных Васильевым А.А. в месячный период до возбуждения дела о банкротстве и после возбуждения дела о банкротстве, недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. При этом в отношении платежей, совершенных в период подозрительности, установленный п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим факта осведомленности кооператива "Перевалово" о признаке недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами; указал, что кооператив "Перевалово" в силу положений п. 1 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и ст. 19 Закона о банкротстве не может рассматриваться в качестве заинтересованного лица по отношению к должнику. В связи с этим апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции, удовлетворил заявление конкурсного управляющего частично, признав недействительными платежи, совершенные в период с 16.09.2013 по 05.12.2013, и применив последствия недействительности сделок.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63), по правилам указанной главы Закона о банкротстве могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в частности, наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и так далее).
В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
На основании абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в п. 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 названного Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63).
Судом апелляционной инстанции установлено, что часть оспариваемых сделок по перечислению Васильевым А.А. денежных средств кооперативу "Перевалово", а именно платежи в период с 16.09.2013 по 25.09.2013 на сумму 128 000 руб., с 16.10.2012 по 22.11.2013 на сумму 890 000 руб. и платеж 05.12.2013 на сумму 76 000 руб., были совершены в пределах одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (14.10.2013) или после принятия этого заявления, то есть в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве; на момент совершения сделок у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.
Поскольку погашенные в результате совершения оспариваемых сделок требования кооператива "Перевалово" подлежали бы удовлетворению в порядке и очередности, установленных Законом о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что сделки по перечислению денежных средств в период с 16.09.2013 по 05.12.2013 повлекли предпочтительное удовлетворение требований кооператива "Перевалово" перед требованиями других кредиторов предпринимателя Васильева А.А.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали платежи в общей сумме 1 094 000 руб., произведенные предпринимателем Васильевым А.А. в пользу кооператива "Перевалово", недействительными сделками в соответствии с п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
В силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 этой же статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
При этом из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63, следует, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 или 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве; или имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве для целей данного Закона под недостаточностью имущества подразумевается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
В отношении платежей, совершенных должником с 16.04.2013 по 10.09.2013 на общую сумму 21 050 500 руб., то есть в период подозрительности, установленный п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно уставу кооператива "Перевалово" кооператив является некоммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом, иными объектами недвижимости и объектами инфраструктуры.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении кооператива "Перевалово" его учредителями являются Васильев А.А., Попов Э.А. и Соловьева А.Ф. Однако из протокола общего собрания участников кооператива "Перевалово" от 10.01.2012 в„– 1 следует, что в состав его правления избраны Фоминых К.О., Попов Э.А. и Соловьева А.Ф., председателем правления - Соловьева А.Ф.
Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 в„– 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" при определении круга заинтересованных лиц и толковании абз. 5 п. 1 ст. 19 Закона, в силу которого к числу заинтересованных по отношению к должнику лиц помимо субъектов, прямо указанных в п. 1 ст. 19 Закона, относятся и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом, судам необходимо исходить из следующего.
Под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (п. 1 ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 1 ст. 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").
В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" для целей данного Закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами, признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.
Поскольку с 10.01.2012 и в период совершения оспариваемых платежей Васильев А.А. не являлся ни единоличным исполнительным органом, ни членом правления кооператива "Перевалово", судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что названный кооператив в силу положений п. 1 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и ст. 19 Закона о банкротстве не может рассматриваться в качестве заинтересованного лица по отношению к Васильеву А.А.
Иных обстоятельств, касающихся заинтересованности кооператива "Перевалово" по отношению к должнику либо осведомленности кооператива о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества предпринимателя Васильева А.А. в период совершения платежей, конкурсным управляющим не приведено ни в заявлении, ни в отзыве на апелляционную жалобу.
Принимая во внимание недоказанность факта осведомленности кооператива "Перевалово" о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на дату совершения сделок, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в признании недействительными платежей, совершенных в период с 16.04.2013 по 10.09.2013 на общую сумму 21 050 500 руб., по основанию п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1, 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции верно применил последствия недействительности сделки, взыскав с кооператива "Перевалово" в пользу предпринимателя Васильева А.А. 1 094 000 руб. и восстановив право требования кооператива "Перевалово" к предпринимателю Васильеву А.А. в размере 1 094 000 руб.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы конкурсного управляющего Большакова Е.А., изложенные в его кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку им фактически приведены новые обстоятельства по заинтересованности сторон сделок, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, так как конкурсным управляющим не заявлялись.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Таким образом, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с подп. 2, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящей кассационной жалобы должна быть уплачена заявителем в сумме 3000 руб.
Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2016 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с предпринимателя Васильева А.А. в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу в„– А60-38881/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича Большакова Евгения Александровича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА

Судьи
О.В.РОГОЖИНА
О.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------