АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф09-2854/15

Дело в„– А60-3791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рогожиной О.В.,
судей Лиходумовой С.Н., Шавейниковой О.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторский центр "Зевс" (далее - общество "Коллекторский центр "Зевс") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2015 по делу в„– А60-3791/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АртПроект-СИТИ" Кафлевского С.С. - Вешкин А.К. (доверенность от 31.12.2015);
общества "Коллекторский центр "Зевс" - Бисярина Д.В. (доверенность от 27.10.2015).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АртПроект-СИТИ" (ИНН 6658366936, ОГРН 1106658013686, далее - общество "АртПроект-СИТИ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кафлевский Станислав Сергеевич.
Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.05.2015 в„– 94.
Общество "Коллекторский центр "Зевс" 29.06.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 310 235 791 руб. 67 коп.
Определением суда от 13.10.2015 (судья Сергеева Т.А.) в удовлетворении заявления общества "Коллекторский центр "Зевс" во включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 310 235 791 руб. 67 коп. отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, общество "Коллекторский центр "Зевс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на несоответствие вывода суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, одновременно заявив ходатайство об отказе от требования о включении требования в реестр требований кредиторов.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 (судьи Полякова М.А., Мармазова С.И., Плахова Т.Ю.) определение суда первой инстанции от 13.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Коллекторский центр "Зевс" просит определение суда первой инстанции от 13.10.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2015 отменить, в связи с отказом от заявленного требования, производство по заявлению прекратить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель считает, ошибочным вывод апелляционного суда о том, что отказ от заявленных требований обществом "Коллекторский центр "Зевс", находящегося в стадии реорганизации, нарушает права других лиц, участвующих в процедуре реорганизации. Общество "Коллекторский центр "Зевс" обращает внимание, что находится в реорганизации путем присоединения к нему других лиц. По мнению общества "Коллекторский центр "Зевс", присоединения иных лиц к заявителю, а не его разделение, выделение из него иного лица, свидетельствует - об отсутствии каких бы то ни было нарушений прав и законных интересов тех лиц, которые присоединяются к заявителю. Кроме того, заявитель отмечает, что судом апелляционной инстанции не указано, каким образом могут быть нарушены права лиц, участвующих в реорганизации. Следовательно, не мотивировав свои выводы о потенциальном нарушении прав неустановленного круга лиц, суд апелляционной инстанции преждевременно посчитал, что отказ от заявленных требований принятию не подлежит. Ссылаясь на положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "Коллекторский центр "Зевс" считает, что суд апелляционной инстанции незаконно отказал в реализации такого права, отказав в принятии отказа от заявленного требования.
В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий общества "АртПроект-СИТИ" Кафлевский С.С. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Коллекторский центр "Зевс" (цедент) и обществом "АртПроект-СИТИ" (цессионарий) 04.08.2014 заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого цедент уступает, а должник принимает права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Дороги Урала" по перечисленным договорам купли-продажи векселей, подряда и поставки. Общая сумма уступаемого требования составляет 359 081 150 руб. 82 коп.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора за уступаемые права (требования) должник (цессионарий) обязан выплатить обществу "Коллекторский центр "Зевс" (цеденту) 330 000 000 руб. в срок не позднее 31.12.2014.
В силу п. 2.5 договора право (требование) переходит цессионарию с момента подписания договора.
Согласно представленным в материалы дела актам от 18.10.2014 в„– 1 и от 19.03.2015 в„– 2, в оплату уступаемого требования должник передал обществу "Коллекторский центр "Зевс" векселя открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на сумму 28 000 000 руб.
Общество "Коллекторский центр "Зевс" ссылаясь на неисполнение должником обязательства по оплате уступленного права требования в размере 302 000 000 руб., обратилось в арбитражный суд с требованием о включении суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2015 по 07.05.2015 в сумме 8 235 791 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов общества "АртПроект-СИТИ".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для включения требований общества "Коллекторский центр "Зевс" в реестр требований кредиторов должника вследствие ничтожности договора уступки от 04.08.2014 применительно к положениям ст. 10, ч. 2 ст. 168 и ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения спора в порядке апелляционного производства обществом "Коллекторский центр "Зевс" заявлено ходатайство об отказе от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание информацию содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 15.12.2015, согласно которой общество "Коллекторский центр "Зевс" находится в процедуре реорганизации и, учитывая значительный размер заявленных обществом требований, указал, что отказ от заявленных требований о включении требования в реестр требований кредиторов в последующем повлечет нарушение права других лиц, участвующих в процедуре реорганизации. Отказав в принятии заявления об отказе от требования о включении требования в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд, повторно рассмотрев требование общества "Коллекторский центр "Зевс", согласился с выводами суда первой инстанции.
Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении заявления об отказе от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.10.2013 в„– 3862/13, право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.
Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде.
При этом иные лица, участвующие в деле, имеют законное право на вынесение мотивированного судебного акта о сложившихся между сторонами правоотношениях.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом арбитражный суд прекращает производство по делу. Отказ от иска влечет для истца невозможность повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия закону такого отказа от иска и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.
Апелляционным судом установлено, что отказ от заявленных требований о включении требования в реестр требований кредиторов заявлен обществом "Коллекторский центр "Зевс", находящимся в процедуре реорганизации.
Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства настоящего дела, оценив заявленный отказ от требований, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что он нарушает права лиц, участвующих в процедуре реорганизации, противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал обществу "Коллекторский центр "Зевс" в удовлетворении ходатайства о принятии отказа от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.
Выводы апелляционного суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Доводы общества "Коллекторский центр "Зевс" не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом апелляционной инстанции выводов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судом апелляционной инстанции установлены, имеющиеся доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В силу ст. 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Принятие и оценка дополнительных доказательств, переоценка выводов судов с учетом представленных дополнительных документов не входят в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. В связи с этим представленные подателем жалобы суду кассационной инстанции копии заявлений от лиц, присоединяющихся к обществу "Коллекторский центр "Зевс", возвращены заявителю.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2015 по делу в„– А60-3791/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторский центр "Зевс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.РОГОЖИНА

Судьи
С.Н.ЛИХОДУМОВА
О.Э.ШАВЕЙНИКОВА


------------------------------------------------------------------