АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф09-14/16

Дело в„– А07-24750/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство), Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений"), открытого акционерного общества "Славянка" (далее - общество "Славянка") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу в„– А07-24750/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
министерства - Бакина И.И. (доверенность от 21.01.2015 в„– 212/2/106);
общества "Славянка" - Чезганов А.М. (доверенность от 02.02.2016 в„– 3);
учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" - Кожевникова Е.С. (доверенность от 08.06.2015 в„– 141/4-6966);
администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан (далее - администрация, истец) - Хакимов И.А. (доверенность от 16.03.2015 в„– 488).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском об истребовании из чужого незаконного владения министерства, учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" и обязании передать в собственность администрации имущество - станцию биологической очистки: блок фильтров общей площадью 144 кв. м, 1985 года постройки, этажность 1, инвентарный номер 14; здание решеток общей площадью 71 кв. м, 1984 года постройки, этажность 1, инвентарный номер 15; хлораторная общей площадью 71 кв. м, 1984 года постройки, этажность 1, инвентарный номер 51; административный корпус общей площадью 275 кв. м, 1985 года постройки, этажность 1, инвентарный номер в„– 16, расположенные на территории села Алкино-2 Чишминского р-на; о взыскании с общества "Славянка" 795 587 руб. 68 коп. доходов, полученных от незаконного использования имущества, 26 842 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Чишмы-вода" (далее - общество "Чишмы-вода"), общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ с. Алкино-2", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Правительство Республики Башкортостан.
Решением суда от 12.08.2015 (судья Асадуллина С.Х.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 (судьи Румянцев А.А., Фотина О.Б., Мальцева Т.В.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. Суд постановил истребовать из чужого незаконного владения министерства, учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений", общества "Славянка" и обязать передать в собственность администрации спорное имущество; с общества "Славянка" в пользу администрации взыскано 795 587 руб. 68 коп., а также 26 842 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.имеется в виду пункт 2 раздела II приложения в„– 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1, а не пункт 1.
В кассационной жалобе учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" просит указанное постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2015 отменить, решение суда первой инстанции от 12.08.2015 оставить в силе, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования администрации, необоснованно применил положения абз. 4 п. 1, п. 2 Приложения в„– 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 в„– 3020-1), Указа Президента Российской Федерации от 25.11.1996 в„– 1692 "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 в„– 1131 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", так как в силу п. 1 раздела 2 приложения в„– 1 к постановлению от 27.12.1991 в„– 3020-1, п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 в„– 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон в„– 61-ФЗ), п. 2 распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 в„– 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления права собственности" (далее - распоряжение от 18.03.1992 в„– 114-рп) имущество Вооруженных Сил может быть отнесено исключительно к федеральной собственности. По мнению заявителя, факты принадлежности спорного имущества с 1984 - 1986 годов Министерству обороны Российской Федерации и его использования для нужд действующих войсковых частей и подразделений подтверждены материалами дела. Таким образом, учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" считает, что отнесение имущества к муниципальной собственности на основании п. 2 постановления от 27.12.1991 в„– 3020-1 и приложения в„– 3 к данному постановлению без составления пообъектного реестра имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением от 18.03.1992 в„– 114-рп, не влечет возникновения права муниципальной собственности. Кроме того, как указывает заявитель, истцом не доказан факт передачи ему спорного имущества на основании договора о передаче из федеральной собственности в собственность муниципального образования жилого фонда, заключенного в 1997 году. Заявитель также полагает, что с учетом отсутствия документов, подтверждающих передачу спорного имущества в муниципальную собственность в результате заключения в 1997 договора, администрация должна была узнать о нарушении ее права именно в 1997 году; истец не мог не знать о том, что станция биологической отчистки, эксплуатируемая Федеральной государственной квартирно-эксплуатационной частью "Уфимская КЭЧ района", а впоследствии обществом "Славянка", принадлежит Российской Федерации в лице министерства. Таким образом, учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств пропуска администрацией срока исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям. В отсутствие доказательств принадлежности истребуемых объектов муниципальному образованию, заявитель считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество "Славянка" в своей кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2015 отменить, дело передать на новое рассмотрение. Кассационная жалоба содержит доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений".
В кассационной жалобе министерство просит постановление суда апелляционной инстанции от 26.10.2015 отменить, решение суда первой инстанции от 12.08.2015 оставить в силе. Министерство, помимо доводов, аналогичных доводам учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" и общества "Славянка" указывает на то, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 25.11.1996 в„– 1592 "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации", которым Правительству Российской Федерации поручено осуществить передачу объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, находящихся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, системы коммунальной инфраструктуры не подлежат передаче в муниципальную собственность. Кроме того, из распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от 29.12.1996 в„– 1436-р, договора передачи имущества от Уфимской квартирно-эксплуатационной части Квартирно-эксплуатационного управления Приволжского военного округа в муниципальную собственность Чишминского района следует, что из федеральной собственности в муниципальную был передан только жилой фонд; приложение к договору от 23.03.1997 о передаче администрации станции биологической отчистки представителем администрации не подписано; передаточный баланс, накладные по форме ОС-1, свидетельствующие о передаче спорного имущества отсутствуют.
В дополнениях к кассационным жалобам общество "Славянка" и министерство указывают на наличие оснований для отмены судебных актов по настоящему делу, предусмотренных п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что дело рассмотрено судом без привлечения к участию в нем акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", которому на основании договора от 28.09.2015 в„– БП/ГУЖКХ-ВКХ-2 истребуемое администрацией имущество передано в безвозмездное пользование.
В отзывах на кассационные жалобы администрация и общество "Чишмы-вода" просят оставить оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считают его законным и обоснованным.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что Главнокомандующим Ракетными войсками стратегического назначения в адрес премьер-министра Республики Башкортостан 03.07.1995 направлено обращение о передаче жилищно-коммунального хозяйства 487 Центрального авторемонтного завода ракетных войск в составе домоуправления с численностью работников по управлению и обслуживанию ЖКХ 32 человека, 10-ти крупнопанельных пятиэтажек и 27 одноэтажных домов на баланс местным органам власти ввиду отсутствия финансирования.
Командующим войсками Краснознаменного Приволжского военного округа 19.02.1996 Президенту Республики Башкортостан направлено письмо с просьбой о передаче военного городка Алкино-2 на баланс муниципального коммунального обслуживания г. Уфа.
Распоряжением кабинета Министров Республики Башкортостан от 29.12.1996 в„– 1436-р в целях обеспечения нормальной эксплуатации жилищного фонда, инженерных сооружений и коммуникаций в поселке Алкино-2 Чишминского р-на Республики Башкортостан администрации поручено создать с 01.01.1997 муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства в п. Алкино-2. Войсковым частям в„– 01178, 02030 поручено передать вновь создаваемому предприятию жилой фонд.
Во исполнение указанного распоряжения постановлением Главы администрации Чишминского района Республики Башкортостан от 10.01.1997 в„– 11 в п. Алкино-2 Чишминского р-на создано муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства".
Постановлением главы администрации Чишминского района от 12.02.1997 в„– 83 зарегистрировано муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Алкино-2.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 25.11.1996 в„– 1592, распоряжения кабинета Министров Республики Башкортостан от 29.12.1996 в„– 1436-р в целях нормальной эксплуатации жилищного фонда, инженерных сетей и коммуникаций в пос. Алкино-2 Чишминского р-на заключен договор, предметом которого является передача жилого фонда от Уфимской квартирно-эксплуатационной части Квартирно-эксплуатационного управления Приволжского военного округа в муниципальную собственность Чишминского района по существующему техническому состоянию согласно приложению в„– 1 (п. 2.1 договора).
Согласно приложению в„– 1 к названному договору (перечень объектов социальной инфраструктуры, передаваемых в муниципальную собственность Чишминского района Республики Башкортостан) Уфимская квартирно-эксплуатационная часть, в том числе, передает администрации станцию биологической очистки: блок фильтров (инвентарный номер 14); здание решеток (инвентарный номер 15); хлораторная (инвентарный номер 51); административный корпус (инвентарный номер 16), производственный корпус (инвентарный номер 16/1), расположенные на территории села Алкино-2 Чишминского р-на. Указанное приложение подписано начальником Уфимской квартирно-эксплуатационной части подполковником А. Булыгиным, со стороны главы администрации Чишминского р-на Республики Башкортостан Р. Галимуллина, председателя Комитета по управлению имуществом района А. Емец приложение не подписано.
Министерством представлен перечень объектов жилого фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения Уфимской квартирно-эксплуатационной части Квартирно-эксплуатационного управления Приволжского военного округа, передаваемых в муниципальную собственность Чишминского р-на Республики Башкортостан, согласно которому передаче администрации подлежали семь жилых домов, расположенных в поселке Алкино Республики Башкортостан. Данный перечень утвержден командующим Приволжским военным округом, премьер-министром Республики Башкортостан, подписан заместителем командующего войсками по строительству и расквартированию войск Приволжского военного округа, начальником Квартирно-эксплуатационного управления Приволжского военного округа, начальником Уфимской квартирно-эксплуатационной части, главой администрации Чишминского района, председателем Госкомсобственности Республики Башкортостан, председателем комитета муниципальной собственности Чишминского района Республики Башкортостан.
Факт передачи указанных жилых домов Уфимской квартирно-эксплуатационной частью муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства" подтверждается подписанным сторонами перечнем, актами приемки-передачи основных средств от 12.03.1997 в„– 1 - 7 с указанием краткой характеристики жилых домов, пригодности к эксплуатации, письменными сообщениями (авизо) о передаче безвозмездно Уфимской квартирно-эксплуатационной частью на баланс пос. Алкину-2 жилых домов на основании вышеуказанного распоряжения от 29.12.1996 в„– 1436-р, письма Квартирно-эксплуатационного управления Приволжского военного округа от 12.02.1997 в„– 36/1/29.
По акту от 12.03.1997 в„– 1 передан жилой дом в„– 9, по акту от 12.03.1997 в„– 2 - жилой дом в„– 12, по акту от 12.03.1997 в„– 3 - жилой дом в„– 16, по акту от 12.03.1997 в„– 4 - жилой дом в„– 22, по акту от 12.03.1997 в„– 5 - жилой дом в„– 24, по акту от 12.03.1997 в„– 6 - жилой дом в„– 28, по акту от 12.03.1997 в„– 7 - жилой дом в„– 30.
На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 19.12.2003 в„– 7110-р за Уфимской квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации закреплено на праве оперативного управления находящееся у нее на учете имущество согласно приложению к настоящему распоряжению, содержащему сведения в том числе, о блоке фильтров, здании хлораторной, здании решеток, административном корпусе, производственном корпусе, расположенных на территории военного городка в„– 4 п. Алкино-2 Чишминского р-на Республики Башкортостан.
Согласно выписок из реестра федерального имущества от 14.04.2015 в реестр 24.07.2008 внесены сведения о том, что спорные объекты находятся на праве оперативного управления у учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" на основании инвентарной карточки от 27.12.1991, распоряжения от 19.12.2003 в„– 7110-р.
На основании п. 6 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 в„– 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ" учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" реорганизовано с 20.12.2010 путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, указанных в приложении в„– 4 к данному приказу. Указанное приложение включает Федеральное государственное учреждение "Уфимская КЭЧ района".
Федеральное государственное учреждение "Уфимская КЭЧ района" по передаточному акту от 01.01.2011 передало учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" имущество, документацию, а также все права и обязанности, в том числе, и спорные объекты.
В соответствии с актами от 01.09.2010 в„– 1520, 1523 "О приеме-передаче здания, коммунального сооружения, инженерных сетей в эксплуатацию" Федеральному государственному учреждению "Уфимская КЭЧ района" передало в пользование обществу "Славянка" филиал Екатеринбургский" имущество: блок фильтров (инвентарный номер 14), здание хлораторной (инвентарный номер 51), здание решеток (инвентарный номер 15), административный корпус (инвентарный номер 16), производственный корпус (инвентарный номер 16/1), расположенные на территории военного городка в„– 4 п. Алкино-2 Чишминского р-на Республики Башкортостан.
На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 05.11.2011 в„– 2113 имущество в виде станции биологической очистки: блок фильтров общей площадью 144 кв. м, 1985 года постройки, этажность 1, инвентарный номер 14; здание решеток общей площадью 71 кв. м, 1984 года постройки, этажность 1, инвентарный номер 15; хлораторная общей площадью 71 кв. м, 1984 года постройки, этажность 1, инвентарный номер 51; административный корпус общей площадью 275 кв. м, 1985 года постройки, этажность 1, инвентарный номер 16, расположенные на территории села Алкино-2 Чишминского района в соответствии с договором от 13.06.2012 в„– БП-18 передано в безвозмездное пользование обществу "Славянка" сроком на 1,5 года.
Полагая, что право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости возникло в силу закона, действия по включению этих объектов в состав федеральной собственности с последующей их передачей в пользование обществу "Славянка" являются незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд с иском об истребовании данных объектов из чужого незаконного владения. Кроме того, ссылаясь на то, что общество "Славянка" использовало спорное имущество в отсутствие законных оснований, истцом заявлено требование о взыскании с общества "Славянка" доходов, полученных от такого использования, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для возникновения права муниципальной собственности, отсутствие доказательств факта передачи спорного имущества администрации. Также суд посчитал, что трехгодичный срок для предъявления требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения пропущен, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать в 1997 году.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абз. 4 п. 1 приложения в„– 3 к постановлению от 27.12.1991 в„– 3020-1, п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 в„– 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", Указа Президента от 25.11.1996 в„– 1592 "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 в„– 1131 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность", пришел к выводу о том, что право муниципальной собственности на спорные объекты возникло в силу закона. Поскольку администрация выразила намерение вступить в права собственника в отношении спорного имущества, которое находится в безвозмездном пользовании общества "Славянка", суд апелляционной инстанции счел, что требования направленные на передачу имущества истцу подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на необходимость исчисления срока исковой давности по заявленным администрацией требованиям с момента ознакомления администрации с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу в„– А07-15169/2014 по иску общества "Славянка" к обществу "Чишмы-вода" (29.07.2014). Таким образом, суд апелляционной инстанции признал срок исковой давности не пропущенным.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил также требования администрации о взыскании с общества "Славянка" денежных средств, полученных в результате использования спорного имущества, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции полагает его подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.
В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).
Согласно п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 названного Кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии с постановлением от 27.12.1991 в„– 3020-1 осуществлено разграничение объектов, на объекты, относящиеся исключительно к федеральной собственности (приложение в„– 1), объекты, относящиеся в федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга (приложение в„– 2) и объекты, относящиеся к муниципальной собственности (приложение в„– 3).
Согласно п. 2 раздела II приложения в„– 1 к постановлению от 27.12.1991 в„– 3020-1 имущество Вооруженных Сил относится исключительно к федеральной собственности.
В силу положений п. 12 ст. 1 Федерального закона в„– 61-ФЗ имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к постановлению от 27.12.1991 в„– 3020-1 (п. 9 распоряжения от 18.03.1992 в„– 114-рп).
Судами установлено, что спорные объекты были созданы в 1984 - 1986 годах на территории военного городка Алкино-2 и предназначались для обслуживания действующих войсковых частей и подразделений, входящих в структуру Министерства обороны Российской Федерации, и находились во владении Уфимской квартирно-эксплуатационной части, подведомственной Министерству обороны Российской Федерации. Таким образом, спорные объекты являются федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и в соответствии с названными нормами не подлежали передаче в собственность муниципального образования.Согласно положениям п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 в„– 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", п. 9 распоряжения от 18.03.1992 в„– 114-рп, Инструкции о порядке расчетов за передаваемые предприятия, объединения, организации, учреждения, здания и сооружения от 16.04.1980 в„– 75 (с изменениями, внесенными письмом Министерства финансов СССР и Госплана СССР от 18.08.1989 в„– 95), п. 134 Положения по бухгалтерскому учету основных средств (фондов) государственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных предприятий и организаций, утвержденного письмом Министерства финансов СССР от 17.05.1976 в„– 30, о факте передачи спорной станции биологической отчистки в муниципальную собственность могли свидетельствовать доказательства внесения данного имущества в соответствующий перечень, составленные в установленном порядке передаточные балансы, акты приема-передачи и письменные сообщения (авизо) принимающей стороны.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, исследованы и приняты во внимание следующие представленные в материалы дела доказательства: инвентарная карточка от 27.12.1991, кадастровые паспорта от 29.04.2008, договор от 23.03.1997 о передаче жилого фонда от Уфимской квартирно-эксплуатационной части Квартирно-эксплуатационного управления Приволжского военного округа в муниципальную собственность Чишминского района; перечень объектов жилого фонда, передаваемых в муниципальную собственность Чишминского района Республики Башкортостан; перечень и акты приемки-передачи основных средств от 12.03.1997 в„– 1 - 7 с письменными сообщениями (авизо) о передаче безвозмездно Уфимской квартирно-эксплуатационной частью на баланс пос. Алкину-2 жилых домов; акты передачи жилых домов от 12.03.1997 в„– 1 от 12.03.1997 в„– 2, от 12.03.1997 в„– 3, от 12.03.1997 в„– 4, от 12.03.1997 в„– 5, от 12.03.1997 в„– 6, от 12.03.1997 в„– 7; распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 19.12.2003 в„– 7110-р, выписки из реестра федерального имущества от 14.04.2015, согласно которым в реестр 24.07.2008 внесены сведения о том, что спорные объекты находятся на праве оперативного управления у учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений"; передаточный акт от 01.01.2011 о передаче Федеральным государственным учреждением "Уфимская КЭЧ района" учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" спорного имущества; акты от 01.09.2010 в„– 1520, 1523 о передаче спорного имущества в пользование обществу "Славянка" филиал Екатеринбургский"; приказ министерства от 05.11.2011 в„– 2113 о передаче станции биологической очистки в соответствии с договором от 13.06.2012 в„– БП-18 в безвозмездное пользование обществу "Славянка".
Оценив названные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации никогда из ее владения не выбывало, в муниципальную собственность не передавалось.
Отклоняя ссылки истца на то, что спорные объекты переданы ему согласно приложению к договору от 23.03.1997, суд первой инстанции верно указал на то, что оно составлено без участия представителей собственника имущества, а также принимающей стороны - администрации, отсутствуют передаточный баланс на спорные объекты, акты приема-передачи, письменные сообщения (авизо) или накладные по форме ОС-1. Включение спорных объектов в приложение к договору передачи имущества от Уфимской квартирно-эксплуатационной части Квартирно-эксплуатационного управления Приволжского военного округа противоречит как условиям самого договора, так и нормативным актам, на основании которых он заключался.
Таким образом, истец в нарушение положений ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств возникновения у него права собственности на спорные объекты, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об истребовании данного имущества на основании положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного признано неправомерным применение судом апелляционной инстанции положениями абз. 4 п. 1 приложения в„– 3 к постановлению от 27.12.1991 в„– 3020-1, согласно которым объекты инженерной инфраструктуры городов подлежат отнесению к муниципальной собственности, так как спорные объекты являются военным имуществом, отнесенным к федеральной собственности, и в муниципальную собственность не передавались.Положения п. "г" ч. 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.11.1996 в„– 1592 "О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации", которым Правительству поручено осуществить передачу объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, находящиеся в федеральной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", на который сослался суд апелляционной инстанции, также не свидетельствуют о возникновении у муниципального образования права собственности на спорные объекты в силу закона, ввиду отсутствия доказательств соблюдения процедуры передачи этих объектов, предусмотренной постановлением от 27.12.1991 в„– 3020-1, распоряжением от 18.03.1992 в„– 114-ри.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 в„– 1131 "О передаче находящихся в федеральной собственности объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность" предусмотрена лишь возможность передачи в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе инженерных сооружений и коммуникации.
Таким образом, не может быть признан обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что право муниципальной собственности на спорные объекты возникло в силу закона.
В связи с изложенным также является безосновательным удовлетворение исковых требований администрации о взыскании с общества "Славянка" денежных средств, полученных в результате использования спорного имущества, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Помимо прочего, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске администрацией предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что, по мнению администрации, право собственности на спорное имущество перешло к ней в 1997 году в результате заключения договора передачи имущества из федеральной в муниципальную собственность. При таких обстоятельствах суд верно указал на то, что истец должен был узнать о нарушении своего права именно в момент, когда передача спорного имущества на основании названного договора не состоялась (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку с рассматриваемым иском администрация обратилась в арбитражный суд 25.11.2014, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока, суд, руководствуясь положениями ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, правомерно применил срок исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вывод суда апелляционной инстанции о необходимость исчисления срока исковой давности по заявленным администрацией требованиям с момента ознакомления администрации с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу в„– А07-15169/2014 по иску общества "Славянка" к обществу "Чишмы-вода" (29.07.2014), является ошибочным на основании вышеизложенного.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Ссылка общества "Славянка" и министерства на то, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без привлечения к участию в нем акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", которому на основании договора от 28.09.2015 в„– БП/ГУЖКХ-ВКХ-2 истребуемое администрацией имущество передано в безвозмездное пользование, не принимается во внимание в связи с тем, что постановление суда апелляционной инстанции, которым обращено взыскание на данное имущество, отменено; права и законные интересы акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" решением суда первой инстанции не нарушены и кроме того, на момент вынесения окончательного судебного акта в суде первой инстанции спорное имущество, как следует из материалов дела, находилось у общества "Славянка" в безвозмездном пользовании.
Определениями Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 и 26.01.2016 обществу "Славянка" и учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела судом кассационной инстанции в размере 3000 руб. каждому. В связи с тем, что настоящим постановлением в силе оставлено решение суда, которым администрации отказано в удовлетворении ее требований, расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб общества "Славянка" и учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" подлежат отнесению на администрацию.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу в„– А07-24750/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2015 по делу в„– А07-24750/2014 оставить в силе.
Взыскать с администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационным жалобам в размере 6000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА

Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
А.Ю.СМИРНОВ


------------------------------------------------------------------