АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф09-1243/16

Дело в„– А07-689/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Столярова А.А., Татариновой И.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу в„– А07-689/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Ходатайства Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и г. Учалы (далее - комитет), открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат", Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Учалинскому району и городу Учалы (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество "Учалинский ГОК") о взыскании арендной платы за пользование земельными участками по договору от 22.12.2005 в„– 05-456 аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, право собственности на которые не разграничено, в размере 10 638 928 руб. 88 коп. и пени за просрочку платежа в размере 209 226 руб. 69 коп. за период с 15.08.2014 по 12.01.2015.
Общество "Учалинский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным исковым заявлением к Комитету и Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 119 765 руб. 52 коп.
Решением суда от 22.09.2015 (судья Вальшина М.Х.) в удовлетворении исковых требований Комитета отказано, встречные исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582), применимы исключительно к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности. Администрация полагает, что органы власти субъектов Российской Федерации самостоятельны в определении порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и в отношении земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами. Администрация указывает, что на основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора; договор от 22.12.2005 в„– 05-456 подписан сторонами, следовательно, арендатор был согласен с методом расчета арендной платы, установленным Решением Совета муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 04.05.2012 в„– 619 и постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 в„– 480, а также с суммой платежа по данному договору. Арендная плата за 2013 - 2014 годы уплачена арендатором на основании условий подписанного им договора, который, как и расчет к нему, не признан недействительным, следовательно, оснований для применения норм о неосновательном обогащении нет.
В отзывах на кассационную жалобу общество "Учалинский ГОК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, Комитет - удовлетворить кассационную жалобу Администрации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между Администрацией в лице Комитета (арендодатель) и обществом "Учалинский ГОК" (арендатор) 22.12.2005 заключен договор аренды земельных участков в„– 05-456 сроком с 22.12.2005 по 21.12.2025, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки из категории земель поселений, находящиеся по адресу: г. Учалы, промплощадка ОАО УГОК, с кадастровым номером 02:67:010304:0112 площадью 2 237 909 кв. м, с кадастровым номером 02:67:010304:0132 площадью 3 224 814 кв. м, с кадастровым номером 02:67:010304:0095 площадью 1 888 986 кв. м для обслуживания промышленного предприятия в границах, указанных на кадастровых планах участков, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. Цель предоставления участков - для обслуживания промышленного предприятия. Приведенное описание цели использования участков является окончательным и именуется в дальнейшем "разрешенным использованием" (п. 1.1, 1.2, 2.1 договора).
Арендная плата за земельный(-ые) участок(-ки) устанавливается на текущий год и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора. Размер арендной платы за арендуемый в 2006 году период составляет 32 172 606 руб. 22 коп., указанный в расчете арендной платы (приложение в„– 1, п. 3.1 договора).
Арендная плата исчисляется с 01.01.2006 и вносится равными долями ежеквартально от указанной в пункте 3.1 суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября (п. 3.2 договора).
Платежи по настоящему договору вносятся арендатором на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (п. 3.3 договора).
Обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным после фактического поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 3.5 договора. Квитанции или другие документы об оплате арендной платы предоставляются арендодателю в течение 5 дней после оплаты (пункт 3.4 договора).
Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору (п. 3.5 договора).
Размер арендной платы за земельный(-ые) участок(-ки) может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. При этом составляется новый расчет арендной платы на текущий год (п. 3.6 договора).
В случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период (п. 5.2 договора).
В материалы дела представлены кадастровые планы указанных земельных участков, согласно которым земельные участки имеют разрешенное использование: под промышленные предприятия.
Сторонами согласован расчет арендной платы на 2006 год, в котором наряду с прочим указано на фактическое использование земельных участков - разработка месторождений.
Земельные участки с кадастровыми номерами 02:67:010304:0112, 02:67:010304:0132, 02:67:010304:0095 переданы арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 22.12.2005.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.12.2014 в„– 19/004/2014-226.
Земельный участок с кадастровым номером 02:67:010304:0112 в 2012 году был выкуплен обществом.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2014 по делу в„– А07-10069/14 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:67:010304:0132 в размере 420 178 260 руб., земельного участка с кадастровым номером 02:67:010304:95 - в размере 257 614 780 руб. по состоянию на 01.01.2012. Установленные судом размеры кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости 27.11.2014.
Истцом в адрес ответчика направлен перерасчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 02:67:010304:0132 за 2014 год, согласно которому арендная плата за 2014 год за указанный участок составила 37 314 555 руб. 16 коп.
Ответчик письмом от 12.12.2014 в„– 23-394 с перерасчетом не согласился и просил зачесть переплаченную им сумму 13 119 765 руб. 52 коп. в счет будущих платежей на 2015 год.
Истец 15.12.2014 направил ответчику претензию в„– 08/1624 об оплате долга по арендной плате в сумме 10 638 928 руб. 88 коп. и пени 98 942 руб. 03 коп.
В связи с отказом ответчика от удовлетворения претензии Комитет обратился в суд с иском о принудительном взыскании с арендатора задолженности и пени.
Общество "Учалинский ГОК", полагая, что перерасчет арендной платы за 2014 год произведен Комитетом без учета решения суда об установлении новой кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 02:67:010304:0132 и 02:67:010304:95, а также с нарушением норм п. 2.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 137-ФЗ), согласно которым арендная плата в настоящем случае должна исчисляться в размере 2% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.
Удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суды исходили из следующего.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.
При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом изложенного и в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения возложена обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчика, в свою очередь, в случае оспаривания иска лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.
В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.
Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
На основании п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды от 22.12.2005 в„– 05-456, в соответствии с которым обществу "Учалинский ГОК" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования были переданы в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для разработки месторождений.
Во исполнение принятых по договору аренды обязательств общество "Учалинский ГОК" за период с 1 по 3 квартал 2014 года перечислило арендодателю арендные платежи в размере 26 675 626 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось ответчиками при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за указанный период в размере 210% был определен истцом по первоначальному иску в соответствии с условиями п. 3.1 договора аренды с учетом дополнительных соглашений по формуле и с использованием показателей, установленных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 в„– 480 и решением Совета муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 20.01.2010 в„– 229 с изменениями, внесенными Решениями Совета муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 25.01.2012 в„– 571 и от 29.10.2014 в„– 350.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является дифференцированный подход к установлению правового режима земель, учет природных, социальных, экономических и иных факторов.
На основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2.2 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядок расчета размера арендной платы пользователям недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется Правительством Российской Федерации.
Указанная норма введена в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 30.12.2008 в„– 311-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступила в действие с 31.12.2008.
С учетом изложенного, начиная с 31.12.2008 органы местного самоуправления не вправе определять порядок расчета размера арендной платы, взимаемой с недропользователей, за земельные участки, предоставленные им в аренду для разработки недр.
Вместе с тем в спорный период Правительством Российской Федерации порядок расчета арендной платы, взимаемой с пользователей недр, за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, определен не был.
В постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 закреплены основные принципы определения арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К числу таких принципов отнесен принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.
Указанным постановлением утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Согласно подп. "д" п. 3 вышеназванных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Пунктом 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством, прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
В связи с тем, что отношения аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, имеют все признаки правоотношений аренды земельного участка, также используемого в целях добычи полезных ископаемых, но находящегося в собственности Российской Федерации, за исключением того, что публично-правовой субъект, обладающий вещным правом на земельный участок не определен, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно сделали вывод о необходимости применения аналогичных норм права, содержащихся в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 в„– 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к неразграниченным землям, не может превышать предельных ставок, определенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582.
В связи с вышеизложенным суды пришли к правомерному выводу о том, что применение ставки 210% от кадастровой стоимости земельных участков в рассматриваемой ситуации не соответствует порядку определения размера арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, и основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Проверив расчет задолженности по арендной плате за спорный период и установив, что исходя из ставки арендной платы 2% от кадастровой стоимости земельных участков за пользование земельными участками в 2014 году, общество должно было заплатить арендную плату в размере 13 555 860 руб. 80 коп., суды пришли обоснованному к выводу о том, что у истца по первоначальным исковым требованиям возникло неосновательное обогащение в размере 13 119 765 руб. 52 коп., которое включает в себя излишне уплаченные денежные средства в размере 13 119 765 руб. 52 коп. за 2014 год, и удовлетворили встречные исковые требования в полном объеме.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не применимы Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен с учетом вышеизложенного.
Иные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу в„– А07-689/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
И.А.ТАТАРИНОВА


------------------------------------------------------------------