АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. в„– Ф09-11447/15

Дело в„– А47-4141/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Рябовой С.Э., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2015 по делу в„– А47-4141/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Министерства обороны Российской Федерации - Русакова И.Ю. (доверенность от 22.01.2015 в„– 212/1/36).

Общество с ограниченной ответственностью "Мемориальный комплекс" (далее - общество "Мемориальный комплекс") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Оренбургской области" (далее - Комиссариат) о взыскании расходов по изготовлению и установке памятников в размере 743 508 руб., в том числе 635 969 руб. - основной долг; 107 558 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов за услуги представителя в размере 100 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны, Кузеванов Александр Леонидович (далее - Кузеванов А.Л.).
Решением суда от 18.09.2015 (судья Евдокимова Е.В.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 635 950 руб., а также расходы на оплату услуг представителя - 42 766 руб. 85 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 (судьи Матвеева С.В., Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводом судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно отклонен его довод о том, что истцом не представлен полный пакет документов, необходимых для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников; в материалах дела отсутствуют: удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти, в связи с чем у Комиссариата не наступила обязанность компенсации расходов, понесенных истцом. Как указывает заявитель, суды также не приняли во внимание его довод о том, что по договору подряда в„– 1626-Р оплачена лишь часть работ; кроме того, истцом не представлены в материалы дела акты приема выполненных работ по изготовлению и установке надгробных памятников, являющиеся подтверждением выполнения работ в полном объеме, в связи с чем в отсутствие документального подтверждения факта выполнения работ по установке надгробных памятников, выводы судов о возможности взыскания спорной суммы задолженности заявитель полагает необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Мемориальный комплекс" и Кузевановым А.Л. заключены договора подряда на изготовление и установку надгробных памятников в отношении следующих умерших: от 22.03.2013 в„– 1626Р/18.01.13 (Акманов Я.В.); от 26.04.2013 в„– 1820-Р (Бондаренко В.Ф.); от 26.04.2013 в„– 1812-Р (Верещагин П.А.); от 22.03.2013 в„– 1804-Р (Галиев Г.Ш.); от 22.03.2013 в„– 1802-Р (Давлеталиев А.Н.); от 22.03.2013 в„– 1803-Р (Докукин В.Ф.); от 22.03.2013 в„– 1805-Р (Кайшаев М.М.); от 22.03.2013 в„– 1806-Р (Кильмухаметов В.Я.); от 22.03.2013 в„– 1807-Р (Кулуев Ш.В.); от 22.03.2013 в„– 1809-Р (Макаев А.И.); от 26.04.2013 в„– 1813-Р (Макаров А.Ф.); от 26.04.2013 в„– 1814-Р (Макаров В.Р.); от 26.04.2013 в„– 1815-Р (Мочалин П.М.); от 26.04.2013 в„– 1817-Р (Сысоев А.В.); от 26.04.2013 в„– 1818-Р (Тюрин М.Е.); от 22.03.2013 в„– 1810-Р (Усманов М.Г.); от 22.03.2013 в„– 1811-Р (Утяганов М.Х.); от 26.04.2013 в„– 1819-Р (Щербина В.Н.); от 26.04.2013 в„– 1816-Р (Сайфутдинов К.К.); от 22.03.2013 в„– 1808-Р (Кучетаров А.А.); от 18.01.2013 в„– 1626-Р (Авралев Д.Я.); от 18.01.2013 в„– 1627-Р (Андреев Е.Н.); от 18.01.2013 в„– 1628-Р (Аникин И.И.); от 22.11.2012 в„– 1574-Р (Артемов Н.В.); от 18.03.2013 в„– 1787-Р (Болдырев Ф.Ф.); от 26.10.2012 в„– 1570-Р (Валеев С.В.); от 18.01.2013 в„– 1635-Р (Волков А.А.); в„– 1703-Р (Горяева Л.Г.); от 14.03.2013 в„– 1779-Р (Дзюбенко Т.И.); от 18.01.2013 в„– 1639-Р (Диденко С.Т.); от 18.01.2013 в„– 1640-Р (Елькин Г.Л.); от 18.01.2013 в„– 1643-Р (Зиновьев Н.В.); от 18.01.2013 в„– 1648-Р (Качалов Б.Н.); от 18.01.2013 в„– 1649-Р (Кирпикин Н.И.); от 23.07.2012 в„– 1584-Р (Негреба Е.Г.); от 18.01.2013 в„– 1666-Р (Паничкина Ф.В.); от 18.01.2013 в„– 1664-Р (Подласова О.А.); от 18.02.2013 в„– 1709-Р (Попов А.А.); от 18.02.2013 в„– 1710-Р (Руденко В.С.); от 18.02.2013 в„– 1711-Р (Серебряков А.П.).
Согласно заключенным с Кузевановым А.Л. договорам подряда с физическим лицом (на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника), подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в п. 1.2. договоров, и сдать одновременно с передачей прав результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и возместить его цену на условиях договора.
Перечень работ по договору включает в себя: изготовление надгробного памятника для погибшего (умершего), выполнение граверных работ по варианту памятника, установка изготовленного надгробного памятника на месте захоронения.
Согласно п. 4.2. договоров подряда заказчик доверяет подрядчику получение установленным порядком денежных средств в оплату цены работы по изготовлению и установке надгробного памятника, если заказчик в соответствии с законом наделен правом на их получение.
Истец исполнил свои обязательства по договорам и обратился в Комиссариат с заявлениями и прилагаемыми к ним документами о возмещении в установленном размере понесенных расходов на изготовление, доставку и установку надгробных памятников.
Ответчиком указанные расходы были возмещены частично. Не получив в добровольном порядке удовлетворения требований в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
В силу ст. 24 Федерального закона от 12.01.1995 в„– 5-ФЗ "О ветеранах", ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", п. 2, 35 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 в„– 5 "О погребении погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы" (далее - Приказ Минобороны РФ от 13.01.2008 в„– 5) Комиссариат является лицом, на которого действующим законодательством возложена обязанность по оплате за счет средств федерального бюджета расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечения памяти отдельной категории лиц, включая участников Великой Отечественной войны. Оплата указанных расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по фактическим затратам, но не более норм, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 36 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 в„– 5 родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), вправе обращаться в любые организации, оказывающие услуги по изготовлению и установке надгробных памятников. В случаях оказания услуг по изготовлению и установке надгробных памятников организациями за счет собственных средств по заявлениям родственников, законных представителей или иных лиц, взявших на себя обязанности по увековечению памяти погибшего (умершего), возмещение расходов производится на основании документов, указанных в пункте 38 Приказа.
Согласно п. 38 названного Приказа для оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников родственники, законные представители или иные лица, взявшие на себя обязанности по увековечиванию памяти лиц, представляют в военный комиссариат по месту захоронения или учета погибшего (умершего) следующие документы: заявление на имя военного комиссара о возмещении понесенных расходов; документы, подтверждающие оплату выполненных работ (оказанных услуг) по изготовлению и установке надгробного памятника (с приложением прейскуранта выполненных работ); свидетельство о смерти погибшего (умершего), выданное органами записи актов гражданского состояния; справка о месте захоронения погибшего (умершего); удостоверение участника или инвалида войны, удостоверение ветерана военной службы, боевых действий или другой документ, подтверждающий право на государственную гарантию по увековечению памяти; фотография или другой документ, подтверждающий установку надгробного памятника на могиле.
Истец, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.
Оплата расходов на изготовление надгробных памятников производится после его изготовления. Оплата расходов по установке надгробных памятников производится только после его фактической установки (полного выполнения работ) на могиле погибшего (умершего) (п. 39 Приказа Минобороны РФ от 13.01.2008 в„– 5).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец представил ответчику все необходимые документы, подтверждающие факт установки надгробных памятников и наличие оснований для компенсации данных расходов, а также их размер (заявления о возмещении с фотографиями установленных памятников, договоры, акты приемки выполненных работ, квитанции с описанием размеров и материалов памятников, прейскурант цен на оказанные услуги, справки о смерти, справки о месте захоронения лиц, которым установлены памятники).
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что понесенные расходы на изготовление и установку изготовленных надгробных памятников для увековечивания памяти участников военных действий подлежат возмещению военным комиссариатом, с учетом предоставления обществом необходимого пакета документов, предусмотренного п. 38 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих по каждому надгробному памятнику, и того, что размер спорной компенсации не превышает лимитов, установленных п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.1994 в„– 460.
Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по изготовлению и установке надгробных памятников умершим участникам боевых действий, при этом данные расходы ответчиком не возмещены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск в части требования о их взыскании в сумме 635 950 руб.
Кроме того, судами возмещены истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме, признанной судом разумной и определенной пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составило 42 766 руб. 85 коп.
Рассматриваемая кассационная жалоба не содержит доводов относительно судебных актов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части возмещения судебных расходов, в связи с чем законность обжалуемых судебных актов в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2015 по делу в„– А47-4141/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.В.ТОРОПОВА

Судьи
С.Э.РЯБОВА
Н.Г.БЕЛЯЕВА


------------------------------------------------------------------