АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. в„– ф09-905/16

Дело в„– А60-1801/2016

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2016 г.
Полный текст решения изготовлен 04 марта 2016 г.
Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А.Д.,
судей Лимонова И.В., Гайдука А.А.,
при ведении протокола и системы аудиозаписи помощником судьи Тумановой А.М., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Урал-Азимут" (далее - общество "Урал-Азимут") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2014 по делу в„– А60-19228/2014.
Заинтересованное лицо: финансовый отдел администрации Волчанского городского округа (далее - финансовый отдел).
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Урал-Азимут" - Шумихин А.А. (доверенность от 15.01.2016);
финансового отдела - Симонова Т.В. (распоряжение от 12.01.2016).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 в„– 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении о принятии заявления к производству от 27.01.2016 суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации Волчанского городского округа (далее - Администрация) в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Урал-Азимут" обратилось с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2014 по делу в„– А60-19228/2014.
В обоснование заявленных требований общество "Урал-Азимут" ссылается на положения ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ).
Администрация в отзыве на заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок указывает, что данное заявление не обоснованно, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области по делу в„– А60-19228/2014 такая компенсация уже предусмотрена.
Рассмотрев материалы дела, суд установил общество "Урал-Азимут" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации задолженности по оплате инженерно-геодезических работ (М 1:500), проводимых на земельном участке, выделенном под строительство внутрипоселкового газопровода северной части города Волчанска кв. 28 - 84 от 27 мая 2011 года, в размере 97 981 руб.
Решением суда от 11.07.2014 по делу в„– А60-19228/2014 исковые требования удовлетворены, с Администрации в пользу общества "Урал-Азимут" взысканы 117 403 (сто семнадцать тысяч четыреста три) руб. 69 коп., в том числе 97 981 руб. основного долга, 19 422 руб. 69 коп. процентов, а также 4 522 руб. 11 коп. государственной пошлины.
На основании данного решения обществу "Урал-Азимут" 11.07.2014 выдан исполнительный лист АС в„– 006658886.
Ссылаясь на отсутствие надлежащего исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области в течение длительного срока, общество "Урал-Азимут" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок названного судебного акта в сумме 15 647 руб. 04 коп.
Рассмотрев данное заявление, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 названного Закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При оценке общей продолжительности исполнения судебного акта судом учитывается своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в частности, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств. Общая продолжительность исполнения судебного акта фактически представляет собой период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (п. 39, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 в„– 30/64).
При определении размера денежной компенсации судом должна быть принята во внимание правовая позиция, изложенная в п. 49 постановления от 23.12.2010 в„– 30/64, согласно которой в каждом случае должен быть обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.
Пунктом 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
В соответствии с п. 7 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.
Согласно ст. 242.5 названного Кодекса исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом (на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В силу п. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 данного Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.
На основании п. 7 данной статьи при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с п. 3 названной статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 43 постановления в„– 30/64.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт направления 14.11.2014 исполнительного листа от 11.07.2014 АС в„– 006658886 и его получения финансовым отделом.
При этом доказательств исполнения требований исполнительного листа, находящегося на исполнении финансового отдела, в установленный трехмесячный срок на исполнение решения арбитражного суда по делу в„– А60-19228/2014 не представлено (ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, оценив в предусмотренном нормами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает установленным факт нарушения права общества "Урал-Азимут" на исполнение судебного акта в разумный срок и наличие оснований для присуждения соответствующей компенсации.
Согласно ч. 2 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, таких обстоятельств, как поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
Статья 2 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ предусматривает присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Суд, разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание общую продолжительность неисполнения судебного акта, руководствуясь принципами разумности, справедливости, а также учитывая практику Европейского Суда по правам человека, приходит к выводу о достаточности и соразмерности в рассматриваемом случае компенсации в сумме 15 647 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию в пользу общества "Урал-Азимут".
В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 в„– 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования "Волчанский городской округ в лице финансового отдела за счет средств бюджета муниципального образования "Волчанский городской округ".
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ввиду удовлетворения заявления общества "Урал-Азимут" о присуждении компенсации уплаченная им государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возмещению за счет финансового отдела на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 167 - 171, ст. 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Урал-Азимут" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2014 по делу в„– А60-19228/2014 удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования "Волчанский городской округ" в лице финансового отдела администрации Волчанского городского округа за счет средств бюджета муниципального образования "Волчанский городской округ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Азимут" (ОГРН 1026601101064, ИНН 6614005428) 15 647 руб. 04 коп. компенсации, 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru

Председательствующий
А.Д.ТИМОФЕЕВА

Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
А.А.ГАЙДУК


------------------------------------------------------------------