По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016 N Ф09-2/16 по делу N А76-15469/2015
Требование: О признании незаконными действий по изъятию государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации, паспортов транспортных средств, обязании восстановить регистрацию автомобилей.
Обстоятельства: Регистрация транспортных средств аннулирована ввиду аннулирования сертификатов соответствия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сведения, содержащиеся в аннулированных сертификатах, не могут считаться достоверными, паспорта транспортных средств, выданные на основании аннулированных впоследствии сертификатов, признаются недействительными, при этом на уполномоченный орган в сфере дорожного движения не возлагается обязанность проверять фактическое соответствие транспортного средства требованиям безопасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Челябинской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. в„– Ф09-2/16
Дело в„– А76-15469/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Востокмонтажмеханизация" (далее - заявитель, общество "Востокмонтажмеханизация") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2015 по делу в„– А76-15469/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее - управление) - Первухин А.Ю. (доверенность от 14.01.2016 в„– Д-9).
Общество "Востокмонтажмеханизация" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Управления) и инспектору по розыску Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области старшего лейтенанта полиции Косолаповой Н.В. (далее - инспектор) о признании незаконными действий:
по изъятию государственных регистрационных знаков в количестве двух Н838ОР174;
по изъятию государственных регистрационных знаков в количестве двух Н8280Р174;
свидетельств о регистрации транспортных средств 74 ХН 708026 и 74 ХВ 863999;
паспортов транспортных средств 28 ТХ 824964 и 28 ТХ 824965;
об обязании Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Управления восстановить регистрацию автомобилей: марки SHAANXI SX4257NT324, тип ТС - грузовой тягач седельный, VIв„– LZGJLNT47CX006499, модель, номер двигателя WP12.380E321411L042459, шасси (рама) LZGJLNT47CX006499, год выпуска 2011, цвет желтый; марки SHAANXI SX4257NT324, тип ТС - грузовой тягач седельный, VIв„– LZGJLNT4XCX006500, модель, номер двигателя WP12.380E321411L042625, шасси (рама) LZGJLNT4XCX006500, год выпуска 2011, цвет желтый, принадлежащие обществу "Востокмонтажмеханизация" с выдачей паспортов транспортных средств, свидетельств регистрации транспортных средств и регистрационных знаков.
Определением Арбитражного суда Челябинской области 20.08.2015 произведена замена Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления надлежащим заинтересованным лицом - Главным управлением Министерства внутренних дел России по Челябинской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2015 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (судьи Костин В.Ю., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Востокмонтажмеханизация" - без удовлетворения.
Общество "Востокмонтажмеханизация" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в том числе ст. 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ), п. 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации в„– 496, Минпромэнерго России в„– 192, Минэкономразвития России в„– 134 от 23.06.2005 (далее - Положение), Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом от 24.11.2008 в„– 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (далее - Правила), на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что спорные транспортные средства прошли таможенное оформление в установленном законом порядке, поставлены на регистрационный учет при наличии паспортов, выданных на основании действующих сертификатов соответствия; допускались к участию в дорожном движении уполномоченными государственными органами и должностными лицами, была разрешена их эксплуатация, а также проходили технические осмотры; сертификаты соответствия, в свою очередь, выданы аккредитованным органом и не были аннулированы, в связи с чем полагает, что суды необоснованно признали правомерными действия Управления по признанию недействительной регистрации спорных транспортных средств.
Общество "Востокмонтажмеханизация" также указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о проведении соответствующих технических осмотров и экспертиз, в результате которых установлено, что использование транспортных средств является опасным и запрещенным по причине несоответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения, Управлением не проверялось фактическое соответствие, либо несоответствие транспортных средств, на которые были выданы сертификаты, Техническому регламенту "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 в„– 609 (далее - Технический регламент), действовавшему в период совершения регистрационных действий.
В отзыве Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Спецтранс" (далее - общество ПКФ "Спецтранс", продавец) и общество "Востокмонтажмеханизация" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 22.11.2011 в„– 22/11/01/114-ДПО, по условиям которого покупателем приобретен автомобиль марки SHAANXI SX4257NT324, тип ТС - грузовой тягач седельный, VIв„– LZGJLNT47CX006499, модель, номер двигателя WP12.380E321411L042459, шасси (рама) EZGJLNT47CX006499, год выпуска 2011, цвет желтый.
Паспорт транспортного средства SHAANXI SX4257NT324, идентификационный номер LZGJLNT47CX006499, серии 28 ТХ в„– 824964, выдан Благовещенским таможенным постом 13.02.2012 на основании сертификата соответствия C-CN.AB23.A.08625 от 10.02.2012, экологический класс указан - 4.
Указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе, обществу "Востокмонтажмеханизация" выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.
Между обществом ПКФ "Спецтранс" (продавец) и обществом "Востокмонтажмеханизация" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 22.11.2011 в„– 22/11/02/115-ДПО, согласно которому покупателем приобретен автомобиль марки SHAANXI SX4257NT324 тип ТС - грузовой тягач седельный, VIв„– LZGJLNT4XCX006500, модель, номер двигателя WP12.380E321411L042625, шасси (рама) LZGJLNT4XCX006500, год выпуска 2011, цвет желтый.
Паспорт транспортного средства SHAANXI SX4257NT324, идентификационный номер LZGJLNT4XCX006500, серии 28 ТХ в„– 824965, выдан Благовещенским таможенным постом 13.02.2012 на основании сертификата соответствия C-CN.AB23.A.08622 от 10.02.2012, экологический класс указан - 4.
Данный автомобиль поставлен на регистрационный учет в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе, обществу "Востокмонтажмеханизация" выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.
Из материалов дела также следует, что вышеназванные сертификаты, выданные органом по сертификации - обществом с ограниченной ответственностью "Магадан-Тест" (далее - общество "Магадан-Тест"), и подтверждающие соответствие указанных транспортных средств требованиям Технического регламента, аннулированы (прекращены) по результатам проведенной Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) проверки на основании приказа руководителя общества "Магадан-Тест" от 17.12.2012 в„– 30.
Общество "Востокмонтажмеханизация" 12.05.2015 получило справку по факту аннулирования регистрации транспортных средств в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Управления (далее - справка) с требованием сдать в указанный орган паспорта, свидетельства о регистрации, а также регистрационные знаки вышеназванных транспортных средств.
Согласно указанной справке, в результате проверки установлено, что сертификаты соответствия, послужившие основанием для выдачи паспортов на указанные транспортные средства, на основании информации, размещенной на сайте Федеральной службы по аккредитации, аннулированы, в связи с чем Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Управления аннулировал регистрацию транспортных средств.
Общество "Востокмонтажмеханизация" 16.06.2015 сдало указанные в справке паспорта, свидетельства о регистрации, а также регистрационные знаки на транспортные средства, выполнив требования Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления.
Исходя из того, что названные действия инспектора нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере, последний обратился в суд с рассматриваемым требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Документом, удостоверяющим соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, является паспорт транспортного средства.
В соответствии с п. 9 Приказа Министерства внутренних дел России в„– 496, Минпромэнерго России в„– 192, Минэкономразвития России от 23.06.2005 в„– 134 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II указанного Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.
Согласно п. 72 Положения выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).
Пунктом 3 Правил предусмотрены основания, по которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами. В частности, не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.
В случае установления органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск (абз. 2 п. 51 Правил).
На основании абз. 4, 6 п. 51 Правил в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Из материалов дела усматривается, что приобретенные обществом "Востокмонтажмеханизация" транспортные средства ввезены на территорию Российской Федерации из Китая.
Паспорт транспортного средства SHAANXI SX4257NT324 с идентификационным номером LZGJLNT47CX006499, серии 28 ТХ в„– 824964, а также паспорт транспортного средства SHAANXI SX4257NT324 с идентификационным номером LZGJLNT4XCX006500, серии 28 ТХ в„– 824965 выданы Благовещенским таможенным постом 13.02.2012 на основании сертификата соответствия C-CN.AB23.A.08625 от 10.02.2012, экологический класс указан - 4 и сертификата соответствия C-CN.AB23.A.08622 от 10.02.2012, экологический класс указан - 4, соответственно.
Вместе с тем, данные сертификаты, подтверждающие соответствие транспортных средств требованиям Технического регламента, аннулированы (прекращены) на основании приказа руководителя общества "Магадан-Тест" от 17.12.2012 в„– 30 по результатам проведенной Росаккредитацией проверки.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе паспорта транспортных средств, сертификаты соответствия, справку по факту аннулирования регистрации транспортных средств в Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Управления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, обоснованно признали действия Управления, выразившиеся в изъятии государственных регистрационных знаков, свидетельств о регистрации транспортных средств и паспортов транспортных средств, а также в аннулировании регистрационных действий, произведенных в отношении принадлежащих обществу "Востокмонтажмеханизация" транспортных средств законными. Как правильно указали суды, сведения, содержащиеся в аннулированных сертификатах, не могут считаться соответствующими действительности, в том числе информация об экологическом классе, а паспорта транспортных средств, выданные на основании аннулированных сертификатов, признаются недействительными.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что оспариваемые действия совершены правомочным на то должностным лицом, в рамках компетенции соответствующего органа государственной власти, при этом на органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения не возлагается обязанность устанавливать соответствие или несоответствие фактически транспортного средства требованиям безопасности, поскольку при регистрации на данный орган возложена обязанность по проверке документов, представленных для регистрации. Между тем заявитель, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих о противоречии таких действий действующему законодательству.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2015 по делу в„– А76-15469/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Востокмонтажмеханизация" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
О.Г.ГУСЕВ
------------------------------------------------------------------