АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. в„– Ф09-1346/16

Дело в„– А60-25949/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Вдовина Ю.В., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2015 по делу в„– А60-25949/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Мусабикова К.Р. (доверенность от 14.01.2016 в„– 04-16/00161);
открытого акционерного общества "Ключевский завод ферросплавов" (ИНН: 6652002273, ОГРН: 1026602174103; далее - общество, налогоплательщик) - Варавина Н.П. (доверенность от 31.12.2015 в„– 13-2/130).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 22.12.2014 в„– 81 в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 579 861 руб., начисления пеней за период с 30.07.2014 по 22.12.2014 в сумме 226 436 руб.
Решением суда от 03.09.2015 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение инспекции от 22.12.2014 в„– 81 в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 226 436 руб. и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 579 861 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда отменено в части: п. 1, абз. 1 п. 2 резолютивной части изложены в следующей редакции: "Заявленные требования удовлетворить в части. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 22.12.2014 в„– 81 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 579 861 руб.". В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права.
Заявитель жалобы указывает на то, что при проведении камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что на таможенных декларациях 10502040/280514/0002430, 10502040/140514/0002182, 10502040/210514/0002297, 10502040/210514/0002295 проставлена отметка "товар вывезен" от 04.07.2014, таким образом, налоговая база в разделе 4 по коду 1010401 должна быть заявлена в меньшем объеме, в сумме 544 883 982 руб., соответственно, сумма налога, исчисленная к уменьшению по разделу 4, должна быть заявлена в сумме 89 849 428 руб.; действия налогоплательщика в виде нарушения положений п. 9 ст. 167 Кодекса, то есть неправильного определения налоговой базы при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, повлекли за собой излишнее возмещение НДС за II квартал 2014 года на сумму 5 798 609 руб. Таким образом, в ходе проверки были установлены все элементы налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.
Заявитель жалобы считает неправомерным вывод судов о том, что правонарушение, вменяемое обществу, выразилось в нарушении установленного нормами налогового законодательства порядка возмещения НДС, поскольку ни обществом, ни инспекцией нарушение норм порядка возмещения НДС не допущено.
Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за II квартал 2014 года, представленной обществом, инспекцией составлен акт от 31.10.2014 в„– 104 и вынесено решение от 22.12.2014 в„– 81, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 579 861 руб., по ст. 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 1800 руб.; доначислен излишне возмещенный в заявительном порядке налог в сумме 5 798 609 руб., начислены пени в сумме 226 436 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 27.02.2015 в„– 68/15 оспариваемое решение инспекции утверждено.
Полагая, что оспариваемое решение в части привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления пеней за период с 30.07.2014 по 22.12.2014 нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 22.12.2014 в„– 81 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 579 861 руб., исходили из того, что правонарушение, вменяемое обществу, выразилось в нарушении установленного нормами налогового законодательства порядка возмещения НДС, что и привело к его необоснованному возмещению из бюджета в соответствующей сумме; указанное нарушение диспозицией ст. 122 Кодекса не охватывается, а излишнее возмещение не привело к неуплате налога в бюджет в том смысле, который следует из буквального толкования указанной статьи.
Согласно общему порядку, установленному ст. 176 Кодекса, возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.
Наряду с общей процедурой налогоплательщик вправе в случаях, предусмотренных ст. 176.1 Кодекса, воспользоваться заявительным порядком возмещения НДС, что представляет собой осуществление зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со ст. 88 Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки.
В соответствии с п. 7 ст. 176.1 Кодекса налогоплательщики, имеющие право на применение заявительного порядка возмещения налога, реализуют данное право путем подачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о применении заявительного порядка возмещения налога, в котором налогоплательщик указывает реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств. В указанном заявлении налогоплательщик принимает на себя обязательство вернуть в бюджет излишне полученные им (зачтенные ему) в заявительном порядке суммы (включая проценты, предусмотренные п. 10 ст. 176.1 Кодекса (в случае их уплаты)), а также уплатить начисленные на указанные суммы проценты в порядке, установленном п. 17 ст. 176.1 Кодекса, в случае если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных ст. 176.1 Кодекса.
Возврат излишне полученных денежных средств производится в рамках налоговых правоотношений, путем вынесения решения налогового органа и последующего бесспорного взыскания сумм, указанных в требовании.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
При реализации товаров, предусмотренных подп. 1 и (или) подп. 8 п. 1 ст. 164 названного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, представляются, в том числе, таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (подп. 3 п. 1 ст. 165 Кодекса).
Согласно п. 10 ст. 165 Кодекса документы (в том числе реестры), указанные в данной статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0% одновременно с представлением налоговой декларации.
Согласно п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 579 861 руб. послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком неправомерно заявлена налоговая база в разделе 4 декларации за II квартал 2014 года по коду 1010401 в сумме 581 109 173 руб., поскольку на таможенных декларациях 10502040/280514/0002430, 10502040/140514/0002182, 10502040/210514/0002297, 10502040/210514/0002295 проставлена отметка "товар вывезен" от 04.07.2014, в связи с чем включение в налоговую базу, облагаемую по ставке 0%, реализации товаров, вывезенных в III квартале 2014 года, произведено налогоплательщиком неправомерно.
Поскольку недоимка по НДС возникла у налогоплательщика не в результате действий, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 122 Кодекса, а в результате необоснованного возмещения НДС из бюджета в порядке ст. 176.1 Кодекса в связи с завышением налогоплательщиком налоговой базы в разделе 4 по коду 1010401 декларации, облагаемой по ставке 0%, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, у налогового органа отсутствовали.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу в„– А60-25949/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
С.Н.ВАСИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------