АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. в„– Ф09-12121/15

Дело в„– А60-5735/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Димитриевым В.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рико" (далее - общество "Рико") и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015 г. по делу в„– А60-5735/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители: Управления Росимущества - Позднякова И.Ю. (доверенность от 11.01.2016); общества "Рико" - Нижеборская Т.А. (доверенность от 01.06.2015).
До начала судебного заседания от третьего лица Федерального агентства водных ресурсов поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Рико" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7 262 881 руб. 14 коп., в связи с использованием земельных участков с кадастровыми номерами 74:25:0302902:4, 74:25:0201201:8, 74:25:0302902:3.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Абсалямова Любовь Михайловна, Администрация Златоустовского городского округа, Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области, Главное управление лесами Челябинской области, Федеральное агентство водных ресурсов.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015 (судья Абдрахманова Е.Ю.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 641 024 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 185 277 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Жукова Т.М., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Рико" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:3, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, а именно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что суд при расчете суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:3 необоснованно применил п. 6 Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 (далее - Правила), в соответствии с которым в случаях, не указанных в п. 2 - 5 данных Правил, арендная плата рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка. По мнению заявителя, арендная плата должна определяться на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитываться в размере 0,01 процента согласно абз. 5 подп. "а" п. 3 Правил как для земельного участка, загрязненного опасными отходами. Заявитель полагает, что материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:3 использовался для складирования опасных отходов шлаковых отвалов, а не для их переработки, как указал суд. Кроме того, заявитель указывает, что при расчете суд исходил из всей площади земельного участка, в то время как шлаковые отвалы занимали не весь земельный участок, а его часть, следовательно расчет должен определятся исходя из фактически используемой ответчиком площади. Также заявитель считает, что у суда отсутствовали основаниям для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик неоднократно обращался с просьбой о предоставлении спорных земельных участков на возмездной основе.
Не согласившись с указанными судебными актами, Управление Росимущества обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального права. Заявитель считает, что суд неправильно определил подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участков с кадастровым номером 74:25:0201201:8 в размере 0,01 процента в соответствии с абз. 5 подп. "а" п. 3 Правил. Полагает, что положения данного пункта не подлежат применению, поскольку относятся к случаям предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. По его мнению, в рассматриваемом случае следует исходить п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона. Таким образом, соответствующий расчет должен производится на основании рыночной стоимости земельного участка.

При рассмотрении спора судами установлено, что в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации на следующие земельные участки:
- земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 6 491 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Златоуст, 6-ой участок, шлаковые отвалы метзавода, на правом берегу реки Ай, на территории асфальтового завода ДРСУ, с кадастровым номером 74:25:0302902:4, вид разрешенного использования - рекультивация земельных участков;
- земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 166 872 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Златоуст, п. 6 жил. участок, шлаковые отвалы метзавода, на левом берегу р. Ай, севернее очистных сооружений метзавода, с кадастровым номером 74:25:0201201:8, вид разрешенного использования - складирование и утилизация металлургических отходов V класса опасности и размещения шламонакопителя;
- земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 92 875 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Златоуст, район КСМиИ ЗАО "ЗМС", на правом берегу реки Ай, с кадастровым номером 74:25:0302902:3, вид разрешенного использования - рекультивация земельных участков.
Согласно заключению о выполненных топографо-геодезических работах на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0201201:8 находятся шлакоотвалы, занимающие площадь 93008 кв. м; на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0302902:3 находятся шлакоотвалы, занимающие площадь 71906 кв. м; на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0302902:4 шлакоотвалы отсутствуют.
Согласно вступившему в законную силу решению Златоустовского городского суда Челябинской области от 24.07.2013 собственником сталеплавильных шлаковых отвалов, являющихся отходами металлургического производства V класса опасности, находящихся на земельных участках с кадастровыми номерами 74:25:0201201:8, 74:25:0302902:3 является общество "Рико".
Ссылаясь на то, что земельные участки используются ответчиком в отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта использования ответчиком земельных участков с кадастровыми номера 74:25:0201201:8, 74:25:0302902:3 в отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами спора. При расчете суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 74:25:0201201:8 суд исходил из вида его разрешенного использования (складирования и утилизации металлургических отходов V класса опасности и размещения шламонакопителя) и применил абз. 5 подп. "а" п. 3 Правил, определяющий размер арендной платы на основании кадастровой стоимости в размере 0,01 процента. При расчете суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:3 суд с учетом вида разрешенного использования (рекультивация земельных участков) посчитал возможным применить п. 6 Правил, определяющих арендную плату на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Проверив обоснованность доводов заявителей кассационных жалоб, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в части взыскания 2 815 366 руб. 02 коп. (плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:25:0302902:3 в размере 2630761 руб. 99 коп. и проценты в размере 184604 руб. 03 коп.), а также в части взыскания государственной пошлины, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом суд кассационной инстанции находит обоснованными выводы судов, послужившие основанием для взыскания платы за пользования земельным участком с кадастровым номером 74:25:0201201:8.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судами установлен и участвующими в деле лицами не оспаривается факт пользования обществом "Рико" земельными участками, что подтверждается фактом нахождения на данных земельных участках принадлежащих ответчику шлаковых отвалов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, указав на отсутствие между сторонами оформленных правоотношений по пользованию земельными участками и невнесения за них платы, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о неосновательном сбережении обществом "Рико" денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельными участками, и наличии у последнего обязанности возместить стоимость такого обогащения.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 закреплены основные принципы определения арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Указанным постановлением утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
Согласно абз. 5 подп. "а" п. 3 Правил арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота.
В соответствии с п. 6 Правил арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 указанных Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 в„– 15837/11, принципы, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.
Расчет платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:25:0201201:8 произведен судом на основании кадастровой стоимости земельного участка в размере 0,01 процента от такой стоимости в соответствии с абз. 5 подп. "а" п. 3 Правил. Суд обоснованно исходил из фактического использования ответчиком данного участка для складирования шлаковых отвалов, являющихся опасными отходами. При этом при расчете суд учел фактически используемую ответчиком площадь земельного участка - 93008 кв. м.
С учетом чего выводы суда в указанной части следует считать правильными и соответствующими действующему законодательству.
Доводы Управления Росимущества об отсутствии оснований для расчета неосновательного обогащения на основании п. 3 Правил, предусматривающего определение арендной платы в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, судом кассационной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.
Между тем суд кассационной инстанции считает ошибочными выводы суда, положенные им в основу расчета платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:25:0302902:3.
Определяя размер неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 74:25:0302902:3, суд первой инстанции указал, что ответчик использует данный земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, а именно осуществляет рекультивацию путем переработки шлакоотвалов, в связи с чем применил п. 6 Правил, предусматривающий расчет арендной платы на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с п. 6 Правил арендная плата за земельные участки, на которых расположены здания, сооружение, объекты незавершенного строительства рассчитывается на основании рыночной стоимости таких участков только в том случае, если к рассматриваемым отношениям не подлежат применению способы расчета, указанные в п. 3 - 5 данных Правил.
В абз. 5 подп. "а" п. 3 Правил закреплено, что арендная плата в отношении земельного участка, загрязненного опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшегося загрязнению, заражению и деградации, за исключением случаев консервации земель с изъятием их из оборота, определяется в размере 0,01% кадастровой стоимости такого участка.
Суды посчитали, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:3 используется не для складирования шлаковых отвалов, а для рекультивации путем их переработки, указанные положения п. 3 Правил применены быть не могут, и применили положения п. 6 Правил.
Вместе с тем редакция абз. 5 подп. "а" п. 3 Правил предусматривая расчет платы для земельных участков исходя из загрязнения их опасными отходами, не дифференцирует случаи, если на таких земельных участках ведутся работы с целью рекультивации, в частности путем переработки опасных отходов, или данные работы не проводятся, а опасные отходы просто находятся на таком участке, так как в обоих случаях имеет место факт нахождения на земельных участках опасных отходов, которые производят их загрязнение.
Принимая во внимание нахождение на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0302902:3 шлаковых отвалов, являющихся опасными отходами, наличие которых на указанном участке сторонами не оспаривается, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что п. 6 Правил не подлежит применению в рассматриваемом случае.
При этом следует отменить, что суды при расчете платы за земельный участок с кадастровым номером 74:25:0302902:3 исходили из всего объема площади такого участка.
Между тем общество "Рико" в отзывах на исковое заявление ссылалось на то обстоятельство, что шлаковые отвалы занимают не всю площадь земельного участка, а его часть, с указанием размера этой части и предоставлением расчетов необходимой платы. В тех же отзывах ответчик указывал, что является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 в„– 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Судам надлежало определить площадь данного земельного участка, которая занята такими отходами, и дать оценку доводам ответчика в части площади, занимаемой шлаковыми отвалами.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными в части взыскания платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:25:0302902:3 в указанном судом размере, а также процентов за пользование неуплаченными денежными средствами, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.
На основании изложенного судебные акты в обжалуемой обществом "Рико" части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, при котором суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать значимые для дела обстоятельства, рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.
В связи с отменой судебных актов в указанной части они подлежат отмене и в части распределения судебных расходов, взыскиваемых в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015 по делу в„– А60-5735/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по тому же делу отменить в части взыскания 2815366 руб. 02 коп. (плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:25:0302902:3 в размере 2630761 руб. 99 коп. и проценты в размере 184604 руб. 03 коп.), а также в части взыскания государственной пошлины.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
В удовлетворении кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области отказать.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
С.В.ЛАЗАРЕВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------