АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. в„– Ф09-10983/15

Дело в„– А60-19024/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вимакс" (далее - общество "Вимакс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2015 по делу в„– А60-19024/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по тому же делу.
Судебное заседание начато 02.02.2016.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании 02.02.2016 приняли участие представители:
общества "Вимакс" - Пыцко В.В. (доверенность от 22.11.2013 в„– 25 В.М.);
Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) - Деречин А.О. (доверенность от 17.11.2015 в„– 375/05/01-12);
Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее - Департамент) - Деречин А.О. (доверенность от 18.11.2014).
Определением Арбитражного суда Уральского округа (судьи Лазарев С.В., Столяров А.А., Купреенков В.А.) от 02.02.2016 судебное разбирательство отложено на 01.03.2016.
Судебное разбирательство продолжено 01.03.2016 в том же составе судей.
В судебном заседании 01.03.2016 приняли участие представители:
общества "Вимакс" - Пыцко В.В. (директор, протокол от 12.03.2013 в„– 4);
Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) - Деречин А.О. (доверенность от 17.11.2015);
Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (далее - Департамент) - Деречин А.О. (доверенность от 18.11.2014).

Общество "Вимакс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ответчикам Департаменту, Администрации с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Департамента, связанные с отказом подготовить и утвердить схемы расположения тринадцати земельных участков на кадастровых планах территории, на основании ранее поданных заявлений и во исполнение вступивших в законную силу судебных актов: площадью 602,84 кв. м в кварталах 66:41:0108050, 66:41:0108901 по обращению Министерства от 28.08.2014 в„– 17-01-81/6172нз и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 6290,97 кв. м в кварталах 66:41:0509043, 66:41:0509002, 66:41:0509901 по обращению Министерства от 29.08.2014 в„– 17-01-81/6207нз и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 1573,05 кв. м в квартале 66:41:0204044 по обращению Министерства от 29.08.2014 в„– 17-01-81/6206нз и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 3291,02 кв. м в квартале 66:41:0304008 по обращению Министерства от 29.08.2014 в„– 17-01-81/6201из и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 940,46 кв. м в квартале 66:41:0604020 по обращению Министерства от 29.08.2014 в„– 17-01-81/6209нз и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 1014,72 кв. м в квартале 66:41:0604020 по обращению Министерства от 29.08.2014 в„– 17-01-81/6205нз и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 2192,88 кв. м в квартале 66:41:0110143 по обращению Министерства от 01.09.2014 в„– 17-01-81/6312нз и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 108,25 кв. м в квартале 66:41:0401004 по обращению Министерства от 01.09.2014 в„– 17-01-81/6306нз и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 561,09 кв. м в квартале 66:41:0401019 по обращению Министерства от 01.09.2014 в„– 17-01-81/6308нз и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 1984,8 кв. м в квартале 66:41:0110143 по обращению Министерства от 01.09.2014 в„– 17-01-81/6313нз в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 840 кв. м в квартале 66:41:0704013 по обращению Министерства от 01.09.2014 в„– 17-01-81/6297нз и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 2057,82 кв. м в квартале 66:41:0110143 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6309нз от 01.09.2014 и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 1656 кв. м в квартале 66:41:0601039 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6311нз от 01.09.2014 и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, о возложении на Администрацию в месячный срок с момента принятия судом решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Вимакс" путем утверждения и выдачи схем расположения указанных земельных участков на кадастровых планах территории.
Также заявитель просил признать незаконными с момента принятия следующие решения Администрации города Екатеринбурга: выраженное в письме в„– 21.13-15/002/658 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 602,84 кв. м в кварталах 66:41:0108050, 66:41:0108901 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6172нз от 28.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 по делу в„– А60-47597/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/660 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 6290,97 кв. м в кварталах 66:41:0509043, 66:41:0509002, 66:41:0509901 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6207нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2015 по делу в„– А60-47378/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/695 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 1573,05 кв. м в квартале 66:41:0204044 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6206нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 по делу в„– А60-47561/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/700 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 3291,02 кв. м в квартале 66:41:0304008 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6201нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу в„– А60-47599/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/685 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 940,46 кв. м в квартале 66:41:0604020 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6209нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу в„– А60-47345/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/682 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 1014,72 кв. м в квартале 66:41:0604020 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6205нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 по делу в„– А60-47393/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/711 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 2192,88 кв. м в квартале 66:41:0110143 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6312нз от 01.09.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 по делу в„– А60-47677/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/704 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 108,25 кв. м в квартале 66:41:0401004 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6306нз от 01.09.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2015 по делу в„– А60-47592/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/701 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 561,09 кв. м в квартале 66:41:0401019 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6308нз от 01.09.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2015 по делу в„– А60-47678/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/644 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 1984,8 кв. м в квартале 66:41:0110143 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6313нз от 01.09.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 по делу в„– А60-47661/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/693 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 840 кв. м в квартале 66:41:0704013 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6297нз от 01.09.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу в„– А60-47594/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/659 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 2057,82 кв. м в квартале 66:41:0110143 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6309нз от 01.09.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 по делу в„– А60-47671/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/687 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 1656 кв. м в квартале 66:41:0601039 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6311нз от 01.09.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 по делу в„– А60-47574/2014.
Кроме того, заявитель просил обязать Департамент (а в случае процессуального правопреемства или соучастия - Министерство), в порядке надлежащего исполнения решений Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 по делу в„– А60-47597/2014, от 17.02.2015 по делу в„– А60-47378/2014, от 29.12.2014 по делу в„– А60-47561/2014, от 13.02.2015 по делу в„– А60-47599/2014, от 13.02.2015 по делу в„– А60-47345/2014, от 12.02.2015 по делу в„– А60-47393/2014, от 04.03.2015 по делу в„– А60-47677/2014, от 17.02.2015 по делу в„– А60-47592/2014, от 17.02.2015 по делу в„– А60-47678/2014, от 29.12.2014 по делу в„– А60-47661/2014, от 13.02.2015 по делу в„– А60-47594/2014, от 12.02.2015 по делу в„– А60-47671/2014, от 02.02.2015 по делу в„– А60-47574/2014 и восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов заявителя, в двухнедельный срок с момента принятия судом решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Вимакс" путем подготовки схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории, а также Администрацию (а в случае процессуального правопреемства или соучастия - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области), в порядке надлежащего исполнения решений Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 по делу в„– А60-47597/2014, от 17.02.2015 по делу в„– А60-47378/2014, от 29.12.2014 по делу в„– А60-47561/2014, от 13.02.2015 по делу в„– А60-47599/2014, от 13.02.2015 по делу в„– А60-47345/2014, от 12.02.2015 по делу в„– А60-47393/2014, от 04.03.2015 по делу в„– А60-47677/2014, от 17.02.2015 по делу в„– А60-47592/2014, от 17.02.2015 по делу в„– А60-47678/2014, от 29.12.2014 по делу в„– А60-47661/2014, от 13.02.2015 по делу в„– А60-47594/2014, от 12.02.2015 по делу в„– А60-47671/2014, от 02.02.2015 по делу в„– А60-47574/2014 и восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов заявителя, в месячный срок с момента принятия судом решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ВИМАКС" путем утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - Министерство).
На основании ст. 49, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель просил привлечь Министерство в качестве заинтересованного лица (ответчика), а также обязать Министерство в порядке восстановления права заявителя на установленный п. 3 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ переходный период, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявлений в„– 14-4/08/14, 14-9/08/14, 14-8/08/14, 14-3/08/14, 14-6/08/14, 14-7/08/14 от 14.08.2014, в„– 14 (05-14/08/14) от 05.08.2014, в„– 2 (04-2/08/14), в„– 4 (04-4/08/14) от 04.08.2014, в„– 13 (05-13/08/14) от 05.08.2014, в„– 7 (04-7/08/14) от 04.08.2014, в„– 15 (05-15/08/14), в„– 11 (05-11/08/14) от 05.08.2014, о предоставлении испрашиваемых земельных участков в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ).
Решением суда от 08.07.2015 (судья Ванин П.Б.) в привлечении Министерства в качестве заинтересованного лица (ответчика), а также в удовлетворении ходатайства об изменении требований в части способа защиты нарушенного права и возложении обязанности на Министерство, отказано со ссылкой на то, что данные требования являются новыми, ранее не заявлялись при обращении заявителя в суд, что свидетельствует об одновременном изменении заявителем как предмета, так и оснований заявленных требований, и является недопустимым после принятия заявления к производству суда согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делу в части требований общества "Вимакс" о возложении на Департамент обязанности в двухнедельный срок с момента принятия судом решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем подготовки схем расположения следующих земельных участков на кадастровых планах территории: площадью 602,84 кв. м в кварталах 66:41:0108050, 66:41:0108901 по обращению Министерства от 28.08.2014 в„– 17-01-81/6172нз и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 6290,97 кв. м в кварталах 66:41:0509043, 66:41:0509002, 66:41:0509901 по обращению Министерства от 29.08.2014 в„– 17-01-81/6207нз и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 1573,05 кв. м в квартале 66:41:0204044 по обращению Министерства от 29.08.2014 в„– 17-01-81/6206нз и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 3291,02 кв. м в квартале 66:41:0304008 по обращению Министерства от 29.08.2014 в„– 17-01-81/6201из и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 940,46 кв. м в квартале 66:41:0604020 по обращению Министерства от 29.08.2014 в„– 17-01-81/6209нз и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 1014,72 кв. м в квартале 66:41:0604020 по обращению Министерства от 29.08.2014 в„– 17-01-81/6205нз и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 2192,88 кв. м в квартале 66:41:0110143 по обращению Министерства от 01.09.2014 в„– 17-01-81/6312нз и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 108,25 кв. м в квартале 66:41:0401004 по обращению Министерства от 01.09.2014 в„– 17-01-81/6306нз и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 561,09 кв. м в квартале 66:41:0401019 по обращению Министерства от 01.09.2014 в„– 17-01-81/6308нз и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 1984,8 кв. м в квартале 66:41:0110143 по обращению Министерства от 01.09.2014 в„– 17-01-81/6313нз в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 840 кв. м в квартале 66:41:0704013 по обращению Министерства от 01.09.2014 в„– 17-01-81/6297нз и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 2057,82 кв. м в квартале 66:41:0110143 по обращению Министерства от 01.09.2014 в„– 17-01-81/6309нз и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, площадью 1656 кв. м в квартале 66:41:0601039 по обращению Министерства от 01.09.2014 в„– 17-01-81/6311нз и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, о возложении на Администрацию в месячный срок с момента принятия судом решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "ВИМАКС" путем утверждения и выдачи схем расположения указанных земельных участков на кадастровых планах территории, прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общества "Вимакс" просит указанные судебные акты отменить и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неверной оценки судами фактов, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения дела. Заявитель указывает, что ему до вступления в силу поправок в Земельный кодекс Российской Федерации были присуждены определенные блага (в виде подготовленных, утвержденных и выданных схем расположения 13 земельных участков, соответствующих обращениям Министерства), которые общество рассчитывало получить в срок до 01.03.2015 при надлежащем исполнении должниками судебных актов. Между тем заявитель указывает, что для обращения в суд до 01.03.2015 общество "Вимакс" не имело юридических оснований, поскольку спор о правильности исполнения вступивших в силу решений суда по вышеуказанным делам до указанной даты объективно возникнуть не мог. Кроме того, по мнению заявителя, ни вступление с 01.03.2015 поправок в Земельный кодекс Российской Федерации, ни дата обращения в суд 27.04.2015 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Таким образом, судами неверно применен Федеральный закон от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", как ограничивающий действие иных правовых норм.
Общество "Вимакс" также полагает, что вывод судов о том, что избранный заявителем способ защиты права не может обеспечить восстановление такого права, является неверным, поскольку противоречит принципу правовой определенности. По мнению заявителя, суду необходимо применить ст. 11, ст. 12, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, специальные положения Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции".
При рассмотрении спора судами установлено, что во исполнение решений Арбитражного суда Свердловской области по делам в„– А60-47597/2014 в„– А60-47378/2014, в„– А60-47561/2014, в„– А60-47599/2014, в„– А60-47345/2014, в„– А60-47393/2014, в„– А60-47677/2014, в„– А60-47592/2014, в„– А60-47678/2014, в„– А60-47661/2014, в„– А60-47594/2014, в„– А60-47671/2014, в„– А60-47574/2014 Департаментом 27.02.2015 принято решение об отказе в подготовке и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровых планах территории по обращениям Министерства в отношении тринадцати земельных участков, испрашиваемых заявителем в городе Екатеринбурге для целей, не связанных со строительством.
Ссылаясь на неисполнение ответчиками ранее принятых судебных актов в установленный срок, общество "Вимакс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Прекращая производство по делу в части возложения на ответчиков обязанности совершить определенные действия, суды правомерно указали на то, что после вступления решения суда в законную силу, его исполнение производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а не через признание судом незаконным бездействия, связанного с неисполнением решения суда, и не через подтверждение судом уже принятого им же решения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному арбитражным судом делу и настоящему делу путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.
При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Как правильно указали суды, один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, в противном случае будут нарушены права ответчика. Тождество исковых требований влечет прекращение производства по делу.
Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела уже имелись вступившие в законную силу судебные акты по спору между теми же лицами, по тем же основаниям, следует признать, что судом первой инстанции обоснованно прекращено производство в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, судами верно отмечено, что указание в первоначально заявленных требованиях (в рамках уже рассмотренных судебных дел) о том, что соответствующие обязанности заинтересованные лица должны выполнить до 01.03.2015, не изменяет содержания заявленного в рамках настоящего требования о возложении на заинтересованных лиц этих же самых обязанностей, поскольку относится только лишь к порядку их исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части, суды исходили из того, что на день рассмотрения настоящего дела в суде редакция ст. 34 ЗК РФ, на которую ссылается заявитель, не действует; предоставление земельных участков по правилам, указанным в этой статье через утверждение схемы расположения на кадастровом плане территории, возможно только на основании утвержденной органом местного самоуправления такой схемы до 01.03.2015. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Избранный заявителем способ защиты права должен обеспечить его восстановление. Однако избранный заявителем способ защиты права не может обеспечить восстановление такого права, так как Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 34 ЗК РФ признана утратившей силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков. В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Пунктом 3 ст. 34 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года. Из материалов дела следует, что схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории органом местного самоуправления до 01.03.2015 не утверждены, возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 34 ЗК РФ, признанной утратившей силу с 01.03.2015, после указанной даты законом не предусмотрено. Изменение законодательства не нарушает прав и законных интересов заявителя. Поскольку положения ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в рассматриваемой ситуации не возлагают на уполномоченные органы обязанности следовать порядку предоставления земельного участка, определенному ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ), то на Администрацию города Екатеринбурга и МУГИСО после 01.03.2015 с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не может быть возложена установленная утратившим силу п. 4 ст. 34 ЗК РФ обязанность утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Между тем, судами не учтено следующее.
Согласно п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи обществом заявления) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса.
В соответствии с п. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации признана утратившей силу с 01.03.2015 и с данного момента законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков. Однако в данном случае решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам в„– А60-47597/2014 в„– А60-47378/2014, в„– А60-47561/2014, в„– А60-47599/2014, в„– А60-47345/2014, в„– А60-47393/2014, в„– А60-47677/2014, в„– А60-47592/2014, в„– А60-47678/2014, в„– А60-47661/2014, в„– А60-47594/2014, в„– А60-47671/2014, в„– А60-47574/2014 на заинтересованное лицо возложена обязанность совершения действий по подготовке схем расположения земельного участка на кадастровых планах территории в отношении тринадцати земельных участков, испрашиваемых заявителем в городе Екатеринбурге для целей, не связанных со строительством.
В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, выводы судов об избрании обществом "Компания "ВИМАКС" ненадлежащего способа защиты нарушенного права не основаны на нормах права, поскольку изменение законодательства не означает аннулирование вынесенных ранее решений арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, обществом "Компания "ВИМАКС" заявлены требования о признании незаконными с момента принятия следующие решения Администрации города Екатеринбурга: выраженное в письме в„– 21.13-15/002/658 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 602,84 кв. м в кварталах 66:41:0108050, 66:41:0108901 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6172нз от 28.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 по делу в„– А60-47597/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/660 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 6290,97 кв. м в кварталах 66:41:0509043, 66:41:0509002, 66:41:0509901 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6207нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2015 по делу в„– А60-47378/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/695 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 1573,05 кв. м в квартале 66:41:0204044 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6206нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 по делу в„– А60-47561/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/700 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 3291,02 кв. м в квартале 66:41:0304008 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6201нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу в„– А60-47599/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/685 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 940,46 кв. м в квартале 66:41:0604020 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6209нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу в„– А60-47345/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/682 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 1014,72 кв. м в квартале 66:41:0604020 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6205нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 по делу в„– А60-47393/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/711 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 2192,88 кв. м в квартале 66:41:0110143 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6312нз от 01.09.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 по делу в„– А60-47677/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/704 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 108,25 кв. м в квартале 66:41:0401004 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6306нз от 01.09.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2015 по делу в„– А60-47592/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/701 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 561,09 кв. м в квартале 66:41:0401019 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6308нз от 01.09.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2015 по делу в„– А60-47678/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/644 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 1984,8 кв. м в квартале 66:41:0110143 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6313нз от 01.09.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 по делу в„– А60-47661/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/693 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 840 кв. м в квартале 66:41:0704013 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6297нз от 01.09.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу в„– А60-47594/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/659 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 2057,82 кв. м в квартале 66:41:0110143 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6309нз от 01.09.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 по делу в„– А60-47671/2014, выраженное в письме в„– 21.13-15/002/687 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 1656 кв. м в квартале 66:41:0601039 по обращению Министерства в„– 17-01-81/6311нз от 01.09.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 по делу в„– А60-47574/2014.
Таким образом, из содержания заявления общества "Компания "ВИМАКС" по настоящему делу следует, что предметом заявленных требований является оспаривание отказов Администрации города Екатеринбурга от 27.02.2015 подготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории в отношении тринадцати земельных участков.
Однако фактически судами данные требования не рассмотрены, правомерность отказов Администрации города Екатеринбурга от 27.02.2015 подготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории не проверена, необходимые для рассмотрения дела обстоятельства не установлены и не оценены.
Между тем без исследования и оценки указанных обстоятельств не представляется возможным сделать обоснованный и мотивированный вывод о том, подлежат ли исковые требования в данной части удовлетворению или в них должно быть отказано.
Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленными судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению и применение закона, не подлежащего применению, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (ч. 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, и то, что суды в данном случае в нарушение ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исследовали и не оценивали все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора по существу в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений Администрации города Екатеринбурга, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в указанной части, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с тем, что данные судебные акты приняты по неисследованным и неполным материалам дела с нарушением положений материального законодательства, а также положений процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений Администрации города Екатеринбурга, выраженных в письмах, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, касающиеся названного требования, рассмотреть, разрешить данное требование по существу, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2015 по делу в„– А60-19024/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений Администрации города Екатеринбурга, выраженных:
- в письме в„– 21.13-15/002/658 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 602,84 кв. м в кварталах 66:41:0108050, 66:41:0108901 по обращению МУГИСО в„– 17-01-81/6172нз от 28.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 по делу в„– А60-47597/2014;
- в письме в„– 21.13-15/002/660 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 6290,97 кв. м в кварталах 66:41:0509043, 66:41:0509002, 66:41:0509901 по обращению МУГИСО в„– 17-01-81/6207нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2015 по делу в„– А60-47378/2014;
- в письме в„– 21.13-15/002/695 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 1573,05 кв. м в квартале 66:41:0204044 по обращению МУГИСО в„– 17-01-81/6206нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 по делу в„– А60-47561/2014;
- в письме в„– 21.13-15/002/700 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 3291,02 кв. м в квартале 66:41:0304008 по обращению МУГИСО в„– 17-01-81/6201нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу в„– А60-47599/2014;
- в письме в„– 21.13-15/002/685 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 940,46 кв. м в квартале 66:41:0604020 по обращению МУГИСО в„– 17-01-81/6209нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу в„– А60-47345/2014;
- в письме в„– 21.13-15/002/682 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 1014,72 кв. м в квартале 66:41:0604020 по обращению МУГИСО в„– 17-01-81/6205нз от 29.08.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 по делу в„– А60-47393/2014;
- в письме в„– 21.13-15/002/711 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 2192,88 кв. м в квартале 66:41:0110143 по обращению МУГИСО в„– 17-01-81/6312нз от 01.09.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 по делу в„– А60-47677/2014;
- в письме в„– 21.13-15/002/704 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 108,25 кв. м в квартале 66:41:0401004 по обращению МУГИСО в„– 17-01-81/6306нз от 01.09.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2015 по делу в„– А60-47592/2014;
- в письме в„– 21.13-15/002/701 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 561,09 кв. м в квартале 66:41:0401019 по обращению МУГИСО в„– 17-01-81/6308нз от 01.09.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2015 по делу в„– А60-47678/2014;
- в письме в„– 21.13-15/002/644 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 1984,8 кв. м в квартале 66:41:0110143 по обращению МУГИСО в„– 17-01-81/6313нз от 01.09.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2014 по делу в„– А60-47661/2014;
- в письме в„– 21.13-15/002/693 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 840 кв. м в квартале 66:41:0704013 по обращению МУГИСО в„– 17-01-81/6297нз от 01.09.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу в„– А60-47594/2014;
- в письме в„– 21.13-15/002/659 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 2057,82 кв. м в квартале 66:41:0110143 по обращению МУГИСО в„– 17-01-81 /6309нз от 01.09.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 по делу в„– А60-47671/2014;
- в письме в„– 21.13-15/002/687 от 27.02.2015 в отношении земельного участка площадью 1656 кв. м в квартале 66:41:0601039 по обращению МУГИСО в„– 17-01-81/6311нз от 01.09.2014 и во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 по делу в„– А60-47574/2014.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2015 по делу в„– А60-19024/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "КОМПАНИЯ "ВИМАКС" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ


------------------------------------------------------------------