АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. в„– Ф09-710/16

Дело в„– А50П-169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Токмаковой А.Н., Черкезова Е.О.,
при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 07.08.2015 по делу в„– А50П-169/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Никулина Е.Д. (доверенность от 13.01.2016), Хозяшева Л.В. (доверенность от 18.02.2016), Дерябина М.С. (доверенность от 13.01.2016);
потребительского общества "Юсьвинский хлеб" (далее - налогоплательщик) - Кудымова С.В. (доверенность от 10.11.2015);
Юсьвинского районного потребительского общества (далее - налогоплательщик) - председатель Рочева Н.П. (постановление от 18.02.2013), Ватченко С.Н. (доверенность от 10.11.2015).
Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Потребительское общество "Юсьвинский хлеб" обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 01.12.2014 в„– 19 в части требования сдачи уточненных налоговых деклараций по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) за 2011 - 2013 гг. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 13.03.2015 в„– 18-18/6.
Юсьвинское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 11.12.2014 в„– 20 в части доначисления налога на прибыль организаций за период 2011 - 2013 гг., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период 2011 - 2013 гг. в сумме 5 262 691 руб., начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов и решения Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 20.03.2015 в„– 18-18/21.
Определением суда от 25.05.2015 дела в„– А50П-188/2015 и в„– А50П-169/2015 объединены в одно производство и присвоен единый порядковый номер в„– А50П-169/2015.
Решением суда от 07.08.2015 (судья Данилов А.А.) требования потребительского общества "Юсьвинский хлеб" удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 01.12.2014 в„– 19 в части требования о предоставлении уточненных деклараций по УСН за 2011 - 2013 гг. Принят отказ от заявленных требований в части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 13.03.2015 в„– 18-18/6, производство по делу в данной части прекращено. Требования Юсьвинского районного потребительского общества удовлетворены. Признаны недействительным решение инспекции от 11.12.2014 в„– 20 в части доначисления налога на прибыль организаций за период 2011 - 2013 гг., НДС за период 2011 - 2013 гг. в сумме 5 262 691 руб., начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов. Отказ от заявленных требований в части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 20.03.2015 в„– 18-18/21 принят. Производство по делу в данной части прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель жалобы указывает, что о получении потребительским обществом "Юсьвинский хлеб" необоснованной налоговой выгоды путем применения льготного режима налогообложения, а также освобождения от исполнения обязанности по исчислению и уплате НДС свидетельствуют документально подтвержденные доказательства. По мнению заявителя жалобы, судами в нарушение ч. 2 ст. 71, ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оценены по отдельности, а не в их совокупности и взаимосвязи, что привело к принятию неверных судебных актов.
В отзывах на кассационную жалобу налогоплательщики просят оставить жалобу инспекции без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездных налоговых проверок Юсьвинского районного потребительского общества и потребительского общества "Юсьвинский хлеб" составлены акты от 13.10.2014 в„– 16, от 24.10.2014 в„– 17 и в отношении потребительского общества "Юсьвинский хлеб" вынесено решение от 01.12.2014 в„– 19 с требованием сдать уточненные налоговые декларации по УСН за 2011 - 2013 гг.; в отношении Юсьвинского районного потребительского общества вынесено решение от 11.12.2014 в„– 20 о доначислении налога на прибыль организаций за период 2011 - 2013 гг., НДС за период 2011 - 2013 гг. в сумме 5 262 691 руб., начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов.
Основанием для вынесения данных решений послужили выводы налогового органа о том, что Юсьвинское районное потребительское общество вывело из-под общей системы налогообложения доходы, полученные от производства хлеба и хлебобулочных изделий, с использованием взаимозависимого лица, уплачивающего УСН и фактически не осуществляющего самостоятельную хозяйственную деятельность - потребительского общества "Юсьвинский хлеб". В результате проверки инспекция потребовала от потребительского общества "Юсьвинский хлеб" уменьшить свои налоговые обязательства по УСН за 2011 - 2013 гг. на сумму полученных доходов, и включила данные доходы для исчисления налоговой базы Юсьвинскому районному потребительскому обществу.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 13.03.2015 в„– 18-18/6, от 20.03.2015 в„– 18-18/21 решения инспекции оставлены без изменения.
Налогоплательщики, полагая, что решения инспекции и управления не соответствуют законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратились в арбитражный суд.
Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяющихся в соответствии с гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены ст. 252 Кодекса. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 346.11 Кодекса применение налогоплательщиками УСН предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единый социальный налог. Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
С учетом изложенного при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали, что инспекцией не доказано получение потребительским обществом "Юсьвинский хлеб" и Юсьвинским районным потребительским обществом необоснованной налоговой выгоды. Спорные операции реальны, учтены заявителями в соответствии с действительным экономическим смыслом. Режим налогообложения каждого из названных обществ соответствовал требованиям налогового законодательства на дату их создания, что не опровергается налоговым органом.
Довод налогового органа о том, что потребительское общество "Юсьвинский хлеб" и Юсьвинское районное потребительское общество созданы одними и теми же учредителями, являются взаимозависимыми организациями судами рассмотрен и отклонен как противоречащий материалам дела.
Судами установлено, что Юсьвинское районное потребительское общество создано 26.10.2002. Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что 05.09.2011 года уполномоченными пайщиками принято решение о создании потребительского общества "Юсьвинский хлеб". В состав учредителей данного общества вошли: Рочева Н.П. - доля участия 11,59 процентов; Сторожева Л.В. - доля участия 11,59 процентов; Исакова Т.В. - доля участия 11,59 процентов; Угрюмова Т.М. - доля участия 11,59 процентов; Боталова Н.А. - доля участия 11,59 процентов; Истомина Р.А. - доля участия 11,59 процентов; Злобина Н.М. - доля участия 11,59 процентов; Юсьвинское райпо - доля участия 18,84 процентов.
Судами отмечено, что из перечисленных лиц, только Угрюмова Т.М., Исакова Т.В., Сторожева Л.В. и Боталова Н.А. одновременно входят в число пайщиков Юсьвинского районного потребительского общества. Также исследованы реестры пайщиков Юсьвинского районного потребительского общества, согласно которым учредителями (пайщиками) названного общества являются более 400 человек.
Довод налогового органа о том, что потребительское общество "Юсьвинский хлеб" не имеет собственных производственных площадей, специального оборудования, транспортных средств для осуществления деятельности, использует имущество Юсьвинского районного потребительского общества по договорам аренды также отклонен.
Судами установлено, что в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 01.11.2011 Юсьвинское районное потребительское общество передало в аренду потребительскому обществу "Юсьвинский хлеб" здание пекарни, здание склада. В материалы дела представлен договор аренды, доказательства ненадлежащего исполнения условий договора отсутствуют. В качестве взноса в уставный капитал Юсьвинское районное потребительское общество передало потребительскому обществу "Юсьвинский хлеб" оборудование для выпечки хлеба.
Доводы инспекции о том, что у вновь созданного общества отсутствует собственный персонал, работники Юсьвинского районного потребительского общества, занятые в производстве хлеба, а также обслуживающий персонал формально переведены во вновь созданную организацию без изменения трудовых функций, условий труда, должности, системы оплаты труда и социальных гарантий судами признаны не соответствующими обстоятельствам дела.
В материалы дела представлены заявления работников (кондитеров, пекарей, заведующих производством) о переводе из Юсьвинского районного потребительского общества в потребительское общество "Юсьвинский хлеб". Судами установлено, что данные переводы не противоречат нормам действующего трудового законодательства. Потребительским обществом "Юсьвинский хлеб" представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие изменения в структуре оплаты труда в проверяемом периоде, работникам повышена заработная плата, улучшены условия труда, самостоятельно приобретено и заменено оборудование для выпечки хлеба. Налоговым органом не доказано, что работники переведены в результате управленческого решения, фактически перевод осуществлен по заявлению работников, сделаны записи в трудовых книжках. При этом работники приняты в потребительское общество "Юсьвинский хлеб" с исполнением тех же функций, поскольку это соответствовало решению о прекращении деятельности потребительского общества "Юсьвинский хлеб" по производству хлеба и хлебобулочных изделий, созданию названного общества для осуществления исключительно производственной деятельности и передаче ему производственных мощностей в аренду.
Ссылка налогового органа на то, что потребительское общество "Юсьвинский хлеб" выплачивало премии своим работникам по результатам работы потребительского общества "Юсьвинский хлеб" судами обоснованно отклонена, поскольку выплата носила разовый характер, произведена на основании решения правления, из бюджета потребительского общества "Юсьвинский хлеб", в рамках проведенного соревнования потребкооперации.
Инспекция указывает также на то, что реализация хлебобулочных изделий Юсьвинскому районному потребительскому обществу осуществляется по более низким ценам, чем прочим покупателям, что свидетельствует о том, что должностные лица Юсьвинского районного потребительского общества и потребительского общества "Юсьвинский хлеб" заинтересованы во взаимодействии данных организаций и установлении выгодных условий купли-продажи для Юсьвинского районного потребительского общества. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 11 Закона от 19.06.1992 в„– 3085-1 "О потребительской кооперации", отклонили данный довод. Налогоплательщик в силу принципа экономической свободы вправе самостоятельно определить не только, какой вид деятельности оно будет осуществлять, но также способ реализации произведенной продукции (оптовая и (или) розничная торговля) и ее покупателя.
Судами отмечено, что налоговый орган, в оспариваемом решении обязан был доказать как факт наличия определенной связи между сторонами сделки, так и то обстоятельство, что отношения между участниками объективно повлияли на условия сделки и привели к нерыночному ценообразованию с целью получения необоснованной налоговой выгоды, таких доказательств суду не представлено.
Судами установлено, что до принятия решения о прекращении деятельности по производству хлеба и хлебобулочных изделий с организацией данного вида деятельности на базе вновь созданного юридического лица, у Юсьвинского районного потребительского общества вообще отсутствовали контрагенты по приобретению данной продукции, вся производимая продукция реализовывалась собственными силами. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие расширение производства потребительского общества "Юсьвинский хлеб", увеличение объема и ассортимента произведенной продукции, привлечение других покупателей хлеба и хлебобулочных изделий (индивидуального предпринимателя Казанцеву М.С., индивидуального предпринимателя Мальцева М.Ю., индивидуального предпринимателя Сторожевой Л.В. и др.).
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что потребительское общество "Юсьвинский хлеб" с момента осуществления деятельности самостоятельно заключало договоры с поставщиками продукции, с ресурсоснабжающими организациями (договор на отпуск питьевой воды, договор электроснабжения, и др.), за счет собственных средств производило оплату по данным договорам. Самостоятельно, за счет собственных средств (фонда оплаты труда), производило выплату заработной платы своим работникам, начисление и оплату налогов, сборов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации.
На основании изложенного суды правомерно сочли, что потребительское общество "Юсьвинский хлеб" осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность.
Довод налогового органа о применении между Юсьвинским районным потребительским обществом и потребительским обществом "Юсьвинский хлеб" безденежных расчетов в виде взаимозачетов судами признан несостоятельным, поскольку такая форма расчетов не противоречит нормам действующего гражданского и налогового законодательства и не влечет признание сделок недействительными.
Довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка доказательствам налогового органа о цели схемы "дробления бизнеса" рассмотрен и отклонен, как необоснованный. Судами установлено, что в проверяемом периоде Юсьвинское районное потребительское общество и потребительское общество "Юсьвинский хлеб" находились на разных режимах налогообложения, осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. В результате самостоятельной деятельности названные общества достигли различного экономического результата: потребительское общество "Юсьвинский хлеб" приобрело и заменило оборудование для производства хлебобулочных изделий, расширило ассортимент выпускаемой продукции, привлекло новых оптовых покупателей, а Юсьвинское районное потребительское общество закончило строительство и ввело в эксплуатацию здание торгового центра в с. Юсьва.
Материалами дела подтверждено, что Юсьвинским районным потребительским обществом, в пределах его полномочий, в деловых целях, принято решение о прекращении производственной деятельности по выработке хлеба и хлебобулочных изделий и созданию общества для осуществления производственной деятельности. Таким образом, Юсьвинское районное потребительское общество в проверяемые периоды осуществляло торговую деятельность, а потребительское общество "Юсьвинский хлеб" - производственную деятельность, что не противоречит действующему законодательству.
Суды, признав, что для указанного разделения деятельности на торговую и производственную, имелась деловая цель, в том числе замена производственного оборудования пекарни на новое, повышение качества продукции, увеличение ассортимента продукции, сочли, что не имеет значения тот факт, что после создания потребительского общества "Юсьвинский хлеб" налоговая нагрузка Юсьвинского районного потребительского общества уменьшилась, а выручка от реализации хлеба и хлебобулочных изделий осталась практически на уровне 2011 г.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 07.08.2015 по делу в„– А50П-169/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Пермскому краю - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.АННЕНКОВА

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ


------------------------------------------------------------------