АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. в„– Ф09-1972/15

Дело в„– А47-8299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2015 по делу в„– А47-8299/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛидерМедиа" (далее - общество "ЛидерМедиа") - Никитина А.М. (доверенность от 31.08.2015).

Общество "ЛидерМедиа" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к администрации, Финансовому управлению Администрации Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о взыскании убытков в сумме 4 575 611 руб.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.12.2014 (судья Пирская О.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Карпусенко С.А., Костин В.Ю., Логиновских Л.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015 (судьи Суханова Н.Н., Вдовин Ю.В., Жаворонков Д.В.) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 10.09.2015 (судья Пирская О.Н.) исковые требования удовлетворены, с администрации за счет казны муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в пользу общества "ЛидерМедиа" взысканы убытки в сумме 4 575 611 руб., понесенные в связи с признанием недействительным договора от 20.05.2013 в„– 1 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, заключенного между администрацией и обществом "Лидер Медиа". В иске к Финансовому управлению отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2015 (судьи Бояршинова Е.В., Костин В.Ю., Кузнецов Ю.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации - без удовлетворения.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.09.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Администрация указывает на отсутствие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, а именно на недоказанность несения истцом убытков и отсутствие причинно-следственной связи с действиями ответчика. По ее мнению, понесенные истцом затраты (расходы) на изготовление рекламных конструкций не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку являются расходами в результате осуществления предпринимательской деятельности, а договор подряда от 04.06.2013 в„– 78 (далее - договор подряда) не может служить их подтверждением. Заявитель полагает, что истец, уплатив денежную сумму, получил равноценное исполнение в виде движимого имущества (рекламных конструкций), собственником которого он является. Кроме того, администрация полагает, что истец не предпринял необходимых мер для предотвращения возникновения убытков.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ЛидерМедиа" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.05.2013 состоялся конкурс на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, по результатам которого победителем было признано по лоту у в„– 4 - общество "Лидер Медиа".
Администрация и общество "Лидер Медиа" по результатам торгов заключили договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования Оренбургский район от 20.05.2013 (далее - договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), по условиям которого администрация за плату предоставляет рекламораспространителю право на установку рекламных конструкций на земельном участке, тип конструкции: магистральный щит двусторонний, формата 3x6, места установки рекламной конструкции согласно схеме размещения рекламных средств на территории муниципального образования Оренбургский район: в„– 1.4; в„– 1.8; в„– 1.12; в„– 1.16; в„– 1.20; в„– 1.24; в„– 1.28; в„– 1.32; в„– 1.36; в„– 1.40; в„– 1.44; в„– 1.52; в„– 1.56; в„– 1.64; в„– 1.68; в„– 1.72; в„– 6.1; в„– 2.12; в„– 2.16; в„– 2.21; в„– 2.28; в„– 3.4; в„– 3.8; в„– 3.12; в„– 3.16; в„– 3.20; в„– 3.25; в„– 6.2; в„– 4.1; в„– 5.3; в„– 5.7; в„– 5.11; в„– 6.3; в„– 6.21.
Срок действия договора определен с 01.06.2013 по 31.05.2018.
Во исполнение вышеназванного договора между обществом "Лидер Медиа" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СМО в„– 7" (далее - общество "СМО в„– 7") (подрядчик) заключен договор подряда от 04.06.2013 в„– 78 (далее - договор подряда), по условиям п. 1.1 которого подрядчик обязуется за свой счет и своими либо привлеченными силами и средствами выполнить работы по изготовлению и установке рекламных конструкций (двухсторонних магистральных щитов размером 3x6 м) в Оренбургском районе в соответствии с проектом и схемой размещения, утвержденной администрацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Количество рекламных конструкций всего 34 шт., номера мест на схеме согласно Приложению 1 к договору подряда в„– 1.4; в„– 1.8; в„– 1.12; в„– 1.16; в„– 1.20; в„– 1.24; в„– 1.28; в„– 1.32; в„– 1.36; в„– 1.40; в„– 1.44; в„– 1.52; в„– 1.56; в„– 1.64; в„– 1.68; в„– 1.72; в„– 6.1; в„– 2.12; в„– 2.16; в„– 2.21; в„– 2.28; в„– 3.4; в„– 3.8; в„– 3.12; в„– 3.16; в„– 3.20; в„– 3.25; в„– 6.2; в„– 4.1; в„– 5.3; в„– 5.7; в„– 5.11; в„– 6.3; в„– 6.21.
В п. 3.1 договора подряда сторонами согласовано, что работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: а) начало работ: 01 июня 2013 года; б) окончание работ: 01 сентября 2013 года.
Стоимость изготовления и монтажа рекламных щитов определяется на основании смет, являющихся неотъемлемой частью договора (приложение в„– 2, в„– 3 к договору). Стоимость изготовления одного рекламного щита составляет 122 052 руб. в т.ч. налог на добавленную стоимость (далее - НДС). Стоимость монтажа одного рекламного щита составляет 38 713 руб., в т.ч. НДС. Общая стоимость изготовления 34 рекламных щитов составляет 4 149 768 руб., в т.ч. НДС. Общая стоимость монтажных работ 34 рекламных конструкций составляет 1 316 242 руб., в т.ч. НДС. Общая цена договора подряда составляет 5 466 010 руб. (п. 4.1 договора подряда).
Приложениями в„– 1 и в„– 2 к договору подряда сторонами согласованы локальные сметные расчеты.
Согласно п. 4.2 договора подряда оплата заказчиком осуществляется с рассрочкой платежа на 12 месяцев ежемесячными платежами по 455 500 руб. 83 коп. путем перечисления на расчетный счет подрядчика. Оплата первого платежа не позднее 15.10.2013, а каждые очередные платежи до 10 числа следующего месяца до полного погашения задолженности.
В соответствии с п. 5.2 договора подряда акт сдачи-приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.
Из материалов дела также следует, что в рамках дела в„– А47-5510/2013 общество с ограниченной ответственностью "Орензнакъ" (далее - общество "Орензнакъ") 04.06.2013 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием о признании открытого конкурса от 17.05.2013 недействительным, которое было принято к производству 11.06.2013, при этом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Лидер Медиа".
Кроме того, в рамках указанного дела определением от 11.06.2013 приняты обеспечительные меры в виде запрета администрации заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с победителями конкурса, состоявшемся 17.05.2013, указанное определение получено обществом "Лидер Медиа" 19.06.2013.
В связи с принятием судом обеспечительных мер по делу в„– А47-5510/2013 общество "Лидер Медиа" 24.06.2013 уведомило подрядчика о прекращении ведения работ по изготовлению и монтажу рекламных конструкций, о чем свидетельствует претензия общества "СМО в„– 7".
Общество "ЛидерМедиа" (заказчик) и общество "СМО в„– 7" (подрядчик) подписали акт приемки-передачи от 24.06.2013 выполненных работ по договору подряда, согласно которому заказчик передал подрядчику изготовленные на тот момент рекламные щиты в количестве 34 штук и осуществил монтаж рекламных щитов в количестве 11 штук, всего оказано услуг на общую сумму 4 575 611 руб.
Также из материалов дела усматривается, что 02.07.2013 по делу в„– А47-5510/2013 судом приняты меры, в том числе в виде запрета обществу "Лидер Медиа" совершать действия по установке рекламных конструкций на территории муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и заключения рекламных договоров на установленные рекламные конструкции, в рамках конкурса, состоявшегося 17.05.2013 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Решением суда от 06.02.2014 в рамках дела в„– А47-5510/2013 признаны недействительными итоги открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от 17.05.2013, в том числе в части лота в„– 4 и признан недействительным договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный между администрацией и обществом "Лидер Медиа". Указанное решение вступило в законную силу.
Полагая, что у общества "ЛидерМедиа" возникли убытки в размере 4 575 611 руб., поскольку признание недействительным конкурса в рамках дела в„– А47-5510/2013 и договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций привело к невозможности использовать изготовленные обществом "СМО в„– 7" рекламные щиты, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования Оренбургский район от 20.05.2013, договор подряда от 04.06.2013 в„– 78, претензию общества "СМО в„– 7" от 01.11.2013 об оплате задолженности, письмо общества "СМО в„– 7" от 02.02.2015 в„– 12 об отказе в принятии изготовленных и смонтированных рекламных конструкций в счет уплаты задолженности, с учетом установленных обстоятельств по делу в„– А47-5510/2013 Арбитражного суда Оренбургской области, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков и являющихся основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суды правильно указали, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2014 по делу в„– А47-5510/2013 установлена противоправность поведения причинителя вреда, а также вина администрации, поскольку признаны недействительными итоги открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Наличие убытков и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением у истца убытков доказано истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как верно отмечено судами, обществом "ЛидерМедиа" были понесены расходы на приобретение рекламных щитов по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, который впоследствии был признан недействительным, при этом причинно-следственная связь возникла в связи с осуществлением неправомерных действий организатора торгов по их проведению и заключению договора с обществом "ЛидерМедиа", которое было вынуждено произвести выплаты обществу "СМО в„– 7" по договору подряда, заключенному во исполнение согласованного с ответчиком договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Таким образом, довод заявителя жалобы об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков был рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с учетом вышеизложенного.
Отклоняя довод администрации о том, что указанные расходы истца не являются его реальными убытками ввиду получения в собственность рекламных щитов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное имущество не могло быть использовано впоследствии обществом "Лидер Медиа" в предпринимательской деятельности.
С учетом изложенных обстоятельств, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Лидер Медиа" о взыскании 4 575 611 руб.
Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы направлены на переоценку доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2015 по делу в„– А47-8299/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
О.Г.ГУСЕВ


------------------------------------------------------------------