АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. в„– Ф09-1502/16

Дело в„– А07-8578/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Тимофеевой А.Д., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" (далее - общество "Салаватнефтехимремстрой", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2015 по делу в„– А07-8578/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Газпром нефтехим Салават" (далее - общество "Газпром нефтехим Салават") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "Салаватнефтехимремстрой" пеней в размере 3 030 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 10.09.2015 (судья Валеев К.В.) исковые требования удовлетворены: с общества "СНХРС" в пользу общества "Газпром нефтехим Салават" взысканы пени в размере 3 030 000 руб., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 500 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судьи Ширяева Е.В., Фотина О.Б., Деева Г.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Салаватнефтехимремстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы, изложенные в принятых по делу решении и постановлении, явились следствием ненадлежащей оценки судами представленных доказательств и, соответственно, неполного установления фактических обстоятельств дела.
Так общество "Салаватнефтехимремстрой" считает, что общество "Газпром нефтехим Салават" не обосновало произведенный им расчет заявленных к взысканию штрафных санкций, поскольку направленные им претензии и исковое заявление не содержат данных о повторности нарушений, допущенных работниками заявителя жалобы, позволяющих применять соответствующие санкции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "Газпром нефтехим Салават" (инвестор-застройщик) и обществом "Салаватнефтехимремстрой" (заказчик) заключен договор на выполнение функций заказчика от 01.04.2011 в„– 335 (далее - договор в„– 335) на строительство комплекса каталитического крекинга.
Сторонами данного договору подписан регламент взаимодействия по вопросам исполнения требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории общества "Газпром нефтехим Салават" (далее - Регламент).
В соответствии с п. 1.1 указанного Регламента общество "Салаватнефтехимремстрой" обязуется обеспечить в течение всего срока нахождения на территории общества "Газпром нефтехим Салават" своих работников соблюдение указанными работниками норм действующего законодательства Российской Федерации, включая природоохранное, водное, земельное, лесное законодательство, законодательство в области пожарной безопасности, охраны труда, атмосферного воздуха, промышленной безопасности опасных производственных объектов; требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, предусмотренных действующими на территории общества "Газпром нефтехим Салават" нормативными документами.
В случае нарушения работниками общества "Салаватнефтехимремстрой" названные норм и/или Правил по письменному требованию общества "Газпром нефтехим Салават" заказчик уплачивает штраф в размере, указанном в Приложении в„– 1 (п. 1.8 Регламента).
Согласно п. 2.3 Регламента общество "Газпром нефтехим Салават" имеет право фиксировать факт нарушения требований правил внутриобъектового и пропускного режима путем составления акта о выявленном нарушении или упущении (Приложение в„– 2 к данному Регламенту).
Нарушения иных локальных актов, относящихся к правилам, фиксируются в акте о выявленном нарушении (Приложение в„– 3 к Регламенту), составляемых в порядке, установленном в разд. 3 Регламента.
Указанные акты составляются обществом "Газпром нефтехим Салават" в одностороннем порядке и имеют силу двусторонних.
Акт составляется уполномоченными работниками общества "Газпром нефтехим Салават" комиссионно (количество представителей - не менее двух человек) непосредственно после обнаружения факта нарушения норм законодательства Российской Федерации и Правил. При наличии фотоматериалов, свидетельствующих о совершении нарушения, акт может составляться одним уполномоченным работником общества "Газпром нефтехим Салават" (п. 3.1 Регламента).
Как следует из п. 3.2 Регламента Акт составляется в двух экземплярах. При этом фамилия, имя, отчество нарушителя вносятся в акт на основании электронного ключа (пропуска), предъявляемого лицом, допустившим нарушение норм законодательства Российской Федерации и Правил.
В соответствии с п. 3.3 Регламента копия акта, составленного по форме, предусмотренной Приложением в„– 2, направляется обществу "Салаватнефтехимремстрой" в течение 5 рабочих дней с момента его составления; составленного по форме, предусмотренной Приложением в„– 3 - в течение 5 рабочих дней с момента утверждения уполномоченным представителем общества "Газпром нефтехим Салават".
К Регламенту сторонами подписан классификатор нарушений правил безопасности работниками общества "Салаватнефтехимремстрой".
Так согласно п. 1, 9 данного классификатора за курение на территории общества "Газпром нефтехим Салават" в неустановленном месте, либо за нахождение состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения предусмотрен штраф в размере 100 000 руб. за однократное нарушение и 150 000 руб. за повторное нарушение.
За нарушение требований стандарта "Обеспечение охраны объектов общества "Газпром нефтехим Салават" и внутриобъектового режима" предусмотрен штраф в размере 10 000 руб. за однократное нарушение, 20 000 руб. за повторное нарушение (п. 36 классификатора).
В период действия договора в„– 335 на территории общества "Газпром нефтехим Салават" было совершено 27 нарушений, из которых: 16 случаев нахождения на территории в состоянии алкогольного опьянения, 4 случая курения в неустановленном месте, 7 случаев нарушений требований стандарта "Обеспечение охраны объектов и внутриобъектного режима" (нахождение на территории без электронного ключа (пропуска) или разрешительных документов, вывоз товарно-материальных ценностей без оформления документов, остановка и стоянка транспортных средств в неположенном месте).
За указанные нарушения общество "Газпром нефтехим Салават" начислило штраф в общей сумме 3 030 000 руб. и направляло обществу "Салаватнефтехимремстрой" претензии от 22.01.2015 в„– 028-1438 и от 15.07.2015 в„– 028-21885 с требованиями об уплате данных санкций.
Оставление данных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения общества "Газпром нефтехим Салават" в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что надлежащее исполнение обществом "Салаватнефтехимремстрой" обязательств по договору в„– 335 документально подтверждено, в связи с чем начисление истцом штрафа в размере 3 030 000 руб. является обоснованным.
При таких обстоятельствах, ссылаясь на отсутствие доказательств уплаты ответчиком штрафных санкций в указанном размере, суд удовлетворил исковые требования на основании норм ст. 309, 310, 402, 403, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд отметил, что неустойка обоснованно рассчитана истцом исходя из общего количества выявленных фактов нарушений по конкретному пункту классификатора и по всем нарушителям, в котором первое нарушение наказывалось штрафом в размере, предусмотренном классификатором как за однократное нарушение, а все последующие нарушения расценивались как повторные.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу положений п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В целях обеспечения промышленной безопасности, усиления контроля за трудовой дисциплиной во время производства работ на территории заказчика сторонами при заключении договора в„– 335 подписан Регламент взаимодействия по вопросам исполнения требований промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, правил пожарной безопасности, транспортной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка, внутриобъектового и пропускного режима, действующих на территории общества "Газпром нефтехим Салават" с классификатором нарушений, предусматривающим применение штрафных санкций.
Согласно положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что нарушения, совершенные работниками общества "Салаватнефтехимремстрой", документально подтверждены актами о выявленных нарушениях или упущениях, объяснительными записками, протоколами медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, а также служебными записками.
Проверив произведенный истцом расчет начисленных штрафных санкций с учетом конкретных пунктов подписанного сторонами классификатора нарушений, и признав его верным, при отсутствии доказательств уплаты ответчиком штрафов в общей сумме 3 030 000 руб. суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "Газпром нефтехим Салават" исковые требования.
Довод о необоснованности произведенного истцом расчета начисленных штрафных санкций подлежит отклонению.
Расчет заявленных обществом "Газпром нефтехим Салават" исковых требований являлся предметом исследования и был проверен судами первой и апелляционной инстанций.
Данный довод общества "Салаватнефтехимремстрой" не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно доказанности факта допущенных работниками заявителя нарушений и об обоснованности применяемой гражданско-правовой ответственности, то есть не затрагивает вопросов правильности применения судами при разрешении возникшего между сторонами спора норм права.
Указанные возражения сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой представленных в материалы дела доказательств.
Между тем, оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела - полномочия судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении данного дела соответствующие процессуальные действия произведены судами в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений применения судами к спорным правоотношениям норм материального права не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Салаватнефтехимремстрой" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2015 по делу в„– А07-8578/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Салаватнефтехимремстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.ГАЙДУК

Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
А.А.САФРОНОВА


------------------------------------------------------------------