АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. в„– Ф09-1358/16

Дело в„– А60-24781/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н.Н.,
судей Вдовина Ю.В., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-ХОЛДИНГ" (далее - ООО "ЖКХ-Холдинг", заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2015 по делу в„– А60-24781/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества - Ваулин Д.А. (доверенность от 27.05.2015 в„– 05-юр),
Межрайонной ИФНС в„– 24 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Еремина С.Б. (доверенность от 30.11.2015 в„– 05-14/37167).

ООО "ЖКХ-ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возложении на налоговый орган обязанности по выплате процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 24 481 руб. по п. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за 3 квартал 2009 года, 124 358 руб. по п. 10 ст. 78 НК РФ за 2006 - 2008 года, 372 650 руб. по п. 5 ст. 79 НК РФ за 4 квартал 2009 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС в„– 32 по Свердловской области.
Решением суда от 02.09.2015 (судья Н.Н. Присухина) заявленные требования удовлетворены в части обязания инспекции возвратить проценты за несвоевременный возврат налога в размере 24 481 руб. и в размере 124 358 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о возврате процентов в размере 372 650 руб. по п. 5 ст. 79 НК РФ за несвоевременный возврат излишне взысканного НДС за 4 квартал 2009 года, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что недоимка в сумме 5 156 729 руб. была погашена за счет переплаты, числящейся по данному налогу за налогоплательщиком, при этом в нарушение норм налогового законодательства отдельного решения о зачете переплаты не принималось и до сведения налогоплательщика не доводилось. Уменьшив переплату, числящуюся за налогоплательщиком, которую последний имеет право направить на уплату налогов или возврат на расчетный счет, налоговый орган нарушил права налогоплательщика на своевременный зачет возврата переплаты в сумме 3 226 018 руб., признанного начисленным незаконно.
Судами не учтено, что если обязанность по уплате начисленных решением налогового органа 5 156 729 руб. налога налогоплательщиком исполнена не была, то и основания для возврата налога в сумме 3 226 018 руб., признанного судом доначисленным незаконно, отсутствуют, однако данная сумма была возвращена налогоплательщику на расчетный счет в сумме 3 171 760 руб. и зачтена в уплату текущих платежей в сумме 54 258,00 руб.
Налоговый орган и третье лицо представили отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам проверки уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2009 год, по которой сумма к уплате НДС составила 00 руб., к возмещению из бюджета - 621 510 руб. инспекцией вынесены решение от 22.08.2011 в„– 17457, которым доначислена недоимка по налогу в сумме 317 994 руб., и решение от 22.08.2011 в„– 2964 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 621 510 руб.
Поскольку НДС за 3 квартал 2009 года по первичной декларации был уплачен заявителем в 2009 году, ООО "ЖКХ-Холдинг" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС в соответствии со ст. 78, 176 НК РФ в сумме 4 617 975 руб., в том числе за 3 квартал 2009 года в размере 779 602 руб., а также превышение налоговых вычетов над общей суммой НДС, начисленной к уплате в бюджет в сумме 1 363 562 руб., в том числе за 3 квартал 2009 года в размере 621 510 руб.
По итогам рассмотрения указанного заявления инспекцией вынесено решение от 23.06.2011 в„– 16762 об отказе в осуществлении возврата на основании п. 6 ст. 78 НК РФ в связи с имеющейся задолженностью.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу в„– А60-39786/11 от 13.02.2012 оспоренные обществом решения инспекции от 22.08.2011 в„– 17454, в„– 2964 признаны недействительными.
По обжалуемому эпизоду, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 г. МИФНС России в„– 32 вынесено решение от 01.03.2012 в„– 19157, которым заявителю доначислен НДС в сумме 5 156 729 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-20117/2012 указанное решение признано недействительным в части доначисления обществу 3 226 018 руб. НДС. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
По заявлению общества от 05.09.2013 в„– 33054017 о возврате НДС в размере 3 226 018 руб. и процентов за излишнее взыскание налога, МИФНС в„– 24 вынесено решение от 12.09.2013 в„– 9106 о возврате переплаты по НДС в сумме 3 171 760 руб. Возврат переплаты в сумме 54 258 руб. не исполнен, так как данная сумма зачтена в уплату налога за 2 квартал 2013 г. В остальной части возврат налога был осуществлен 16.09.2013.
Ссылаясь на то, что налоговым органом несвоевременно произведен возврат налога, обществом начислены проценты за несвоевременный возврат в размере 372 650 руб.
Суды, разрешая спор, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов в размере 372 650 руб. по п. 5 ст. 79 НК РФ за несвоевременный возврат излишне взысканного НДС за 4 квартал 2009 года.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. При нарушении этого срока на сумму, не возвращенную вовремя, начисляются проценты, как предусмотрено п. 10 ст. 78 НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Материалами дела подтверждено, что по заявлению общества МИФНС в„– 24 вынесено решение о возврате переплаты по НДС в сумме 3 171 760 руб. Возврат переплаты в сумме 54 258 руб. не исполнен, так как данная сумма зачтена в уплату налога за 2 квартал 2013 года.
Налоговым органом 12.09.2013 направлено в адрес общества Извещение о принятом налоговым органом решении о возврате от в„– 12605.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 79 НК РФ, процентов на эту сумму.
Согласно решения Арбитражного суда Свердловской области по делу в„– А60-20117/2012 от 31.05.2013, вступившего в законную силу 27.08.2013, заявленные обществом требования полностью удовлетворены и признаны недействительными п. 2 и 3 решения МИФНС в„– 32 в„– 19157 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.03.2012 и решение МИФНС в„– 32 в„– 3168 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 01.03.2012.
Вопрос о выплате процентов за несвоевременный возврат НДС при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции не разрешался.
Таким образом, суды верно установили, что зачет и возврат осуществлены налоговой инспекцией в течение установленного налоговым законодательством месячного срока, оснований для начисления процентов по данному эпизоду не имеется.
На основании изложенного, довод о том, что при начислении процентов необходимо руководствоваться п. 5 ст. 79 НК РФ, поскольку имело место принудительное взыскание налога в виде зачета, правомерно отклонен судами.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Ссылки заявителя жалобы на имеющуюся судебную практику отклоняются ввиду иных фактических обстоятельств.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2015 по делу в„– А60-24781/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЖКХ-ХОЛДИНГ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.СУХАНОВА

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
С.Н.ВАСИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------