АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. в„– Ф09-95/16

Дело в„– А07-13045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Вербенко Т.Л., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" (далее - общество "УЖФ", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2015 по делу в„– А07-13045/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее - комитет по тарифам) - Зиновьева О.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 1-ОЮ).

Общество "УЖФ" (ИНН: 0227006134, ОГРН: 1080264001520) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству финансов Республики Башкортостан (ИНН: 0274034308, ОГРН: 1030203917622, далее - Министерство финансов) о взыскании убытков в сумме 300 000 руб.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - общество "Модуль"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС РБ).
Решением суда от 16.10.2015 (судья Галимова Н.Г.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Баканов В.В., Румянцев А.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "УЖФ", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что правомерность отсутствия тарифа в спорный период Верховный суд Республики Башкортостан в решении в„– 3-75/2014 не устанавливал и данное обстоятельство не исследовал, в связи с чем ссылка на указанный судебный акт, как на подтверждающий правомерность действий регулирующего органа необоснованна, незаконна и не относится к предмету спора.
Кроме того, общество "УЖФ" полагает, что отсутствие тарифа не исключает обязательств управляющей компании перед поставщиком по оплате стоимости полученного энергоресурса. При этом не имеет значения, каким образом указанная стоимость будет рассчитана.
Управляющая компания, являясь исполнителем коммунальных услуг, при расчетах с населением может применять только тариф, утвержденный в установленном законом порядке для ресурсоснабжающей организации. Иной тариф для расчетов между управляющей компанией и населением не предусмотрен и правовые основания для его установления отсутствуют.
Истец считает, что в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка представленных по данному делу доказательств судами не осуществлена, в судебном акте отсутствуют основанные на нормах права мотивы принятия либо непринятия тех или иных доказательств, доводов и возражений истца.
Министерство финансов отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что комитетом по тарифам издано постановление от 11.12.2013 в„– 728 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом "Модуль" потребителям Краснохолмского сельского совета муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан", в п. 1 которого установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), согласно приложениям в„– 1 и в„– 2.
Потребителями тепловой энергии общества "Модуль" являются юридические лица и население, проживающее в многоквартирных жилых домах, услуги по теплоснабжению которым оказывает обществом "УЖФ".
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в 2014 году в с. Краснохолмский Калтасинского муниципального района Республики Башкортостан общество "УЖФ" являлось единственной управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные жилые дома.
Постановлением комитета по тарифам от 08.08.2014 в„– 234 постановление от 11.12.2013 в„– 728 признано утратившим силу.
На основании обращения общества "Модуль" в Управление Федеральной антимонопольной службы Республики Башкортостан (далее - УФАС РБ) о совершении обществом "УЖФ" неправомерных действий, выразившихся в получении с населения платы за услуги по отоплению в августе 2014 года без правовых оснований ввиду отмены постановлением от 08.08.2014 в„– 234 установленного тарифа на тепловую энергию, антимонопольным органом возбуждено административное производство.
Решением УФАС РБ по делу от 12.12.2014 в„– А07-163/10-14 общество "УЖФ" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с получением от населения платы за услуги по отоплению в августе 2014 года в отсутствие действующего тарифа.
Постановлением УФАС РБ по делу об административном правонарушении от 23.04.2015 в„– АА-029-15 общество "УЖФ" привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации в виде штрафа за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации в размере 300 000 руб.
По мнению общества "УЖФ", отмена установленного тарифа в августе 2014 года является неправомерной ввиду нарушения комитетом по тарифам порядка отмены действующего тарифа, что привело к совершению обществом административного правонарушения.
Общество "УЖФ", указывая на незаконные действия комитета по тарифам, нарушившего порядок отмены действующего тарифа на тепловую энергию для общества "Модуль" и не известившего общество "УЖФ" о принятом решении, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в размере 300 000 руб. за счет казны субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан на основании ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями комитета по тарифам по изданию постановления от 08.08.2014 в„– 234 и наложением административного штрафа на истца антимонопольным органом, поскольку согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.04.2015 в„– АА-029/15 именно действия общества "УЖФ" по взиманию с населения оплаты за тепловую энергию в отсутствие утвержденного тарифа признаны незаконными. Истцом указанное постановление обжаловано не было. Суд апелляционной инстанции решение поддержал в полном объеме, признал его законным и обоснованным.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Судом первой инстанции правомерно указано, что для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины, и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца.
Заявляя требование о возмещении убытков, истец обязан доказать противоправность поведения ответчика, сам факт наличия убытков, причинную связь между первыми двумя элементами и размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из элементов приведенного состава влечет невозможность удовлетворения иска в целом.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями комитета по тарифам и убытками истца (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении требований общества "УЖФ".
По поводу довода заявителя относительно того, что суды необоснованно сослались в судебных актах на решение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.10.2014 по делу в„– 3-75/2014, так как им не признана правомерность отсутствия тарифа на тепловую энергию в августе 2014, суд кассационной инстанции полагает следующее.
Действительно, факт отсутствия тарифа в августе 2014 года на предмет правомерности (неправомерности) в рамках указанного спора судом не оценивался, так как, действуя в пределах полномочий суд, рассматривает спор в соответствии с заявленными требованиями и не вправе выйти за их пределы. Настоящий спор рассмотрен судом в рамках тех требований, которые были заявлены обществом "Модуль". При этом, утверждение общества "Модуль" о нарушении порядка отмены постановления от 11.12.2013 в„– 728 и отсутствия полномочий у комитета на принятие постановления в„– 234 не нашло своего подтверждения в судебном порядке. Постановление комитета от 08.08.2014 в„– 234 было признано соответствующим закону.
Общество "УЖФ" в августе 2014 года выставляло счета потребителям за поставленную тепловую энергию в отсутствие предусмотренного тарифа, в связи чем указанные действия правомерно были признаны антимонопольным органом как административное правонарушение, и назначен штраф в размере 300 000 руб. Указанное событие и последствие в виде наложения штрафа является следствием действий самого общества, а не иных лиц.
Довод заявителя о том, что наложенные на общество "УЖК" штрафные санкции явились причиной нарушения комитетом по тарифам порядка отмены действующего тарифа и не извещения управляющей компании о данном обстоятельстве, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку постановление комитета по тарифам от 08.08.2014 в„– 234 "О признании утратившим силу постановления от 11.12.2013 в„– 728 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую обществом "Модуль" потребителям Краснохолмского сельского совета муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан" было зарегистрировано в Управлении Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов 12 августа 2014 года, а также опубликовано на интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 13 августа 2014 года. Тем самым, общество "УЖК", являясь специализированной управляющей организацией, имело возможность при должной степени заботливости и осмотрительности самостоятельно узнать об указанном факте.
Суд кассационной инстанции из совокупности обстоятельств дела и представленных доказательств не усматривает прямой причинно-следственной связи для удовлетворения требований общества "УЖФ" и взыскания убытков.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных обстоятельств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества "Управление жилищным фондом", вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2015 по делу в„– А07-13045/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ

Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
Л.В.ГРОМОВА


------------------------------------------------------------------