АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. в„– Ф09-66/16

Дело в„– А50-2530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Беляевой Н.Г., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север" (далее - общество "АВ-Север", заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2015 по делу в„– А50-2530/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Поступившее в адрес Арбитражного суда Уральского округа ходатайство Управления имущественных отношений администрации города Соликамска (далее - управление, ответчик) о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании принял участие представитель общества "АВ-Север" - Гилева М.Д. (доверенность от 01.09.2015 в„– С-ХХХ-15-4).

Общество "АВ-Север" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации города Соликамска (далее - администрация, ответчик), управлению о признании незаконным решения администрации от 25.12.2014 в„– СЭД-026-02-08б-406 об отказе в удовлетворении заявления общества "АВ-Север" о предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества, расположенного по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Набережная, д. 96 - нежилых помещений площадью 207,6 кв. м (комнаты в„– 1 - 13, 20 - 24); обязании ответчиков устранить допущенные нарушения путем совершения юридически значимых действий, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ (с учетом уточнения требований на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное бюджетное учреждение "Управление благоустройства города Соликамска", индивидуальный предприниматель Отарский Дмитрий Валерьевич.
Решением суда от 22.07.2015 (судья Е.М. Трефилова) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "АВ-Север" просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить требование заявителя. Заявитель ссылается на неправильное применение судами пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон в„– 178-ФЗ), поскольку из буквального толкования указанной нормы права положения применимы только при приватизации объектов, находящихся в составе имущественного комплекса и не применимы в случаях, когда объект находится в казне муниципального образования как отдельный объект. По мнению заявителя, автостанция как самостоятельный объект недвижимости, находилась в собственности муниципального образования и на момент обращения в суд не была передана ни в хозяйственное ведение, ни в оперативное управление, какого-либо юридического лица, находилась в казне муниципального образования как отдельный объект. Также заявитель ссылается на то обстоятельство, что Закон в„– 178-ФЗ не дает определение объекта транспорта, что делает невозможным однозначно определить относится указанное здание, в котором арендовались помещения к объектам транспорта. Общество "АВ-Север" считает, что приватизация автостанции действующим законодательством не запрещена. Заявитель ссылается на информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 в„– 134, на возможность формирования арендованного имущества в качестве самостоятельного объекта недвижимости и осуществления кадастрового учета. Кроме того, заявитель указывает на возможность предъявления требований о выкупе в долевую собственность общего имущества.
В отзыве на кассационную жалобу администрация, управление просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-инвестиционная компания" (арендатор) заключен договор от 11.08.2010 в„– 2297 аренды недвижимого имущества муниципальной собственности г. Соликамска, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения площадью 211,8 кв. м (комнаты в„– 1 - 13, 19, 20 - 24) по адресу: г. Соликамск, ул. Набережная, д. 96, с целью использования для деятельности, связанной с организацией пассажирских перевозок.
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 03.11.2010.
Дополнительным соглашением от 24.07.2011 в„– 3398 в договор аренды 11.08.2010 в„– 2297 внесены изменения, арендатором указано общество "АВ-Север", цель аренды определена как: деятельность, связанная с организацией пассажирских перевозок - 163,4 кв. м, организация общественного питания - 48,4 кв. м, а также изменена ежемесячная арендная плата. 28.11.2014 заявитель обратился в управление с заявлением о выкупе имущества, арендованного по договору аренды от 11.08.2010 в„– 2297.
Письмом от 25.12.2014 в„– СЭД-026-02-08б-40 администрация сообщила заявителю об отказе в предоставлении обществу преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества в связи с тем, что помещения не выделены в порядке кадастрового учета в самостоятельные объекты недвижимости и не могут быть предметом договора купли-продажи, административное здание автостанции, в котором арендуются помещения, является составной частью муниципальной транспортной инфраструктуры, предназначенной для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа для жителей муниципального образования "Соликамский городской округ" и в силу требований Закона в„– 178-ФЗ не подлежит приватизации, арендованное имущество закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением.
Полагая, что отказ в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого муниципального имущества является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества "АВ-Север", суды исходили из следующего.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношения) (далее - Закон в„– 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 данного Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 данного Федерального закона.
Субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 Закона в„– 159-ФЗ требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Закона в„– 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона в„– 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (ч. 2 ст. 9 Закона в„– 159-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона в„– 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 Закона в„– 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Закона в„– 159-ФЗ).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 в„– 16662/11, устанавливая для субъектов малого и среднего предпринимательства особенности условий и порядка приватизации арендуемого ими государственного и муниципального имущества, заключающиеся в обязательности его продажи публичными властями по желанию арендатора, Закон в„– 159-ФЗ не расширяет круга разрешенных к приватизации объектов недвижимости. Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Законом в„– 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь по имуществу, приватизация которого допускается Законом в„– 178-ФЗ, и при соблюдении предусмотренных им ограничений.
Частью 3 ст. 1 Закона в„– 159-ФЗ предусмотрено, что не урегулированные им отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом в„– 178-ФЗ.
В соответствии со ст. 4, 10, 14 Закона в„– 178-ФЗ приватизация государственного имущества, порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности, определяются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона в„– 178-ФЗ объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.
Согласно п. 2 ст. 30 Закона в„– 178-ФЗ объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
Как установлено судами, спорные арендуемые помещения площадью 207,6 кв. м расположены в здании автостанции общей площадью 248,3 кв. м, что подтверждается, в том числе техническим паспортом объекта. Здание автостанции, включая арендуемые помещения, в соответствии со своим предназначением является объектом транспорта, предназначенным для обслуживания жителей самого города Соликамска и соответствующих поселений.
При указанных обстоятельствах обществу "АВ-Север" правомерно отказано в удовлетворении его требований.
Довод общества "АВ-Север" о том, что в Законе в„– 178-ФЗ не содержится определения объекта транспорта, что делает невозможным однозначно определить относится здание, в котором арендовались помещения к объектам транспорта, судом кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 в„– 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" содержится понятие автостанции. "Автостанция" - объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающий возможность отправления от 250 до 1000 человек в сутки. Таким образом, спорное здание автостанции в силу приведенной нормы является объектом транспортной инфраструктуры (объектом транспорта).
Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. Переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов судов не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции или постановления апелляционного суда в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2015 по делу в„– А50-2530/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ

Судьи
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА


------------------------------------------------------------------