АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. в„– Ф09-3087/15

Дело в„– А34-4290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Вербенко Т.Л., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - общество "ЭК "Восток", заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2015 по делу в„– А34-4290/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ЭК "Восток" - Козловская И.Н. (доверенность от 31.12.2015 в„– Дв-ЭК-2015-0737).
От общества с ограниченной ответственностью "Сафакулевский маслозавод "Терем" (далее - общество "СМЗ "Терем") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его полномочного представителя. Суд удовлетворил данное ходатайство на основании норм ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ЭК "Восток" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества "СМЗ "Терем" стоимости безучетного потребления в период с 18.04.2013 по 08.10.2013 электрической энергии, поставляемой по договору энергоснабжения от 14.11.2012 в„– 60227237, в размере 33 245 руб.
Решением суда от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, исковые требования удовлетворены: с общества "СМЗ "Терем" в пользу общества "ЭК "Восток" взысканы стоимость безучетного потребления электроэнергии в размере 33 245 руб., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2015 решение суда первой инстанции от 17.11.2014 и постановление арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.
По результатам нового рассмотрения дела решением суда от 21.10.2015 (судья Мосина Т.А.) в удовлетворении заявленных обществом "ЭК "Восток" исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 (судьи Логиновских Л.Л., Баканов В.В., Махрова Н.В.) решение суда первой инстанции от 21.10.2015 оставлено без изменения.
Общество "ЭК "Восток" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение от 21.10.2015 и постановление от 30.12.2015 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, факт безучетного потребления электроэнергии, имевший место на объекте общества "СМЗ "Терем", надлежащим образом подтвержден актом от 08.10.2013, свидетельствующим о неисполнении ответчиком обязанности по обеспечению исправности прибора учета и его нормального функционирования.
Как указывает общество "ЭК "Восток", указанный акт, составленный по результатам проведенной проверки, подтверждает как сам факт безучетного потребления электрической энергии, так и нарушение обществом "СМЗ "Терем" п. 4.1.9 договора энергоснабжения от 14.11.2012 в„– 60227237, предусматривающего необходимость незамедлительного уведомления потребителем гарантирующего поставщика о выявленной неисправности в работе счетчика.
Заявитель жалобы отмечает, что общество "СМЗ "Терем" не представило доказательств, позволяющих подтвердить тот факт, что неисправность прибора учета возникла именно в октябре 2013 года, а не ранее.
Общество "СМЗ "Терем" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу обществу "ЭК "Восток", в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "ЭК "Восток" (гарантирующий поставщик) и обществом "СМЗ "Терем" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 14.11.2012 в„– 60227237 (в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2013).
Согласно условиям данного договора гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю в точку поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принимать электрическую энергию в согласованном объеме и оплачивать ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 4.1.5, 4.1.6, 4.1.9 договора энергоснабжения от 14.11.2012 в„– 60227237 потребитель обязан поддерживать в состоянии, отвечающем техническим требованиям, и обеспечивать поверку, замену расчетных приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности; обеспечивать проверку прибора учета перед его демонтажем, в соответствии с порядком, указанным в п. 5.13 данного договора; незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, об их утрате, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя; в случае выхода прибора учета из строя либо его утраты восстановить прибор учета в срок не более 2-х месяцев с даты его утраты.
В пункте 5.7 договора энергоснабжения от 14.11.2012 в„– 60227237 сторонами согласовано, что в случае выявления факта безучетного потребления электрической энергии объем такого потребления определяется с применением расчетного способа, предусмотренного п. 5.3.1 и 5.3.2 данного договора.
На основании заявления общества "СМЗ "Терем" и присутствии его представителя обществом "ЭК "Восток" 08.10.2013 проведена внеплановая проверка расчетного прибора учета электрической энергии, установленного в здании молочного цеха, расположенного по адресу: п. Сафакулево, ул. Заводская, 8.
По результатам проведенной проверки составлен акт от 08.10.2013 в„– 850628, в котором отражен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившееся в отсутствии индикации светодиода и отсутствии реагирования счетного механизма электросчетчика при включенной полной мощности 5,6 кВА в течение 10 минут.
На основании названного акта обществом "ЭК "Восток" произведен расчет объема электроэнергии, потребленной за период с 18.04.2013 (дата предыдущей проверки) по 08.10.2013, по максимальной мощности, стоимость которой определена в размере 33 245 руб.
Ссылаясь на неисполнение обществом "СМЗ "Терем" в добровольном порядке требований об оплате стоимости безучетно потребленной электрической энергии в указанной сумме, общество "ЭК "Восток" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии по вине общества "СМЗ "Терем" в смысле, придаваемом данному понятию п. 2 Основных положений в„– 442 функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442) не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что доказательств направления прибора учета на экспертизу или заключение эксперта, подтверждающее нарушение схемы учета или иное вмешательство общества "СМЗ "Терем" в работу прибора в материалах дела не имеется.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.
В силу положений ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями в„– 442.
Согласно п. 2 данных Основных положений безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Из указанного пункта следует, что ответственность потребителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора электроснабжения в части обеспечения надлежащего технического состояния эксплуатируемых приборов учета электрической энергии возможна в случае, если он не сообщил гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) или сетевой организации о происшедших неисправностях приборов учета энергии.
Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (п. 192 Основных положений в„– 442).
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в п. 193 Основных положений в„– 442. Согласно требованиям указанного пункта в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Согласно норме ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт о неучтенном потреблении от 08.10.2013 в„– 850628, технический акт от 31.08.2015 в„– 152/100, суды установили, что физических повреждений прибора учета потребителя, нарушения целостности пломб, знаков визуального контроля либо неосуществления своевременной поверки прибора учета по результатам проведенной в связи с поступившим от самого общества "СМЗ "Терем" заявлением внеплановой проверки не установлено.
При таких обстоятельствах, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения потребителем каких-либо действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии и правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном со ссылкой на то, что акт от 08.10.2013 в„– 850628 является надлежащим доказательством, подтверждающим как факт безучетного потребления, так и нарушения обществом "СМЗ "Терем" п. 4.1.9 договора энергоснабжения от 14.11.2012 в„– 60227237, предусматривающего необходимость незамедлительного уведомления потребителем гарантирующего поставщика о выявленной неисправности в работе счетчика, подлежат отклонению.
Соответствующие доводы, приводимые обществом "ЭК "Восток" в обоснование заявленных исковых требований, являлись предметом исследования судов, получили надлежащую оценку и отклонены с указанием причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.
Так судами отмечено, что составленный по результатам проведенной проверки акт от 08.10.2013 не содержит сведений о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии; а по факту обнаружения неисправности прибора учета общество "СМЗ "Терем" в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 14.11.2012 в„– 60227237 и требований Основных положений в„– 442 незамедлительно сообщило истцу, в связи с чем была осуществлена проверка и последующая замена прибора учета.
Несогласие общества "ЭК "Восток" с произведенной судами оценкой установленных фактических обстоятельств само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по данному делу законных судебных актов по результатам кассационного производства.
Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - полномочия судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении настоящего дела данные процессуальные действия осуществлены надлежащим образом в соответствии с нормами действующего законодательства.
Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/2012).
Нарушений судами норм материального права или процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЭК "Восток" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2015 по делу в„– А34-4290/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.ГАЙДУК

Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
А.Д.ТИМОФЕЕВА


------------------------------------------------------------------