АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. в„– Ф09-1515/13

Дело в„– А07-8598/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Плетневой В.В., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Абдуллина Рустема Ришадовича (далее - предприниматель Абдуллин Р.Р.) Боин Екатерины Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2015 по делу в„– А07-8598/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего имуществом предпринимателя Абдуллина Р.Р. Боин Е.А. об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника, начальной цены продажи имущества в рамках дела о признании предпринимателя Абдуллина Р.Р. несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий имуществом предпринимателя Абдуллина Р.Р. Боин Е.А. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - общество "Банк Уралсиб"), просила утвердить внесение изменений в 5.3 Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника и утвердить начальную цену продажи залогового имущества в размере 4 400 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2015 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.) утверждена начальная цена продажи имущества предпринимателя Абдуллина Р.Р. - квартиры общей площадью 110,2 кв. м по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, находящегося в залоге у общества "Банк Уралсиб", в размере 6 437 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судьи Сотникова О.В., Ершова С.Д., Забутырина Л.В.) определение суда от 03.11.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий имуществом должника просит определение суда первой инстанции от 03.11.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2015 отменить в части отказа в удовлетворении требования о внесении изменений в п. 5.3 Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, п. 5.3 Положения изложить в следующей редакции: "5.3 Установить минимальную цену продажи имущества на торгах посредством публичного предложения в размере 50% от начальной продажной цены на повторных торгах".
Заявитель жалобы указывает, что установление минимальной цены продажи имущества (цены отсечения), ниже которой имущество не может быть продано, Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено; полагает, что установление цены отсечения предотвращает ситуацию, когда потенциальный покупатель намеренно дожидается последовательного снижения цены до минимального размера, и одновременно является стимулирующим фактором для других возможных покупателей, в результате чего в конечном итоге достигается получение максимальной выручки от продажи. Считает, что завышение цены отсечения до 75% начальной цены лишает смысла продажу предмета залога посредством публичного предложения, приведет к затягиванию конкурсного производства, увеличению текущих расходов и негативно отразится на правах иных кредиторов и самого должника.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Банк Уралсиб" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2012 в отношении имущества предпринимателя Абдуллина Р.Р. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еникеев Фидан Фаритович.
Собранием кредиторов должника от 12.04.2013 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2013 в отношении должника введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 определение суда первой инстанции от 14.06.2013 отменено, предприниматель Абдуллин Р.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Боин Е.А.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2014 требование общества "Банк Уралсиб" в размере 5 523 793 руб. 95 коп. задолженности по кредитному договору от 18.07.2008 в„– 0080-163/00463 включено в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Абдуллина Р.Р. как обеспеченное залогом имущества должника (квартира общей площадью 110,2 кв. м по адресу: <...>, кадастровый номер <...>).
Конкурсным кредитором обществом "Банк Уралсиб" разработано Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества предпринимателя Абдуллина Р.Р., находящегося в залоге у банка, от 03.06.2015.
В пункте 5.3 Положения установлено, что минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 75% от начальной продажной цены на повторных торгах.
Указывая на то, что оптимальным размером минимальной цены продажи заложенного имущества на торгах, проводимых посредством публичного предложения, являются 50% от начальной продажной цена на повторных торгах, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении изменений в п. 5.3 Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника, а также об утверждении начальной цены продажи имущества в размере 4 400 000 руб.
Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет специалиста-оценщика об оценке рыночной стоимости имущества от 29.04.2015 в„– 25-15, согласно которому стоимость заложенного имущества должника составила 4 400 000 рублей.
При этом в материалы дела залоговым кредитором был представлен отчет в„– 185, выполненный оценщиком индивидуальным предпринимателем Мазитовым Р.Р., согласно которому стоимость заложенного имущества должника составляет 7 770 000 руб.
Учитывая наличие различных данных относительно рыночной стоимости имущества должника, являющегося предметом залога, определением суда первой инстанции от 16.09.2015 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости имущества должника, являющегося предметом залога, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Гузаирову И.А. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость имущества должника, являющегося предметом залога, составляет 6 437 000 руб.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения кредитора и конкурсного управляющего, суды обеих инстанций утвердили начальную цену продажи имущества предпринимателя Абдуллина Р.Р., находящегося в залоге у общества "Банк Уралсиб", в размере 6 437 000 руб.
Судебные акты в указанной части не обжалуются.
Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего в части внесения изменений в п. 5.3 Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.
В силу п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений ст. 138 названного Закона.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Из материалов дела следует, что обществом "Банк Уралсиб" разработано Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества предпринимателя Абдуллина Р.Р., находящегося в залоге, от 03.06.2015. В п. 5.3 указанного Положения установлено, что минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 75% от начальной продажной цены на повторных торгах.
Судами правомерно отмечено, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности негативного влияния минимальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения в размере 75% от начальной продажной цены на повторных торгах на получение максимальной выручки от продажи заложенного имущества (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае установление минимальной цены отсечения в размере 75% от начальной цены продажи на повторных торгах позволит осуществить продажу имущества должника (квартиры) по более высокой цене. Отсутствие в Законе о банкротстве указания на необходимость установления минимальной цены продажи заложенного имущества на торгах, проводимых посредством публичного предложения, не лишает конкурсных кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, права при определении порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества устанавливать такие ограничения.
Исследовав и оценив доводы и возражения кредитора и конкурсного управляющего, суды пришли к выводу о том, что указанная обществом "Банк Уралсиб" минимальная цена предмета залога будет способствовать получению максимальной выручки от его реализации и справедливому распределению ее между кредиторами, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего о внесении изменений в 5.3 Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2015 по делу в„– А07-8598/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Абдуллина Рустема Ришадовича Боин Екатерины Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА

Судьи
В.В.ПЛЕТНЕВА
А.В.КАНГИН


------------------------------------------------------------------