АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. в„– Ф09-10842/15

Дело в„– А60-29435/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Гусева О.Г., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Золото" (ИНН: 7459000209, ОГРН: 1127459000195); (далее - общество "Урал-Золото", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2015 по делу в„– А60-29435/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество "Урал-Золото" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа Уральской государственной инспекции пробирного надзора (ИНН: 7730064419, ОГРН: 1027739079213); (далее - инспекция, заинтересованное лицо) в постановке на специальный учет, изложенного в письме от 22.06.2015 в„– 30-15-1.2-09/361.
Решением суда от 31.08.2015 (судья Калашник С.Е.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 (судьи Васева Е.Е., Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств.
По мнению заявителя, нарушение порядка заполнения п. 13 карты постановки на специальный учет не входит в перечень оснований для отказа в постановке на специальный учет; требование инспекции внести иной ОКОПФ и представить распечатку с сайта статистики, заверенную заявителем, является неправомерным; изменения, утвержденные приказом Росстандарта от 12.12.2014 в„– 2011-ст, не влекут для общества никаких правовых последствий, поскольку данный приказ не был опубликован; распечатку с сайта Росстандарта невозможно заверить нотариально; вывод суда, указанный в основании к отказу в удовлетворении требований, не содержит ссылку на законодательство.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, общество "Урал-Золото" 10.06.2015 обратилось в инспекцию с заявлением о постановке на учет в качестве организации, осуществляющей операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями на территории Российской Федерации.Письмом от 22.06.2015 в„– 30-15-1.2-09/361 заинтересованное лицо сообщило, что представленные заявителем документы в соответствии с Инструкцией о порядке ведения специального учета организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями", утвержденной приказом Минфина России от 16.06.2013 в„– 51-н, нуждаются в доработке по следующим причинам:
- п. 13 карты постановки на специальный учет не должен заполняться, так как указанный адрес не совпадает с адресом местонахождения объекта спецучета и данное подразделение является территориально обособленным подразделением. В данном пункте следует указать знак XXX. Данные необходимо указать только в п. 16.1;
- в п. 8 карты постановки на специальный учет внести данные кода ОКОПФ в соответствии с Общероссийским классификатором организационно-правовых форм ОК 028-2012, утвержденным приказом Росстандарта от 16.10.2012 в„– 505-ст (в редакции от 12.12.2014).
Указанный код 1 21 65 исключен в соответствии с изменением, утвержденным приказом Росстандарта от 12.12.2014 в„– 2011-ст. В связи с этим обществу необходимо приложить к пакету документов уведомление территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области, заверенное печатью организации, подписью руководителя, с указанием "Копия верна". Включить указанное уведомление в опись предъявляемых документов.
Заявитель, считая указанный отказ незаконным и нарушающим его права, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, не установив несоответствия закону оспариваемого ненормативного акта, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 26.03.1998 в„– 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Федеральный закон от 26.03.1998 в„– 41-ФЗ) государственное регулирование отношений в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения, а также заготовки лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляется посредством нормативно-правовой регламентации действий организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями на внутреннем и внешнем рынках; специального учета указанных организаций и индивидуальных предпринимателей.
Приказом Минфина России от 16.06.2003 в„– 51н утверждена Инструкция о порядке ведения специального учета организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями на территории Российской Федерации (далее - Инструкция от 16.06.2003 в„– 51н).
Пунктом 7 Инструкции от 16.06.2003 в„– 51н предусмотрено, что вместе с заявлением организациями представляется в госинспекцию, в том числе, заполненная карта постановки на специальный учет (в двух экземплярах) по форме согласно приложению 1.
Пунктом 12 Инструкции от 16.06.2003 в„– 51н предусмотрено, что о возникновении причин, приводящих к невозможности постановки на специальный учет, заявителю сообщается в письменной форме в течение пяти рабочих дней после принятия документов.
Такими причинами могут быть:
отсутствие либо ненадлежащее (не соответствующее законодательству) оформление одного или нескольких документов, перечисленных в п. 7 - 9 настоящей инструкции;
обнаружение недостоверных или искаженных данных в документах, представленных для постановки на специальный учет;
представление документов в ненадлежащую государственную инспекцию пробирного надзора.
Заявитель после устранения указанных причин вновь представляет документы в госинспекцию.
Арбитражным судом установлено, что в п. 13 карты постановки на специальный учет обществом "Урал-Золото" указан адрес территориально обособленного подразделения, который следовало указать только в п. 16.1.
В п. 8 карты постановки на специальный учет указан код ОКОПФ 1 21 65, который приказом Росстандарта от 12.12.2014 в„– 2011-СТ исключен из Общероссийского классификатора организационно-правовых форм, утвержденного приказом Росстандарта от 16.10.2012 в„– 505-ст.
Таким образом, суды правомерно указали на обоснованность вывода инспекции о ненадлежащем оформлении карты постановки на специальный учет и наличии в ней недостоверных данных.
Доводы кассационной жалобы о том, что изменения, утвержденные приказом Росстандарта от 12.12.2014 в„– 2011-ст, не влекут для заявителя никаких правовых последствий, поскольку данный приказ не был опубликован, кассационной инстанцией не принимаются.
Приказом Росстандарта от 12.12.2014 в„– 2011-ст "О принятии и введении в действие Изменения 2/2014 ОКОПФ к Общероссийскому классификатору организационно-правовых форм ОК 028-2012" внесены изменения в Общероссийский классификатор организационно-правовых форм.
Размещение указанных Изменений в информационно-правовой системе "КонсультантПлюс" свидетельствует о том, что указанные изменения доведены до сведения неопределенного круга лиц.
Кроме того, арбитражным судом установлено, что во исполнение письма инспекции от 22.06.2015 в„– 30-15-1.2-09/361 заявителем устранены обстоятельства послужившие причиной, приводящей к невозможности постановки общества на специальный учет.
Обществом "Урал-Золото" представлена в инспекцию карта постановки на специальный учет, оформленная в соответствии с требованиями оспариваемого письма.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Поскольку обращаясь в суд, заявитель не обосновал, каким образом оспариваемым ненормативным актом нарушены его права и законные интересы, а суды таких нарушений не установили, совокупность оснований, указанных в ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого акта недействительным отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, а основаниями для отмены названных судебных актов кассационным судом являются нарушение норм материального или процессуального права, а также несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2015 по делу в„– А60-29435/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Золото" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Ю.В.ВДОВИН

Судьи
О.Г.ГУСЕВ
С.Н.ВАСИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------