АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. в„– Ф09-10203/15

Дело в„– А60-54457/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рябовой С.Э.,
судей Семеновой З.Г., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2015 по делу в„– А60-54457/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - общество "ФСК ЕЭС") - Скурихин В.Н. (доверенность от 28.12.2015 в„– 1/15);
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) - Новокшонова М.И. (доверенность от 30.12.2015 в„– 08-17/286).

Общество "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Росреестра с заявлением о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности, в котором просит:
- признать незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности от 11.09.2014 в„– 24/001/2014-69,
- обязать Управление Росреестра зарегистрировать право заявителя на основании ранее представленных документов и выдать свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущество - здание проходной, назначение: нежилое, общая площадь 44,4 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Качканар, промзона, 9 квартал, в„– 53, ПС 220 кВ Качканар.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2015 (судья Липина И.В.) заявленные требования удовлетворены; отказ Управления Росреестра от 11.09.2014 в„– 24/001/2014-69 в государственной регистрации права собственности признан незаконным; на Управление Росреестра возложена обязанность по регистрации права собственности общества "ФСК ЕЭС" на основании ранее представленных документов и выдаче свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества - здание проходной, назначение: нежилое, общая площадь 44,4 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, г. Качканар, промзона, 9 квартал, в„– 53, ПС 220 кВ Качканар.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Голубцов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Управление Росреестра обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований общества "ФСК ЕЭС" отказать в полном объеме, ссылаясь на неприменение судами п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", неправильное применение п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, у него отсутствовали основания для регистрации права собственности общества "ФСК ЕЭС" на спорный объект в упрощенном порядке, поскольку здание проходной, в отношении которой заявлено о регистрации права собственности, является объектом капитального строительства, а не строением, сооружением вспомогательного назначения. В связи с чем считает необоснованным вывод судом о том, что у заявителя отсутствовала необходимость в получении разрешения на строительство и ввод указанного объекта в эксплуатацию.
Поскольку обществом "ФСК ЕЭС" не представлено разрешение на строительство, управление Росреестра полагает, что отказ в государственной регистрации права собственности является правомерным.
В отзыве на кассационную жалобу общество "ФСК ЕЭС" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении дела судами установлено, что на основании договора аренды от 22.05.2007 в„– 14, заключенного между Качканарским городским округом (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Свердловские магистральные сети" (арендатор), и соглашения к договору от 08.06.2009 обществу "ФСК ЕЭС" предоставлен земельный участок, кадастровый номер 66:48:03 03:001:0057, находящийся по адресу: г. Качканар, промзона, 9 квартал, в„– 53, площадью 62 036,00 кв. м, разрешенное использование: для эксплуатации сооружений подстанции.
На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу "ФСК ЕЭС" на праве собственности, - подстанция 220 кВ "Качканар", назначение: нежилое (свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АЖ в„– 558181, в„– 558175, в„– 558176, в„– 558177, в„– 558178, в„– 558179, в„– 558180).
Общество "ФСК ЕЭС" в соответствии с Программой обеспечения защиты объектов электроэнергетики построило объект недвижимости: здание проходной подстанции, общая площадь 44,4 кв. м, этажность 1, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г. Качканар, промзона, 9 квартал, в„– 53, на территории существующей подстанции 220 кВ "Качканар".
Заявитель 17.04.2014 обратился в Управление Росреестра с заявлением в„– 24/001/2014-69 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание проходной - в порядке, установленном п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), представив кадастровый паспорт объекта от 21.08.2013 в„– 66/301/13-379983, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.03.2014 в„– 189, декларацию об объекте недвижимого имущества.
Письмами 30.04.2014 и 27.05.2014 Управление Росреестра уведомило заявителя о приостановлении регистрации до 29.05.2014 и до 25.08.2014 соответственно.
Письмом от 11.09.2014 Управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, ссылаясь на то, что здание проходной не является объектом вспомогательного назначения, на государственную регистрацию не представлены разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.
Ссылаясь на то, что решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности противоречит гражданскому законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество "ФСК ЕЭС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что объект недвижимого имущества, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права собственности, является объектом вспомогательного значения, в связи с чем представления в регистрирующий орган разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.
Аналогичные указания изложены в подп. 2 п. 12 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 в„– 113.
В п. 1 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации).
Согласно Письму Минрегиона Российской Федерации от 25.06.2009 в„– 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований".
Кроме того, как указано в п. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 в„– 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе проектную документацию "Строительство объектов защиты ПС 220 кВ Качканар", кадастровый паспорт объекта от 21.08.2013 в„– 66/301/13-379983, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.03.2014 в„– 189, декларацию об объекте недвижимого имущества, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный объект размещен в границах предоставленного обществу "ФСК ЕЭС" земельного участка, примыкает к ограждению территории подстанции и предназначен для охраны территории подстанции 220 кВ "Качканар".
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ответ администрации Качканарского городского округа от 24.10.2014 в„– 1446, суды обоснованно указали, что здание проходной не может самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению при осуществлении коммерческой деятельности отдельно от подстанции, следовательно, является вспомогательным объектом, необходимым для использования с основным производственным объектом.
Таким образом, поскольку спорное сооружение является объектом вспомогательного назначения и необходимость получения обществом "ФСК ЕЭС" разрешения на его строительство и ввод в эксплуатацию в силу п. 3 ч. 17 ст. 51, ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствует, суды пришли к правильному выводу о том, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на здание проходной (с учетом предоставленных для регистрации заявителем документов) не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества.
Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом "ФСК ЕЭС" требования и на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Довод заявителя о том, что спорный объект является объектом капитального строительства подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов о неправомерности оспариваемого отказа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2015 по делу в„– А60-54457/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Э.РЯБОВА

Судьи
З.Г.СЕМЕНОВА
А.А.СТОЛЯРОВ


------------------------------------------------------------------