АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. в„– Ф09-992/16

Дело в„– А07-12728/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Токмаковой А.Н. Кравцовой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Раевской А.Г. (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2015 по делу в„– А07-12728/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление, административный орган) - Герасименко О.Ю. (доверенность от 12.02.2016 в„– 53);
арбитражного управляющего - Карамутдинова Д.А. (доверенность от 21.05.2015).

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Самара - Уфа - Челябинск" Федерального дорожного агентства (далее - учреждение).
Решением суда первой инстанции от 18.09.2015 (судья Сафиуллина Р.Н.) требования Управления удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде штрафа в размере 25 000 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 (судьи Костин В.Ю., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что эксплуатация канализационной сети с момента введения процедуры банкротства ГУСП Совхоз-завод "Дмитриевский" не осуществляется, органы местного самоуправления были уведомлены о неудовлетворительном состоянии сетей, однако не приняли мер по ограничению либо прекращению заполнения нерабочих сетей канализации. Кроме того, арбитражный управляющий также указывает на невозможность реализовать социально значимые объекты либо передать их муниципалитету раньше 26.03.2015. В связи с этим арбитражный управляющий считает, что в его действиях отсутствует как событие вмененного административного правонарушения, так и вина в его совершении.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2013 по делу в„– А07-12104/2013 ГУ СП совхоз-завод "Дмитриевский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Берг Э.Р.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2014 Берг Э.Р. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУСП совхоз-завод "Дмитриевский". Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2014 конкурсным управляющим ГУСП совхоз-завод "Дмитриевский" утверждена Раевская А.Г.
В результате проведенного Управлением административного расследования установлен факт недобросовестного исполнения арбитражным управляющим Раевской А.Г. обязанностей, а именно: своевременно не проведена инвентаризация сетей канализации, состояние которых препятствует ремонту федеральной трассы, создает угрозу экологической безопасности, подлежащих продаже путем конкурса, принятию их в ведение, согласованию с кредиторами вопросов необходимости их оценки и порядка отчуждения (нарушены п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 124, п. 1, п. 1.1. ст. 139, ст. 132 п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2012 в„– 282-ФЗ (далее - Федеральный закон в„– 127-ФЗ).
По результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2015.
На основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Суд первой инстанции, сделав вывод о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекс, в виде штрафа в сумме 25 000 руб. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Частью 3 ст. 14.13 Кодекса установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона в„– 127-ФЗ, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, конкурсный управляющий обязан принять все меры по своевременному исполнению своих обязанностей в срок, установленный п. 2 ст. 124 Федерального закона в„– 127-ФЗ.
Пунктом 2 ст. 129 Федерального закона в„– 127-ФЗ установлена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании ст. 139 Федерального закона в„– 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Федерального закона в„– 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 Федерального закона в„– 127-ФЗ. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в составе имущества ГУСП совхоз-завод "Дмитриевский" по состоянию на 26.03.2015 находятся сети канализации, 4 единицы, поставлены на баланс предприятия, общая балансовая стоимость 4 сетей 48 699 руб. 08 коп.
Учреждение приступило за счет федерального бюджета к реконструкции автомобильной дороги М7 Волга км 1310 +910 км 1321 +500. В зону реконструкции включена находящаяся в оперативном управлении ГУСП совхоз-завод "Дмитриевский" наружная сеть канализации.
По сообщению учреждения сети канализации находятся в нерабочем состоянии, переполнены хозфекалиями, сбрасываемые из п. Подымалово, которые подтапливают и разрушают полотно федеральной дороги М7 Волга. Сбрасываемое содержимое сетей проходит через водопропускные трубы под автодорогой и вытекают в поле на сельхозугодия, что может привести к чрезвычайной экологической ситуации, необратимым изменениям окружающей природной среды.
В мае 2014 года учреждение обратилось с письмом от 29.05.2014 в„– ВР-7/2578 к Администрации МР Уфимский район и ГУСП совхоз-завод "Дмитриевский" о необходимости принятия мер по ремонту сетей канализации, откачке разрушающих дорожное полотно вод в целях проведения реконструкции дороги за счет средств федерального бюджета в рамках Федеральной целевой программы "Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 годы)" для повышения пропускной способности дорог, обеспечения безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 Волга. Для переустройства наружной сети канализации разработана рабочая документация и согласована письмом от 03.07.2013 в„– 40.
С июня 2014 года учреждением и Администрацией МР Уфимский район, на территории которого находятся данные объекты, неоднократно проводились рабочие совещания по вопросу приведения в рабочее состояние данных сетей канализации, рассмотрением вопросов реконструкции дороги на указанном участке с учетом неудовлетворительного состояния сетей канализации, в том числе с приглашением конкурсного управляющего ГУСП совхоз-завод "Дмитриевский".
Арбитражный управляющий 08.07.2014 письмом проинформировал Администрацию МР Уфимский район о нахождении в составе имущества объектов социального назначения, в том числе сети канализации, необходимости их продажи путем конкурса на основании положений ст. 132 Федерального закона в„– 127-ФЗ.
По предложенной арбитражным управляющим повестке дня 17.06.2014 проведено собрание кредиторов должника, на котором утверждено предложенное конкурсным управляющим положение о порядке продажи всего имущества должника путем аукциона.
Арбитражным управляющим 09.09.2014 заключен договор оказания услуг по оценке всего имущества должника, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Б.И.Н.-ЭкспертЪ". Результаты оценки переданы по акту от 10.03.2015.
В соответствии с п. 2 ст. 130 Федерального закона в„– 127-ФЗ арбитражным управляющим 10.04.2015 получено положительное заключение Управления по проведенной оценке.
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.04.2015 размещены сведения о продаже имущества должника единым лотом, начальная цена 140 187 022 руб. Торги назначены на 11.06.2015.
Суды, проанализировав материалы дела верно указали, что в нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129, п. 5 ст. 130, п. 1, п. 1.1 ст. 139, Федерального закона в„– 127-ФЗ арбитражный управляющий, зная в июле 2014 года о наличии в составе имущества должника сетей канализации, состояние которых препятствует ремонту федеральной трассы, создает угрозу экологической безопасности, действуя недобросовестно и неразумно, не приняла своевременно с учетом сроков и целей конкурсного производства мер по инвентаризации сетей канализации, состояние которых препятствует ремонту федеральной трассы, создает угрозу экологической безопасности, подлежащих продаже путем конкурса, принятию их в ведение, согласованию с кредиторами вопросов необходимости их оценки и порядка отчуждения.
Судами также верно отмечено, что разработанное и представленное арбитражным управляющим положение о порядке продажи имущества должника, включая социально значимые объекты, подлежащие продаже путем конкурса, нарушает положения ст. 132 Федерального закона в„– 127-ФЗ, как и продажа сетей канализации в составе всего имущества должника путем открытого аукциона, и влечет затягивание конкурсного производства.
В связи с этим судами выявлены факты нарушений арбитражным управляющим требований установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Судами верно определено наличие в действиях арбитражного управляющего события административных правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Суды также верно указали, что установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению требований по соблюдению норм действующего законодательства
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении правонарушения является доказанной.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Доводы, указанные в кассационной жалобе арбитражного управляющего, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2015 по делу в„– А07-12728/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Раевской А.Г. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
Е.А.КРАВЦОВА


------------------------------------------------------------------