АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. в„– Ф09-648/16

Дело в„– А07-18276/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Плетневой В.В.,
судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - общество "Россельхозбанк", залоговый кредитор) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А07-18276/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Молочные реки" (ИНН 0208004935, ОГРН 1080271000589; далее - общество "Молочные реки", должник) Фатихов Рустем Радикович (паспорт).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2013 общество "Молочные реки" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Фатихов Р.Р.
Общество "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Фатихова Р.Р. по неперечислению 15% денежных средств от продажи лота в„– 12 залогового имущества должника - линии УТФ-ОРБ-1А по розливу молокопродуктов в размере 1 031 012 руб. 35 коп. неправомерными, возложении обязанности на конкурсного управляющего должника перечислить 15% денежных средств от продажи лота в„– 12 залогового имущества должника - линии УТФ-ОРБ-1А по розливу молокопродуктов в размере 1 031 012 руб. 35 коп. залоговому кредитору.
Определением арбитражного суда от 07.10.2015 (судья Полтавец Ю.В.) заявление общества "Россельхозбанк" удовлетворено. Действия конкурсного управляющего должника Фатихова Р.Р. по неперечислению 15% денежных средств от продажи лота в„– 12 заложенного имущества должника в размере 1 031 012 руб. 35 коп. признаны незаконными, на конкурсного управляющего должника Фатихова Р.Р. возложена обязанность перечислить 1 031 012 руб. 35 коп. залоговому кредитору.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Сотникова О.В.) определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества "Россельхозбанк" о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего должника отказано.
В кассационной жалобе общество "Россельхозбанк", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы указывает, что на дату совершения торгов по реализации залогового имущества, а именно на 05.02.2015, у должника отсутствовала задолженность первой и второй очереди. Конкурсный управляющий, отказываясь перечислять денежные средства, сослался на п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91). Однако, как считает заявитель жалобы, указанная пункт постановления является общей нормой регулирования погашения расходов в деле о банкротстве, и в данном случае не применима, так как не регулирует отношения по реализации залогового имущества.
Конкурсный управляющий должника в отзыве на кассационную жалобу против доводов возражает, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 27.03.2013, вынесенным в рамках дела о банкротстве должника, требования общества "Россельхозбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 19 698 010 руб. 59 коп., в том числе:
- по обязательствам должника по договору об открытии кредитной линии от 28.10.2010 в„– 106215/0023 в размере 13 047 918 руб. 99 коп., в том числе: 12 936 089 руб. 26 коп. - основной долг, 111 829 руб. 73 коп. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге оборудования от 28.10.2010 в„– 106215/0023-5;
- по обязательствам должника по дополнительному соглашению к договору банковского счета от 10.03.2009 в„– 16 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" от 28.09.2011 в„– 116215/0024 в размере 3 253 495 руб. 42 коп., в том числе: 2 980 736 руб. 52 коп. - основной долг, 272 758 руб. 90 коп. - неустойка, как не обеспеченные залогом имущества должника;
- по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Фуд маркет" по кредитному договору от 24.06.2011 в„– 116215/0017 в размере 3 396 596 руб. 18 коп., в том числе: 3 307 459 руб. 02 коп. - основной долг, 89 137 руб. 16 коп. - неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника залоговой стоимостью 1 783 740 руб. по договору о залоге оборудования от 24.06.2011 в„– 116215/0017-5.
Определением арбитражного суда от 17.03.2014 утверждена начальная цена продажи имущества должника, находящегося в залоге у банка, в сумме 11 011 192 руб., состоящего из 12 объектов, том числе: лот в„– 12 - линия для розлива молокопродуктов УТФ-ОРБ-1А стоимостью 9 961 472 руб.
В отчете конкурсного управляющего от 26.01.2015 отражено: привлечение специалиста общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Деловой союз" для сопровождения процедуры по договору от 20.08.2013 с размером вознаграждения 30 000 руб. в месяц, оценщика предпринимателя Данилова Р.М. по договорам от 26.08.2013 с размером вознаграждения 122 500 руб., 17 000 руб. и 37 000 руб.; выявление имущества должника в виде внеоборотных активов балансовой стоимостью 40 021 000 руб. (рыночной стоимостью 19 596 358 руб.), в том числе на всю сумму обеспеченные залогом, включение его в конкурсную массу; предоставление обществами "Агро-Профи", "Молагропром" займов (в ноябре, декабре 2013, феврале, марте, мае 2014 года) на общую сумму 281 000 руб.; предъявление требований к 10 дебиторам на общую сумму 6 823 819 руб. 42 коп., из которых к 4 дебиторам отказано в иске, 2 - ликвидировано, по 3 - исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов, от 1 получены средства в сумме 44 000 руб.; наличие в реестре требований установленных требований банка в суммах 12 936 089 руб. 26 коп., 3 307 459 руб. 02 коп., 2 980 736 руб. 52 коп., а также требований общества "АгроПрофи" в суммах 2 316 775 руб. 94 коп., 5 954 547 руб. 70 коп., 6 565 448 руб. 36 коп.; наличие работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, бухгалтера, инженера, 4 сторожей; наличие расходов на процедуру в общей сумме 2 363 286 руб. 95 коп. (из них 730 939 руб. выплачено, 1 632 346 руб. 95 коп. задолженность), в том числе расходов, связанных с выплатой вознаграждения временному, конкурсному управляющему 277 480 руб. (выплачено) и 390 000 руб. (задолженность), расходов, связанных с выплатой зарплаты привлеченным специалистам, в сумме 300 000 руб. (задолженность), расходов, связанных с оценкой имущества 176 520 руб. (выплачено), с хранением имущества (зарплата работникам, в том числе уволенным) в сумме 261 939 руб. (выплачены) и 863 400 руб. 96 коп. (задолженность), с публикацией сообщений 76 754 руб. 09 коп. (задолженность), иные расходы 15 000 руб. (выплачено) и 2 191 руб. 90 коп. (задолженность).
По результатам торгов, проведенных 05.02.2015, с обществом "Объединенные активы" заключен договор купли-продажи лота в„– 12 от 13.02.2015 в„– 4 по цене отчуждения 6 873 415 руб. 68 коп.
Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств за период с 18.06.2013 по 28.07.2015 денежные средства в сумме 6 873 415 руб. 68 коп. поступили на счет должника 13.02.2015.
Платежным поручением от 04.03.2015 в„– 8 конкурсным управляющим Фатиховым Р.Р. перечислено в пользу общества "Россельхозбанк" 5 498 732 руб. 55 коп., что составляет 80% от цены реализации по договору от 13.02.2015 в„– 4.
В отчете конкурсного управляющего от 29.04.2015 отражено: привлечение тех же специалистов, выявление того же имущества, что и в отчете от 26.01.2015; реализация имущества должника по договору от 13.02.2015 на сумму 6 873 415 руб. 68 коп.; предоставление обществами "Агро-Профи", "Молагропром" займов (в ноябре, декабре 2013, феврале, марте, мае 2014 года, феврале 2015 года) на общую сумму 1 056 037 руб.; те же сведения по кредиторской задолженности (но с отражением информации об удовлетворении требований банка на сумму 5 498 732 руб. 54 коп. 04.03.2015, что составило 42,51%) и дебиторам, что и в отчете от 26.01.2015; увольнение инженера и 4 сторожей 01.03.2015, продолжавших работу в ходе конкурсного производства; наличие расходов на процедуру в общей сумме 2 802 931 руб. 65 коп. (из них 2 206 726 руб. 66 коп. выплачено, 596 204 руб. 99 коп. задолженность), в том числе расходов, связанных с выплатой вознаграждения временному, конкурсному управляющему 709 903 руб. 67 коп. (выплачено) и 30 000 руб. (задолженность), зарплаты привлеченным специалистам в сумме 300 000 руб. (задолженность), с оценкой имущества 176 520 руб. (выплачено), с хранением имущества (зарплата работникам, в том числе уволенным) в сумме 1 252 949 руб. 96 коп. (выплачены) и 187 259 руб. (задолженность), с публикацией 23 303 руб. 03 коп. (выплачены) и 76 754 руб. 09 коп. (задолженность), иные 42 050 руб. (выплачено) и 2 191 руб. 90 коп. (задолженность).
В подтверждение наличия и погашения задолженности по заработной плате конкурсным управляющим в материалы дела представлены трудовые договоры от 01.07.2012 с Валиевым Р.З., Акберовым М.В., Ялаевым Ф.Ф., Калитовым В.Е., от 10.01.2013 с Денисовой Т.Н., карточки счета 51, ведомости начисления заработной платы, табеля учета рабочего времени, графики выхода на работу сторожей, выписка по расчетному счету должника, открытому в "Башкомснаббанк" (ПАО), за период с 01.02.2015 по 19.08.2015, платежная ведомость от 09.02.2015 в„– 1, расходный кассовый ордер от 09.02.2015 в„– 1.
В подтверждение погашения задолженности по зарплате за счет заемных средств конкурсный управляющий представил договоры беспроцентных займов между юридическими лицами от 01.02.2015 в„– 1, от 09.02.2015 в„– 2, от 17.02.2015 в„– 3, от 07.11.2013 в„– 4, от 01.12.2013, 04.02.2014, 06.02.2014, 21.03.2014, 23.05.2014, заключенные с обществами "Молагропром", "Молагропром+", "Агро-Профи", а также платежные поручения от 03.02.2015 в„– 42, от 17.02.2015 в„– 77, от 07.11.2013 в„– 335, от 18.12.2013 в„– 394, от 04.02.2014 в„– 50, от 06.02.2014 в„– 53, от 21.03.2014 в„– 145, от 23.05.2014 в„– 265, приходный кассовый ордер от 09.02.2015 в„– 1.
Заявителем в адрес конкурсного управляющего 29.04.2015 направлено требование о перечислении средств в размере 15%, что составляет 1 031 012 руб. 35 коп. от цены реализации по договору от 13.02.2015 в„– 4.
Письмом от 19.05.2015 конкурсный управляющий указал, что за период конкурсного производства начислена и выплачена (за счет заемных средств кредитора) зарплата работникам должника, продолжающим свою деятельность, в размере 1 165 165 руб. 23 коп., также имеется задолженность по выплате зарплаты и выходного пособия работникам в размере 430 848 руб. 71 коп., а также задолженность по уплате НДФЛ в размере 261 309 руб. Таким образом, задолженность должника по второй очереди текущих платежей составляет 1 857 319 руб. 91 коп., в связи с чем, перечисление 15% средств, оставшихся от реализации заложенного имущества должника залоговому кредитору будет нарушением положений Закона о банкротстве. В обоснование своих доводов конкурсный управляющий сослался на п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 58) и п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91.
Не согласившись с доводами конкурсного управляющего, ссылаясь на указанные обстоятельства, общество "Россельхозбанк" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании действий конкурсного управляющего незаконными.
Удовлетворяя требования залогового кредитора, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 134, 138 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 58, исходил из того, что из 15% после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов первой и второй очереди, подлежат погашению аналогичные требования, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, но приоритетно они подлежат удовлетворению за счет выручки от реализации незаложенного имущества и только лишь в случае недостаточности денежных средств - за счет 15% от реализации заложенного имущества. При этом: по данным конкурсного управляющего остается нереализованным еще 11 наименований имущества оценочной стоимостью 10 797 321 руб. (последняя цена предложения 745 тысяч рублей), а вступившим в законную силу судебным актом взыскана дебиторская задолженность в сумме 1 793 212 руб. 72 коп.; передача сумм займов должнику свидетельствует лишь о возникновении у заимодавцев требований по текущим платежам, относящимся к IV очереди текущих платежей; наличие задолженности должника перед привлеченными специалистами на момент поступления в конкурсную массу денежных средств от реализации заложенного в пользу заявителя имущества не имеет правового значения.
Отменяя определение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований залогового кредитора, апелляционный суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 2 названной статьи Закона в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта
В соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.
При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом (п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве).
В силу п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
В пунктах 15, 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 58 разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30% вносятся на специальный банковский счет должника.
С данного счета до 20% направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.
Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10% выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.
Если на погашение предусмотренных п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.
Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.
Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в предыдущем пункте настоящего Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.
В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91 разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (ст. 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в п. 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (п. 6 данного постановления).
При возмещении за счет имущества должника расходов на оплату услуг привлеченных лиц, уже понесенных другими лицами (в том числе арбитражным управляющим) из собственных средств, суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер их оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу) (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 в„– 91).
В пунктах 40.1, 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" ко второй очереди текущих обязательств (абз. 3 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником).
Факт наличия привлеченных лиц - работников по трудовым договорам, необходимости и обоснованности их привлечения в процедуре конкурсного производства, следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается и не опровергается представлением каких-либо доказательств; о необоснованности размера их оплаты также не заявлено (ст. 9, 65 АПК РФ, п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве).
Таким образом, принимая во внимание финансирование оплаты требований кредиторов второй очереди из средств, полученных по займу, недоказанность наличия возможности покрытия задолженности перед кредиторами первой и второй очереди за счет иного имущества, отсутствие доказательств с безусловностью свидетельствующих о возможности погашения требований текущих кредиторов, имеющих приоритет перед требованиями залогового кредитора, за счет иного имущества, апелляционный суд, установив наличие у должника задолженности в значительном размере перед текущими кредиторами первой и второй очереди, к которым отнесены и расходы на уплату налога на доходы физических лиц, пришел к правильному выводу об отсутствии факта незаконности бездействия управляющего и правомерно отказал в удовлетворении заявления залогового кредитора.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что у должника на дату совершения торгов по продаже залогового имущества, а именно на 05.02.2015, отсутствовала задолженность первой и второй очереди реестра, кассационным судом не принимается как противоречащая материалам дела. Согласно отчету конкурсного управляющего от 26.01.2015 на последнюю дату до поступления денежных средств имелась задолженность по текущей зарплате в размере 863 400 руб. 96 коп.
Довод общества "Россельхозбанк" на отсутствие доказательств того, что заработная плата работникам была выплачена из заемных средств, документально не подтвержден.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А07-18276/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.В.ПЛЕТНЕВА

Судьи
Н.А.АРТЕМЬЕВА
А.В.КАНГИН


------------------------------------------------------------------