АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. в„– Ф09-11955/15

Дело в„– А60-23045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Рогожиной О.В.,
судей Оденцовой Ю.А., Лиходумовой С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Шамшурина Вадима Маратовича и Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2015 по делу в„– А60-23045/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
регистрирующего органа - Курчавова Н.В. (доверенность от 18.01.2016);
Вражнова С.В. - Стародумов А.Е. (доверенность от 11.02.2016 серии 66 АА в„– 3368535).

Вражнов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к регистрирующему органу о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 07.05.2015 о государственной регистрации внесения в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр на Большакова" (далее - общество "Бизнес-центр на Большакова") в связи с его ликвидацией; признании недействительной запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Бизнес-центр на Большакова" в связи с его ликвидацией от 07.05.2015 за государственным регистрационным номером 2156658219045.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2015 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шамшурин Вадим Маратович, Попов Владимир Михайлович.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2015 (судья Павлова Е.А.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судьи Мартемьянов В.И., Полякова М.А., Романов В.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Шамшурин В.М. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на не применение ст. 9, 13 Федерального закона от 06.12.2011 в„– 402-ФЗ "О бухгалтерском учете, п. 20 положения по бухгалтерскому балансу "Бухгалтерская отчетность организации", ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 в„– 18558/13, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 в„– 7075/11, а также нарушение судами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель отмечает, что судами не учтено то, что ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии, между тем указывает, что Вражнов С.В. не исполнил возложенную на него обязанность по заявлению требований о включении в реестр кредиторов. Кроме того, указывает, что на дату регистрации прекращения деятельности общества "Бизнес-центр на Большакова" Вражнов С.В. не являлся его кредитором, в связи с чем промежуточный и ликвидационный балансы не содержали информацию о заявителе и об обязательствах перед ним. Заявитель также ссылается на наличие в действиях Вражнова С.В. злоупотребления правом. По утверждению заявителя, суды нарушили его право как ликвидатора общества "Бизнес-центр на Большакова" на судебную защиту, гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Регистрирующий орган в кассационной жалобе также просит отменить решение от 31.08.2015 и постановление от 25.11.2015, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Отмечает, что в момент принятия решения о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Бизнес-центр на Большакова", в связи с его ликвидацией, сведения о наличии судебного разбирательства в Ленинском районном суде между Вражновым С.В. и обществом "Бизнес-центр на Большакова" отсутствовали. Инспекция, наделенная функциями регистрирующего органа, не уполномочена на проведение правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов и соблюдение порядка ликвидации юридического лица. Таким образом, полагает, что судом не учтены те обстоятельства, что регистрирующий орган не знал и не мог знать о наличии неразрешенного судебного спора, а также о том, что на регистрацию представлен недостоверный ликвидационный баланс.
Вражнов С.В. в отзыве на кассационные жалобы Шамшурина В.М. и регистрирующего органа выражает несогласие с доводами кассационных жалоб, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Вражнов С.В. и общество "Бизнес-центр на Большакова" заключили договор участия в долевом строительстве от 27.03.2013 в„– 9-ДУ.
Согласно заключению в„– 1616/2014 ЭЗ фактические габариты 12-ти машино-мест автостоянки открытого типа, встроенной в общественное здание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 11, значительно ниже минимальных нормативных; ширина проездов при въезде и выезде к местам хранения автомобилей не обеспечивает возможность безопасного движения; приведение парковочных мест в соответствие с требованиями действующих норм и правил невозможно при сохранении общего количества машино-мест (12 м/м) по договору в„– 9-ДУ участия в долевом строительстве от 27.03.2013.
Вражнов С.В. 07.04.2014 направил застройщику предложение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 27.03.2013 в„– 9-ДУ с требованием о возврате денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет оплаты цены договора в размере 7 200 000 руб., а также уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 1 147 665 руб., начисленных в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Предложение от 03.04.2014, направленное Вражновым С.В. в адрес общества "Бизнес-центр на Большакова" осталось без удовлетворения.
Общество "Бизнес-центр на Большакова" письмом от 06.03.2014 исх. в„– 271 уведомило Вражного С.В. о том, что акт приема-передачи законченного строительством объекта по договору в„– 9-ДУ участия в долевом строительстве от 27.03.2013 подписан обществом "Бизнес-центр на Большакова" в одностороннем порядке 19.02.2014, с указанного момента на участника переходит риск случайной гибели и повреждения объекта.
Вражнов С.В. 15.04.2014 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о расторжении договора от 27.03.2013 в„– 9-ДУ участия в долевом строительстве, заключенного между обществом "Бизнес-центр на Большакова" и Вражновым С.В., взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты цены договора в„– 9-ДУ участия в долевом строительстве от 27.03.2013 в размере 7 200 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 147 665 руб.
25.04.2014 судом вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2014 производство по делу приостановлено. Назначена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы относительно соответствия объекта требованиям проектной и строительно-технической документации.
Согласно экспертному заключению, поступившему 13.05.2015 в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, общество с ограниченной ответственностью "Уральская строительная экспертиза" сделаны следующие выводы: размеры машино-мест в„– 2, 3, 5, 10, 12 не соответствуют требованиям СНиП 21-02-99, ни одно из 12-ти м/м не соответствует требованиям СП 113.13330, хранение на машино-местах в„– 1, 2, 3, 13 и проезд к ним возможен, но только для автомобилей особо малого и малого классов, на м/м в„– 5 - 10 - только для особо малого класса, ширина проезда для машино-места в„– 4 не соответствует минимальным требованиям "Пособия "Гаражи-стоянки для легковых автомобилей", ОНТП 01-91 и пособия к МГСН 5.01.94, использование машино-места в„– 12 не безопасно, т.к. будут нарушены параметры защитных зон, из 12-ти машино-мест только машино-место в„– 13 полностью соответствует требованиям строительно-технической нормативной документации, фактические ширины проездов не соответствуют размерам, указанным в проектной документации - существенно меньше проектных, площади машино-мест не соответствуют тем, которые указаны в договоре, а именно площади мест в„– 1 - 4, 13 больше договорных, места в„– 12 - не значительно меньше договорного, а места в„– 5 - 10 - существенно меньше договорных, что превышает допустимы предел отклонения более чем на 1% в меньшую сторону.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2015 производство по делу по иску Вражнова С.В. к обществу "Бизнес-центр на Большакова" прекращено в связи с ликвидацией ответчика - общества "Бизнес-центр на Большакова".
Из материалов дела следует, что согласно данным ЕГРЮЛ общество "Бизнес-центр на Большакова" ликвидировано по решению учредителей юридического лица и снято с регистрационного учета Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, деятельность прекращена с 07.05.2015.
Судами установлено, что единственным участником общества "Бизнес-центр на Большакова" от 16.02.2015 в„– 8 принято решение о ликвидации общества "Бизнес-центр на Большакова", то есть после подачи иска в суд общей юрисдикции, принятия его к производству, и после назначения судом экспертизы и приостановления производства по делу.
Сообщение о ликвидации общества "Бизнес-центр на Большакова" опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 25.02.2015 в„– 7 (519) 2015 с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования этого сообщения.
Решением единственного участника общества "Бизнес-центр на Большакова" от 27.04.2015 в„– 9 утвержден промежуточный ликвидационный баланс общества.
Согласно ликвидационному балансу общества "Бизнес-центр на Большакова" данное общество не имеет кредиторской задолженности.
Решением единственного участника общества от 28.04.2015 в„– 10 утвержден ликвидационный баланс общества "Бизнес-центр на Большакова".
На основании представленных в налоговый орган документов (заявления о ликвидации, решения от 28.04.2015 в„– 10, сообщения о ликвидации в Вестнике государственной регистрации от 25.02.2015 в„– 7 (519) 2015, бухгалтерской отчетности, документа об уплате государственной пошлины, справки из ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга, регистрирующий орган 07.05.2015 принял решение в„– 832А о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Бизнес-центр на Большакова" в связи с его ликвидацией по решению учредителей или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Полагая, что решение регистрирующего органа от 07.05.2015 в„– 832А не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Вражнов С.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что установленный ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица при ликвидации общества "Бизнес-центр на Большакова" не был соблюден, и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы не были представлены.
Признавая заявление обоснованным, суды исходили из следующего.
Порядок ликвидации юридических лиц установлен ст. 61 - 64 Гражданского кодекса.
Согласно ст. 63 Кодекса ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Пунктом 4 ст. 63 Гражданского кодекса предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
Установив, что до утверждения промежуточного ликвидационного баланса Вражнов С.В. обращался к обществу с требованием оплатить долг по договору участия в долевом строительстве от 27.03.2013 в„– 9-ДУ, а также инициировал судебный процесс о взыскании задолженности, суды пришли в выводу, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса компании и ее ликвидатору было известно о наличии требований Вражнова С.В. к обществу "Бизнес-центр на Большакова"
При этом, ликвидатор письменно не уведомил кредитора о ликвидации общества и не произвел расчета с ним.
В соответствии с "а" и "б" п. 1 ст. 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.
Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.
Установив, что при ликвидации общества "Бизнес-центр на Большакова" установленный ст. 61 - 64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, суды пришли к верному выводу о нарушении прав Вражнова С.В. как кредитора.
Кроме того, учитывая, что решение о добровольной ликвидации общества "Бизнес-центр на Большакова" от 16.02.2015 принято после предъявления Вражновым С.В. иска в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принятия данного иска к производству, назначения судом экспертизы и приостановления судом производства по делу в связи с назначением экспертизы, возбуждением судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга 21.05.2014 исполнительного производство в„– 13898/14/04/66 о принятии обеспечительных мер в отношении общества "Бизнес-центр на Большакова", суды указали о наличии в действиях общества и его ликвидатора злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив все представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном нормами гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что документы на ликвидацию были поданы обществом в регистрирующий орган без учета задолженности перед Вражновым С.В., суды пришли к правомерному выводу о том, что у Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга отсутствовали основания к принятию решения о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества "Бизнес-центр на Большакова".
Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.
Отклоняя доводы о том, что обществу "Бизнес-центр на Большакова" и ликвидатору не было известно о наличии данного требования заявителя и том, что Вражнов С.В. не обращался к ликвидатору общества и, предъявляя настоящий иск, злоупотребляет правом, суды обоснованно исходили из того, что добросовестно действующий ликвидатор должен самостоятельно выявлять кредиторов общества; факт наличия не разрешенного спора в суде свидетельствует о наличии предъявленного к обществу заявителем требования; ликвидационная комиссия и ликвидатор прежде всего должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.
Указание регистрирующего органа на отсутствие возможности признания недействительной записи о государственной регистрации, ввиду чего производства по делу подлежало прекращению, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку основано на неправильном толковании норм права.
Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, о нарушении судами норм права, не свидетельствуют и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2015 по делу в„– А60-23045/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Шамшурина Вадима Маратовича и Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.В.РОГОЖИНА

Судьи
Ю.А.ОДЕНЦОВА
С.Н.ЛИХОДУМОВА


------------------------------------------------------------------