АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. в„– Ф09-1113/16

Дело в„– А76-10926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Токмаковой А.Н., Василенко С.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снеговик" (далее - общество "Снеговик", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2015 по делу в„– А76-10926/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "Снеговик" - Казаков С.В. (доверенность от 03.03.2015), Шибаев А.С. (доверенность от 03.03.2015);
Челябинской таможни (далее - таможенный орган) - Лесников П.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– 2), Соляников Д.А. (доверенность от 14.01.2016 в„– 15);
Кольцовской таможни - Тимиряев И.Г. (доверенность от 29.12.2015 в„– 06-55/99).

Общество "Снеговик" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями к таможенному органу о признании недействительными решений от 13.04.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров (далее - решения), оформленных по декларациям на товары в„– 10508010/260812/0009866, в„– 10508010/270412/0004654, в„– 10508010/100812/0009198, в„– 10508010/300813/0012276, в„– 10508010/200613/0008357, в„– 10508010/070612/0006353, в„– 10508010/071112/0013419, в„– 10508010/171012/0012414 (далее - декларации).
Определением суда от 03.06.2015 дела в„– А76-10924/2015, А76-10925/2015, А76-10926/2015, А76-10927/2015, А76-10928/2015, А76-10929/2015, А76-10930/2015, А76-10931/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела в„– А76-10926/2015.
Определением суда от 04.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кольцовская таможня имени Сорокина В.А., Уральская оперативная таможня.
Решением суда от 03.09.2015 (судья Шайхутдинов Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (судьи Малышева И.А., Баканов В.В., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Снеговик" просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести по делу новое решение, заявленные требования удовлетворить либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, таможенный орган не вправе использовать при корректировке первый метод определения таможенный стоимости товаров, поскольку данный метод - по цене сделки с ввозимыми товарами может быть заявлен только декларантом.
Заявитель жалобы указывает, что отчет Главной таможни Дармштадт (Германия) от 13.06.2014 в„– Z4663B-D1101 не легализован в установленной законом порядке, поскольку в нарушение ч. 6, 7 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проставлен апостиль.
Кроме того, основания для принятия решений о корректировки таможенной стоимости, предусмотренные ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), отсутствуют.
Применение Челябинской таможней первого метода определения таможенной стоимости товара после шестого (резервного) метода, использованного Кольцовской таможней, противоречит принципу последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
На копиях представленных Челябинской таможней инвойсов отсутствует печать, подпись уполномоченного лица компании "Central Pelz Leder GmbH" (Германия).
Судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не принято в качестве доказательства письмо отправителя товара - компании "Central Pelz Leder GmbH" (Германия) от 09.06.2015.
Кроме того, Челябинской таможней не представлены допустимые в силу закона доказательства, подтверждающие получение представленного в материалы дела отчета непосредственно от Главной таможни Дармштрадт.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить жалобу общества "Снеговик" без удовлетворения, судебные акты первой, апелляционной инстанций - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 16.03.2013 в„– 2012/1 (далее - контракт) общество "Снеговик" приобрело у компании "Central Pelz Leder GmbH" (Германия) следующие товары: куртки женские из меха норки в количестве 99 ед., общей стоимостью 105 735,00 долларов США (инвойс в„– INV100001414 от 20.04.2012, оплачены обществом "Снеговик" поручением на перевод средств в иностранной валюте в„– 3 03.04.2012 открытого акционерного общества "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК" (задекларированы по ДТ в„– 10508010/270412/0004654, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, рассчитанных по первому методу (графа 43) - 936 858 руб. 59 коп., в том числе: таможенная пошлина - 314 820 руб. 76 коп., НДС - 622 476 руб. 51 коп.); куртки женские из меха норки, полупальто женские из меха норки, полупальто женские из меха енота, пальто женские из меха енота в количестве 224 ед., общей стоимостью 172 181,00 долларов США (инвойс в„– INV100001438 от 14.05.2012, оплачены обществом "Снеговик" поручением на перевод средств в иностранной валюте в„– 2 30.05.2012 открытого акционерного общества "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК", задекларированы по ДТ в„– 10508010/070612/0006353, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных по первому методу (графа 43), составляет 1 709 583 руб. 90 коп., в том числе: таможенная пошлина - 445 445 руб. 19 коп., НДС - 881 981 руб. 48 коп.; таможенная пошлина - 128 240 руб. 68 коп., НДС - 253 916 руб. 55 коп.); полупальто женские из меха норки, куртки женские из меха норки, пальто женские из меха енота, полупальто женские из меха енота в количестве 254 ед., общей стоимостью 166 786,00 долларов США (инвойс в„– INV100001509 от 01.08.2012, оплачены обществом "Снеговик" поручением на перевод средств в иностранной валюте в„– 8 27.07.2012 открытого акционерного общества "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК", задекларированы по ДТ в„– 10508010/100812/0009198, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных по первому методу (графа 43), составляет 1 598 416 руб. 19 коп., в том числе: таможенная пошлина - 184 283 руб. 30 коп., НДС - 364 880 руб. 93 коп.; таможенная пошлина - 352 097 руб. 97 коп., НДС - 697 153 руб. 99 коп.); полупальто женские из меха норки в количестве 24 ед., общей стоимостью 17 214,00 долларов США (инвойс в„– INV100001546 от 20.08.2012, оплачены обществом "Снеговик" поручением на перевод средств в иностранной валюте в„– 3 26.06.2012 открытого акционерного общества "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК", задекларированы по ДТ в„– 10508010/260812/0009866, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных по первому методу (графа 43), составила 172 085 руб. 94 коп., в том числе: таможенная пошлина - 57 746 руб. 96 коп., НДС - 114 338 руб. 98 коп.; полупальто женские из меха енота, пальто женские из меха енота в количестве 96 ед., общей стоимостью 58 800,02 долларов США (инвойс в„– INV100001673 от 10.10.2012, оплачены обществом "Снеговик" поручением на перевод средств в иностранной валюте в„– 11 15.10.2012 открытого акционерного общества "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК", задекларированы по ДТ в„– 10508010/171012/0012414, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных по первому методу (графа 43), составляет 563 339 руб. 56 коп., в том числе: таможенная пошлина - 189 040 руб. 12 коп., НДС - 374 299 руб. 44 коп.; пальто женские из меха енота в количестве 45 единиц общей стоимостью 33 283,37 долларов США (инвойс в„– INV100001698 от 25.10.2012, оплачены обществом "Снеговик" поручением на перевод средств в иностранной валюте в„– 11 15.10.2012 открытого акционерного общества "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК", задекларированы по ДТ в„– 10508010/071112/0013419, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных по первому методу (графа 43), составляет 325 215 руб. 74 коп., в том числе: таможенная пошлина - 109 132 руб. 80 коп., НДС - 216 082 руб. 94 коп.; полупальто женские из меха норки, пальто женские из меха норки, куртки женские из меха норки, пальто женские из меха енота, полупальто женские из меха енота, куртки женские из меха енота в количестве 326 ед., общей стоимостью 240 990,00 долларов США (инвойс в„– INV100001923 от 06.06.2013, оплачены обществом "Снеговик" поручением на перевод средств в иностранной валюте в„– 20 04.09.2013 открытого акционерного общества "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК", задекларированы по ДТ в„– 10508010/200613/0008357, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных по первому методу (графа 43), составила 2 357 444 руб. 60 коп., в том числе: таможенная пошлина - 571 810 руб. 27 коп., НДС - 1 132 184 руб. 33 коп.; таможенная пошлина - 219 278 руб. 52 коп., НДС - 434 171 руб. 48 коп.; пальто женские из меха норки, куртки женские из меха норки, пальто женские из меха енота, куртки женские из меха енота в количестве 235 ед., общей стоимостью 160 750,00 долларов США (инвойс в„– INV100002026 от 21.08.2013, оплачены обществом "Снеговик" поручением на перевод средств в иностранной валюте в„– 25 24.10.2013 открытого акционерного общества "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК", задекларированы по ДТ в„– 10508010/300813/0012276, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных по первому методу (графа 43), составила 1 628 729 руб. 95 коп., в том числе: таможенная пошлина - 378 790 руб. 38 коп., НДС - 750 004 руб. 94 коп.; таможенная пошлина - 167 76 руб., 30 коп., НДС - 332 171 руб. 33 коп.
10.08.2012, 21.06.2013, 02.09.2013 Кольцовской таможней имени Сорокина В.А. вынесены решения о корректировке таможенной стоимости товаров по шестому методу, по ДТ в„– 10508010/100812/0009198, 10508010/200613/0008357, 10508010/300813/0012276, которые обществом "Снеговик" не оспаривались.
Федеральной таможенной службой направлен запрос от 03.12.2013 в„– 07-153/06280 в Таможенную службу Федеративной Республики Германия со ссылкой на проведение Главным управлением по борьбе с контрабандой Федеральной таможенной службы проверки законности ввоза в Россию спорных товаров обществом "Снеговик".
Составленный по результатам проверочных мероприятий отчет Главной таможни Дармштадт от 13.06.2014 в„– Z4663B-D1101 с приложением документов (всего на 142 листах) направлен Таможенной службой Федеративной Республики Германии (Zollkriminalamt) в Федеральную таможенную службу. Федеральная таможенная служба письмом от 15.10.2014 в„– 07-288/5719 направила полученный отчет в Уральскую оперативную таможню.
Согласно названному отчету проверка документов фирмы-продавца компании "Central Pelz Leder GmbH" (Германия) Главной таможней Дармштадт показала, что цены по указанному контракту, выставленные в счетах данной компании покупателю - обществу "Снеговик", во всех случаях выше, чем в счетах, представленных покупателем обществом "Снеговик" при оформлении импорта тех же партий товара в России. К отчету приложены документы по исполнению контракта, предоставленные в распоряжение таможни иностранным контрагентом заявителя - компанией "Central Pelz Leder GmbH" (Германия) (инвойсы, авианакладные, упаковочные листы, экспортные документы, отметки о выходе товара с территории ЕС).
После выпуска товаров Челябинской таможней на основании ст. 131 Таможенного кодекса проведена проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара "изделия женские верхние из натурального меха", в ходе которой, в числе прочего, установлено, что в представленных обществом "Снеговик" для подтверждения таможенной стоимости товара инвойсах отражена скидка в размере 5 процентов, не предусмотренная контрактом.
На основании документов, представленных таможенной службой Германии, полученных от иностранного контрагента заявителя - компании "Central Pelz Leder GmbH" (Германия) (авианакладных, инвойсов, упаковочных листов, отметок о выходе товара с территории Евросоюза, выписок из кредитного счета "SNOWMAN" (обществом "Снеговик")) Челябинской таможней выявлены расхождения при указании стоимости товара, ввезенного обществом "Снеговик" по спорным таможенным декларациям, со стоимостью товара, вывезенного продавцом из Германии для продажи заявителю, а также отсутствие в инвойсах, представленных иностранным контрагентом, скидки на товар, указанной в инвойсах, представленных заявителем в подтверждение задекларированной таможенной стоимости товара, что явилось основанием для вывода Челябинской таможни о том, что заявленные обществом "Снеговик" сведения о таможенной стоимости товара недостоверны.
13.04.2015 Челябинской таможней по результатам камеральной проверки, отраженной в акте камеральной таможенной проверки в„– 10504000/400/130415/А0019, приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по приведенным декларациям на товары, в том числе: в„– 10508010/270412/0004654, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (графа 43) определена в размере 4 888 495 руб. 74 коп.; в„– 10508010/070612/0006353, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (графа 43) определена в размере 12 047 951 руб. 45 коп.; в„– 10508010/200613/0008357, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (графа 43) определена в размере 20 078 142 руб. 39 коп.; в„– 10508010/100812/0009198, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (графа 43) определена в размере 10 060 229 руб. 46 коп.; в„– 10508010/260812/0009866, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (графа 43) определена в размере 1 526 231 руб. 70 коп.; в„– 10508010/300813/0012276, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (графа 43) определена в размере 14 543 716 руб. 82 коп.; в„– 10508010/171012/0012414, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (графа 43) определена в размере 2 485 354 руб. 46 коп.; в„– 10508010/071112/0013419, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (графа 43) определена в размере 1 395 101 руб. 24 коп.
В соответствии с данными решениями таможенная стоимость товаров определена Челябинской таможней исходя из документов, полученных от иностранного контрагента заявителя (компании "Central Pelz Leder GmbH"), представленных таможенной службой Германии, с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара.
Не согласившись с названными решениями, общество "Снеговик" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
По смыслу указанных норм права необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с Таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом (п. 1, 3 ст. 64 Таможенного кодекса).
В соответствии со ст. 65 Таможенного кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Подпунктом 12 п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.
Единые правила определения таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению после 30.06.2010, установлены Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
На основании п. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).
Согласно данному Соглашению, таможенная стоимость товара определяется путем применения одного из следующих методов: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.
Положениями ст. 4, 6 - 10 Соглашения предусмотрена необходимость последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования основного метода, при этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утвержден "Порядок контроля таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением в„– 1 к названному Порядку.
Согласно п. 26 указанного Порядка контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со ст. 99 Таможенного кодекса.
При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 27 Порядка).
При этом, как предусмотрено абз. 1 ст. 99 Таможенного кодекса, таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем
На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что таможенное законодательство не исключает повторной корректировки таможенным органом таможенной стоимости, соответственно, принятие Челябинской таможней оспариваемых решений о повторной корректировке таможенной стоимости в пределах трех лет со дня выпуска товара является допустимым.
Согласно ст. 66 Таможенного кодекса таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со ст. 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 68 Таможенного кодекса решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного Союза" (далее - постановление Пленума от 25.12.2013 в„– 96) разъяснено, что в соответствии с п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.
При рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 9 данного постановления предусмотрено, что в силу ст. 69 Таможенного кодекса таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости товаров, вправе истребовать дополнительные документы и при наличии оснований корректировать таможенную стоимость, а декларант вправе доказывать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости путем представления, помимо запрашиваемых, иных документов и сведений, судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как таможенным органом, так и декларантом на стадии таможенного контроля до принятия соответствующего решения.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума от 25.12.2013 в„– 96 признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что заявленные обществом "Снеговик" сведения не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Судами установлено, что таможенная стоимость определена обществом "Снеговик" по первому методу, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами, на основании инвойсов, представленных в таможенный орган Российской Федерации.
Вместе с тем Челябинская таможня при вынесении оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости исходила из информации, указанной в инвойсах и прочих документах о сделке (авианакладных, упаковочных листах), представленных иностранным контрагентом - компанией "Central Pelz Leder GmbH" (Германия) в таможенную службу Германии.
Основанием для корректировки стоимости товара в данном случае является не ошибка при выборе метода определения таможенной стоимости товара, а неверное определение таможенной стоимости товара в результате недостоверного их декларирования.
Поскольку таможенной службой Германии в распоряжение Челябинской таможни предоставлены документы по исполнению той же сделки (контракта, заключенного между обществом "Снеговик" и компанией "Central Pelz Leder GmbH" (Германия)), по поставке тех же партий товара, но исходящие не от заявителя, а от его иностранного контрагента (стороны по сделке), отличающиеся от документов общества "Снеговик" по содержанию (с указанием большей стоимости товара, нежели в инвойсах покупателя, и без указания скидок, обозначенных в инвойсах), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что представленные таможенной службой Германии документы содержат достоверную информацию о цене сделки, исходящую от второй стороны контракта, которая проверена указанной таможенной службой и обоснованно использована Челябинской таможней в качестве информации о цене сделки при применении первого метода определения таможенной стоимости товара.
Судами отмечено, что в отчете Главной таможни Дармштадт (Германия) от 13.06.2014 в„– Z4663B-D1101, представленных таможенной службой Германии инвойсах, авианакладных, упаковочных листах, экспортных документах, отметках о выходе товара с территории Евросоюза описание поставляемого товара, включая его количество, наименование, а также условия поставки, соответствует условиям контракта и сведениям, изложенным в декларациях обществом "Снеговик" и представленных им инвойсах, что подтверждает относимость отчета и приложенных к нему документов (инвойсов, авианакладных, упаковочных листов, отметок таможни о вывозе товара) к рассматриваемой сделке.
Иных документов в подтверждение достоверности таможенного декларирования обществом "Снеговик" не представлено.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций признав, что оспариваемые решения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителя, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2015 по делу в„– А76-10926/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снеговик" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Г.В.АННЕНКОВА

Судьи
А.Н.ТОКМАКОВА
С.Н.ВАСИЛЕНКО


------------------------------------------------------------------