АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф09-10552/16

Дело в„– А60-55793/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 31 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2016 по делу в„– А60-55793/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Чиков А.В. (доверенность от 15.09.2016 в„– 07-02);
федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Свердловской области" (далее - учреждение, ФКУ "УФО МО РФ по Свердловской области") - Колмогорова А.В. (доверенность от 13.01.2016 в„– 116П).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просило обязать инспекцию возвратить налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 67 409 руб., ошибочно перечисленный за март 2011 года за свое обособленное структурное подразделение - войсковую часть 92922 на расчетный счет ФКУ "УФО МО РФ по Свердловской области"; 40105810900000010001, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург (БИК 046577001, ИНН/КПП 6672328587/667201001).
Решением суда от 17.05.2016 (судья Ремезова Н.И.) заявленное требование удовлетворено. Суд обязал инспекцию возвратить учреждению НДФЛ в сумме 67 409 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требования ФКУ "УФО МО РФ по Свердловской области" отказать либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению заявителя жалобы, вопрос о порядке исчисления срока подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 в„– 6219/06 по делу в„– А70-10353/25-2005); данный момент подлежит установлению в каждом конкретном случае с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств.
Заявитель жалобы указывает на то, что НДФЛ учреждением исчисляется и уплачивается самостоятельно, в связи с чем оно должно было знать о наличии переплаты 04.04.2011 и 12.04.2011, то есть ФКУ "УФО МО РФ по Свердловской области" обратилось в суд с заявлением о возврате налога по истечении установленного трехлетнего срока.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по платежным поручениям от 08.04.2011 в„– 565824 и от 12.04.2011 в„– 581565 ФКУ "УФО МО РФ по Свердловской области" ошибочно перечислило в ИФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (в настоящее время - инспекция) НДФЛ за март 2011 года за свое обособленное структурное подразделение - войсковую часть 92922 (ИНН: 6672328587, КПП: 660445001) в суммах 33 923 руб. и 33 486 руб., соответственно, всего 67 409 руб.; 24.01.2014 учреждение обратилось в инспекцию с письменным заявлением исх. в„– 532/2, в котором указало на ошибочное перечисление указанного налога и просило сообщить, за какую организацию зачтены указанные платежи; в письме от 25.03.2015 исх. в„– 11-33/05056 налоговый орган сообщил, что по указанным расчетным документам уточнить КПП налогоплательщика не представляется возможным, так как плательщик с КПП: 660445001 не состоит на налоговом учете в инспекции; 08.05.2015 ФКУ "УФО МО РФ по Свердловской области" обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате ошибочно перечисленного налога; решением от 02.06.2015 в„– 2028 учреждению отказано в возврате НДФЛ, перечисленного по платежным поручениям от 08.04.2011 в„– 565824 и от 12.04.2011 в„– 581565, в связи с пропуском срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного НДФЛ.
Полагая, что ошибочно перечисленный НДФЛ в сумме 67 409 руб. подлежит возврату, ФКУ "УФО МО РФ по Свердловской области" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что трехгодичный срок для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога ФКУ "УФО МО РФ по Свердловской области" не пропущен, с учетом того, что данный срок следует исчислять с момента получения учреждением решения налогового органа об отказе в возврате налога, то есть с 25.03.2014.
Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога (подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса).
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Пунктом 1 ст. 78 Кодекса предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.
В силу п. 3 ст. 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6 ст. 78 Кодекса).
В соответствии с п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 в„– 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса (п. 7 ст. 78 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 в„– 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Высший Арбитражный Суд в п. 79 Постановления Пленума от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п. 7 ст. 78 Кодекса определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В то же время применительно к п. 3 ст. 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Суды на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, установив, что факт ошибочного перечисления НДФЛ установлен учреждением в результате переписки с налоговым органом, данный факт документально подтвержден и доказательств, препятствующих возврату излишне перечисленного налога учреждению, в материалы дела не представлено, сделали вывод о том, что срок обращения в суд с заявлением о возврате излишне перечисленного НДФЛ за март 2011 года учреждением не пропущен, в связи с чем удовлетворили заявленное требование.
При разрешении спора суды руководствовались п. 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 в„– 12882/08, об установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о времени, когда плательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2016 по делу в„– А60-55793/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 31 по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
Ю.В.ВДОВИН
Е.А.ПОРОТНИКОВА


------------------------------------------------------------------