АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2016 г. в„– Ф09-10329/16

Дело в„– А71-15992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Гавриленко О.Л., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Малопургинском районе Удмуртской Республики (далее - управление, фонд) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2016 по делу в„– А71-15992/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Уромское" (далее - ФГУП "Уромское", предприятие) 5 222 056 руб. 36 коп., в том числе 2 209 594 руб. недоимки по страховым взносам и 3 012 462 руб. 36 коп. пеней.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике.
Решением суда от 21.04.2016 (судья Иютина О.В.) отказано в удовлетворении ходатайства управления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, а также требования о взыскании с предприятия 5 222 056 руб. 36 коп. недоимки по страховым взносам и пеней.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, восстановить срок на обращение в суд с требованием о взыскании с ФГУП "Уромское" недоимки по ошибочно прекращенному обязательству предприятия, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.
Заявитель жалобы считает, что суды не учли правовых последствий решения управления от 01.04.2016 о завершении соглашения о реструктуризации долга в связи с исполнением ФГУП "Уромское" своих обязательств, а также факт выявления налоговым органом ошибки при подготовке справки для фонда об отсутствии задолженности у предприятия по соглашению о реструктуризации долга.
Заявитель жалобы указывает на то, что согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 09.07.2002 в„– 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Закон в„– 83-ФЗ), подп. "н", "о" п. 3, 7 Положения о территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденного Приказом Минсельхоза России, Минфина России, Минэкономразвития России, Минпромторга России от 18.01.2010 в„– 4/4н/12/25 контроль за ходом исполнения сельскохозяйственными товаропроизводителями принятых на себя обязательств по соглашениям о реструктуризации долгов осуществляют территориальные комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей; иных уполномоченных органов (или комиссий), а также передачи полномочий данных комиссий органам государственной власти, внебюджетным фондам для осуществления контроля и принятия соответствующих решений по исполнению либо неисполнению условий соглашений по реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей действующим законодательством не предусмотрено; 01.04.2015 состоялось заседание Межведомственной территориальной комиссии Удмуртской Республики по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, на котором было принято решение о завершении реструктуризации в отношении предприятия в связи с исполнением обязательств, принятых на себя должником в рамках соглашения о реструктуризации долгов; с момента принятия Межведомственной территориальной комиссией Удмуртской Республики такого решения обязательство ФГУП "Уромское" по уплате спорной недоимки по страховым взносам было прекращено, таким образом, начиная с 01.04.2015, фонд не имел законных оснований и не мог обратиться в суд с требованием о взыскании с предприятия недоимки по обязательству, которого не существует.
По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно применили к правоотношениям, возникшим между сторонами, только нормы Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон в„– 212-ФЗ), которые распространяются на взыскание недоимки, не прошедшей процедуру реструктуризации; взыскание нереструктуризированной недоимки по страховым взносам производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов, которое принимается на основании двух фактов: наличия обязанности плательщика страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы и отсутствия соответствующих поступлений от должника на счета органа контроля; в случае же с задолженностью, реструктурированной до 01.01.2015, органы Пенсионного фонда Российской Федерации не владеют информацией о поступлениях со стороны должника денежных средств, поскольку согласно ст. 26 Закона в„– 83-ФЗ все выплаты по соглашениям о реструктуризации должны производиться не кредиторам, а на специально созданные счета в банке-агенте.
Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции при вынесении постановления исходил из неправильного толкования ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что для взыскания взносов и соответствующих пеней фонд должен доказать обязанность страхователя по их уплате, а документы об уплате этих взносов (пени) представляет страхователь, поскольку в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, также в ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, при этом в соответствии с ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона в„– 212-ФЗ основанием для взыскания является не только наличие обязанности плательщика страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, но и наличие задолженности по указанным взносам, однако в ситуации, когда обязательство предприятия прекращено уполномоченным органом, а сведения о поступлениях денежных средств от ФГУП "Уромское" отсутствуют, доказать наличие задолженности по прекращенному обязательству невозможно.
По мнению управления, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил его довод о том, что сведения о восстановлении недоимки от налогового органа получены фондом лишь 09.07.2015, поскольку именно сообщение органов налоговой службы о признании ошибочным факта погашения задолженности предприятия по соглашению о реструктуризации долга, на основании которого Межведомственная территориальная комиссия Удмуртской Республики прекратила обязательство предприятия перед Пенсионным фондом Российской Федерации (от 06.07.2015 исх. в„– 13-2-10/10298; от 09.07.2015 вх. в„– 5349), дало управлению законное основание для обращения в суд с требованием о восстановлении своих прав и взыскании с предприятия неуплаченной недоимки, поскольку до этого момента фонд не имел доказательств наличия у ФГУП "Уромское" задолженности и не мог поставить перед судом вопрос о незаконности прекращения обязательств предприятия.
Управление считает, что шестимесячный срок на обращение в суд должен исчисляться именно с момента, когда оно узнало о нарушении своих прав, то есть с 09.07.2015.
ФГУП "Уромское" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятию в порядке правопреемства перешла задолженность ОНО ОПХ "Уромское" ГНУ УГНИИСХ по страховым взносам в Пенсионный фондом Российской Федерации в сумме 2 209 594 руб., имевшаяся по состоянию на 01.01.2001; сальдовые остатки переданы на учет в ИФНС по Малопургинскому району 21.02.2001; 05.06.2001 в адрес ОПХ "Уромское" ГНУ УГНИИСХ налоговым органом направлено требование в„– 2215 об уплате задолженности в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 2 209 594 руб.; между ОПХ "Уромское" ГНУ УГНИИСХ (правопреемником которого является предприятие) и Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в„– 6 по Удмуртской Республике заключено соглашение о реструктуризации долгов от 16.07.2004; согласно п. 2 данного соглашения на уплату указанной задолженности ОНО ОПХ "Уромское" ГНУ УГНИИСХ предоставлена отсрочка до 2010 года с рассрочкой погашения долгов до 2014 года, то есть задолженность перед Пенсионным фондом Российской Федерации должна была быть погашена в полном объеме до 31.12.2014.
В связи с истечением срока действия соглашения о реструктуризации и неисполнением предприятием обязанности по уплате страховых взносов фондом выставлено требование от 07.07.2015 в„– 1 об уплате пеней в сумме 3 012 462 руб. 36 коп., начисленных на недоимку за период с 17.04.2004 по 07.07.2015, и принято решение от 29.07.2015 в„– 190250012015 о взыскании указанной суммы пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; 17.09.2015 фондом принято решение в„– 2 о взыскании недоимки в сумме 2 209 594 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.
Полагая, что управление утратило возможность взыскания недоимки и пеней по страховым взносам, ФГУП "Уромское" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2015 по делу в„– А71-10271/2015 решения управления от 29.07.2015 в„– 190250012015 и от 17.09.2015 в„– 2 признаны незаконными в связи с тем, что приняты за пределами срока, установленного ст. 19 Федерального закона в„– 212-ФЗ. В удовлетворении требования предприятия о признании сумм недоимки и пеней безнадежными ко взысканию отказано.
В связи с тем, что задолженность и пени по страховым взносам ФГУП "Уромское" не уплачены, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что фондом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам.
Вывод судов основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.
В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам установлены ст. 15 Федерального закона в„– 212-ФЗ.
В соответствии с ч. 1, 2, 3, 5, 6 ст. 25 Федерального закона в„– 212-ФЗ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным данным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона в„– 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены данной статьей.
В частях 5.4, 5.5, 5.7 ст. 19 Федерального закона в„– 212-ФЗ предусмотрено, что в случае пропуска сроков, установленных ч. 5 и 5.2 указанной статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено данной статьей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, установленный ч. 5.5 и 5.6 данной статьи, может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона в„– 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 указанного закона.
Частью 2 ст. 22 Федерального закона в„– 212-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5 ст. 22 Федерального закона в„– 212-ФЗ).
Судами установлено, что действие соглашения о реструктуризации закончилось 31.12.2014; предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании спорных сумм недоимки и пеней истек 17.10.2015; с заявлением в суд о взыскании спорных сумм недоимки и пеней управление обратилось 25.12.2015.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о пропуске управлением срока для обращения в суд с заявлением о взыскании спорных сумм недоимки и пеней.
Рассмотрев ходатайство фонда о восстановлении пропущенного срока, суды не нашли оснований для его удовлетворения и восстановления пропущенного срока, поскольку управлением не приведено уважительных причин его пропуска.
Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной оценке доказательств и установленных судами обстоятельств, направлены на их переоценку, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2016 по делу в„– А71-15992/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Малопургинском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Г.ГУСЕВ

Судьи
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
Ю.В.ВДОВИН


------------------------------------------------------------------